Quanto à omissão da Câmara

Por fim, de maneira complementar às duas consequências já explicadas neste tópico, importante e necessário evidenciar a face mais absurda do julgamento conjunto dos REs 848.826 e 729.744, a qual se deu exatamente por causa deste último.

Conforme já explicado neste trabalho, o RE 729.744 foi julgado, com repercussão geral, no sentido de que, ainda que a Câmara Municipal se omitisse no julgamento das contas do Prefeito, o parecer denegatório do Tribunal de Contas não poderia servir como base para enquadramento do caso em hipótese de inelegibilidade.

Desta forma, mesmo que a Constituição Federal tenha dado grande peso ao parecer do Tribunal de Contas ao impor que este só poderia ser derrubado pela decisão de 2/3 da Casa Legislativa, com o julgamento do RE 729.744, percebe-se um gigantesco enfraquecimento, no sentido de proporcionar ações práticas, do referido parecer.

Ao julgar neste sentido, o Plenário do Supremo diminuiu significativamente a força do parecer do Tribunal de Contas, a ponto de que, mesmo que a Câmara não se manifeste, simplesmente não há como o parecer técnico gerar inelegibilidade.

Ainda que se considerasse razoável o Tribunal de Contas participar no julgamento das contas de gestão como mero opinante, não há como pensar do mesmo modo neste segundo tópico. Trata-se de um desprestígio descabido a um órgão extremamente importante no país.

CONCLUSÃO

Diante do exposto, conclui-se que é, no mínimo, questionável a competência absoluta atribuída à Câmara Municipal para efetuar o julgamento das contas municipais de gestão, principalmente quando se diz respeito à omissão do órgão legislativo nesta apreciação.

Embora a simples leitura do artigo 31 da Constituição Federal, de seu caput e do parágrafo 1º, dê a entender que o Tribunal de Contas é mero auxiliador na apreciação das contas do Poder Executivo, mostrou-se, aqui, que tal norma não pode ser interpretada de maneira isolada.

Isto porque, nesta forma de análise, é ignorado o tipo das contas que estão sendo apreciadas. São tratadas como idênticas as contas de governo e as de gestão, o que, por si só, já torna extremamente temerária a decisão do Supremo Tribunal Federal.

Enquanto as contas de governo estão interligadas aos índices constitucionais reservados para cada área e ao plano de governo de cada Prefeito, as contas de gestão se referem a contratos ou outros gastos específicos, como por exemplo, um contrato de licitação, no qual o chefe do poder Executivo atua como ordenador de despesas.

Ressalte-se que os Tribunais de Contas são órgãos especializados em fiscalização contábil, financeira, orçamentária, operacional e patrimonial. Desta forma, diante de tal especialização, em um breve raciocínio, há de se perceber que tais órgãos seriam os adequados e ideais para efetuarem o julgamento das contas de gestão municipais, já que estas se tratam de contratos ou outros gastos específicos, assuntos que são analisados rotineiramente pelos Tribunais de Contas.

Ocorre que tal discussão não tinha tanta relevância, pois, ainda que os prefeitos tivessem a obrigação de prestar contas, a negativa destas não gerava, a princípio, inelegibilidade para futuras candidaturas.

O assunto só veio à tona, de maneira mais incisiva, após alterações na Lei Complementar 64/90, quando veio a ser conhecida como “Lei da Ficha Limpa”. Em uma destas alterações, passou a figurar como inelegível, pelo período de oito anos, a figura do político que tivesse suas contas rejeitadas pelo órgão competente.

Diante de tamanha importância atribuída a este julgamento, uma vez que se trata de barrar ou não a candidatura de determinado cidadão, influenciando diretamente no processo de sufrágio universal e, consequentemente, na democracia, questionou-se o porquê de a Suprema Corte ter atribuído esta competência à Câmara, de modo que o parecer do Tribunal

de Contas se tornaria meramente opinativo, podendo ser derrubado por 2/3 do órgão legislativo.

Percebe-se, então, que para a maioria da Suprema Corte é irrelevante a natureza das prestações de contas no tocante ao órgão julgador, de forma que, neste tipo de controle externo, a Câmara Municipal será o órgão competente para julgar tanto as contas de governo, quanto as contas de gestão.

Tal decisão traz, principalmente à população, efeitos temerários, como a diminuição da eficácia do controle técnico das despesas, uma vez que estas podem ser julgadas apenas levando-se em conta fatores partidários, causando risco à moralidade administrativa e enfraquecimento dos efeitos da Lei da Ficha Limpa, pois um ordenador de despesas pode ter suas contas rejeitadas pelo Tribunal de Contas, através de parecer fundamentado, contudo aprovadas pelo Legislativo Municipal, tornando-se a inelegibilidade inaplicável ao caso.

Esta decisão afeta, principalmente, os pequenos municípios, pois, na maioria destes, o Prefeito exerce, também, a função de ordenador de despesas, não delegando esta função para secretários, situação tratada como natural, pois, nestes locais, não há tanta estrutura no corpo do poder executivo.

Ora, se existe um órgão público especializado em fiscalização, dos mais diversos tipos, não é viável darmos a este órgão uma função meramente opinativa, pois, deste modo, abre-se a possibilidade de o parecer técnico ser totalmente ignorado pelos Vereadores, em um julgamento totalmente político, o qual deveria ser feito somente nas contas de governo.

Causa mais estranheza ainda, o julgamento do Recurso Extraordinário 729.744, pois, neste, decidiu-se que o parecer prévio do Tribunal de Contas não vigora, mesmo que a Câmara Municipal se omitir na execução do julgamento. Ou seja, atribuiu-se ao parecer técnico e especializado um peso quase irrelevante.

É por isso que, no início da argumentação, explicou-se que o artigo 31 da Constituição Federal, em seu caput e no parágrafo 2º, deve ser observado com ressalvas.

De início, surge a impressão de que o parecer do Tribunal de Contas tem grande peso, pois só poderá ser afastado por, no mínimo, 2/3 dos membros da casa legislativa. Porém, após análise da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, percebe-se que facilmente este parecer pode ser derrubado, não prevalecendo nem em caso de omissão da Câmara Municipal.

A argumentação trazida ao longo deste trabalho não quis, de qualquer forma, depreciar a moral e a inteligência dos Vereadores municipais, mas sim mostrar que, se o ordenamento jurídico brasileiro possui, instituído pela Constituição Federal, um órgão técnico específico para atuar em julgamentos de contas proveniente de contratos específicos, é temerário

incumbir tal tarefa à um órgão que não necessariamente tem conhecimento técnico para tal análise, negando a atribuição do Tribunal de Contas até mesmo em caso de omissão do órgão legislativo.

REFERÊNCIAS

AGUIAR, Afonso Gomes; AGUIAR, Márcio Paiva. O Tribunal de Constas na Ordem Constitucional. 2ª Edição. Belo Horizonte: Fórum, 2008.

AGUIRAR, Ubiratan Diniz; ALBUQUERQUE, Marcio André Santos de; MEDEIROS, Paulo Henrique Ramos. A administração Pública sob a perspectiva do Controle Externo. 1ª Edição.

Belo Horizonte: Fórum, 2011.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF.

Senado, 1988.

BRASIL. Decreto/Lei 201/67, de 27 de fevereiro de 1967. Dispõe sobre a responsabilidade dos prefeitos e vereadores. DOFC 27/02;1967. P. 2348, 14 mar. 1967.

BRASIL. Lei Complementar nº 64/90, de 18 de maio de 1990. Estabelece, de acordo com o artigo 14, parágrafo 9º, da Constituição Federal, casos de inelegibilidade, prazos de cessação e determina outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 21 de maio de 1990. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/Lcp64.htm>. Acesso em: 22 jun. 2018.

BRASIL. Lei Complementar nº 101/2000, de 04 de maio de 2000. Estabelece normas de finanças públicas voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal e dá outras providências.

Diário Oficial da União, Brasília, DF, 05 de Maio de 2000. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/LCP/Lcp101.htm>. Acesso em 14 jun. 2018.

BRASIL. Lei Complementar nº 135/2010, de 04 de junho de 2010. Altera a Lei Complementar nº 64/1990. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 07 de junho de 2010.

Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/Lcp135.htm>. Acesso em 22 jun. 2018.

BRASIL. Lei Ordinária 8.429/1992, de 02 de junho de 1992. Dispõe sobre as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na administração pública direta, indireta ou fundacional. Diário

Oficial, 03 de junho de 1992. Disponível em

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8429.htm>. Acesso em 02 jun. 2018.

BRASIL. Lei Ordinária 13.105/2015, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil.

Diário Oficial da União de 17 de março de 2015, p.1. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13105.htm>. Acesso em:

15 ago. 2018.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Súmula nº 346. A Administração Pública pode declarar a nulidade dos seus próprios atos. Disponível em: <

http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumarioSumulas.asp?sumula=1576>. Acesso em 27 jun. 2018.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Súmula nº 473. A administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los, por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciação judicial. Disponível em: <

http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumarioSumulas.asp?sumula=1602>. Acesso em 29 jun. 2018.

CAETANO, Marcello. Manual de Direito Administrativo – Volume II. Coimbra – Portugal:

Almedina, 1983.

CARVALHO, Mateus. Manual de Direito Administrativo. 2ª Edição. Salvador/BA:

JusPODIVM, 2015.

CASTRO, José Nilo de. Direito Municipal Positivo. 5ª Edição. Belo Horizonte, Del Rey, 2006.

CAVALCANTE JUNIOR, Ophir; COÊLHO, Marcus Vinicius Furtado. Ficha Limpa: A Vitória da Sociedade – Comentários à Lei Complementar 135/2010. Brasília/DF. Ordem dos

Advogados do Brasil, 2010. Disponível em:

<http://www.oab.org.br/livro/fichalimpa/offline.zip>. Acesso em: 14 jul. 2018.

CHIAVENATO, Idalberto. Introdução à Teoria Geral da Administração: uma visão abrangente da moderna administração das organizações. 7ª Edição. Rio de Janeiro: Elsevier, 2003.

COSTA, Nelson Nery. Direito Municipal Brasileiro. 6ª Edição. Rio de Janeiro. Forense, 2014.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 31ª Edição. Rio de Janeiro.

Forense, 2018.

FURTADO, Ailana Sá Sereno. O dever de prestar contas dos prefeitos municipais. Revista Jus Navegandi. Teresina, ano 8, n. 66, 1. jun. 2003. Disponível em:

<https://jus.com.br/4119>. Acesso em: 12 jun. 2018.

FURTADO, José de Ribamar Caldas. Os Regimes de contas públicas: contas de governo e contas de gestão. Revista TCU, ano 35, n.109, p. 70, agosto de 2007. Disponível em:

<http://revista.tcu.gov.br/ojs/index.php/RTCU/article/viewFile/438/488>. Acesso em: 27 de jun. 2018.

GONÇALVES, Luis Carlos dos Santos. Direito Eleitoral. 2ª Edição. São Paulo. Atlas, 2012.

GUALAZZI, Eduardo Lobo Botelho. Regime Jurídico dos Tribunais de Contas. São Paulo.

Revista dos Tribunais, 1992.

MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Municipal Brasileiro. 13ª Edição. São Paulo: Malheiros, 2003.

MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Municipal Brasileiro. 16ª Edição. São Paulo: Malheiros, 2008.

MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 25ª Edição. São Paulo:

Malheiros, 2000.

MEIRELLES, Hely Lopes; ALEIXO, Délcio Balestero; BURLE FILHO, José Emmanuel.

Direito Administrativo Brasileiro. 39ª Edição. São Paulo: Malheiros, 2013.

MELLO, Celso Antônio. Curso de Direito Administrativo. São Paulo: Malheiros, 2009.

PASCOAL, Valdecir; REIS, Marlon. A ficha que não pode cair. Associação dos Membros dos Tribunais de Contas do Brasil. Publicado em 30 ago. 2016. Disponível em:

<http://www.atricon.org.br/artigos/a-ficha-que-nao-pode-cair/>. Acesso em: 20 ago. 2018.

SÃO PAULO (Estado). Lei Complementar nº 709, de 14 de janeiro de 1993. Dispõe sobre a Lei Orgânica do Tribunal de Contas do Estado. Diário Oficial – Executivo, 15/01/1993, p.1.

Disponível em

<https://www.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/lei.complementar/1993/lei.complementar-709-14.01.1993.html>. Acesso em: 02 jun. 2018.

SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo. 37ª edição. São Paulo:

Malheiros, 2014.

SILVA, José Afonso. Aplicabilidade das Normas Constitucionais. 3ª Edição. São Paulo:

Malheiros, 1998.

STF. RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE 848.826 DF 0000879-45.2014.6.06.0000.

Relator: Ministro Roberto Barroso. DJe-173 03-09-2015. JusBrasil, 2015. Disponível em: <

https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/311628752/repercussao-geral-no-recurso-extraordinario-rg-re-848826-df-distrito-federal-0000879-4520146060000>. Acesso em 23.

abril 2018.

STF. RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE 729.744 MG 192032012. Relator: Ministro Gilmar Mendes. DJE 23/08/2017 - ATA Nº 117/2017. DJE nº 186, divulgado em 22/08/2017.

STF, 2017. Disponível em: <

http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente

=4352126&numeroProcesso=729744&classeProcesso=RE&numeroTema=157#>. Acesso em 23 abril 2018.

TSE - CTA: 00001111920166000000 BRASÍLIA - DF, Relator: Min. Luiz Fux, Data de Julgamento: 02/06/2016, Data de Publicação: DJE - Diário de justiça eletrônico, Tomo 173, Data 08/09/2016, Página 65-66

YNOUE, Ricardo Tadao. O julgamento das Contas do Prefeito. Artigo publicado em

07/2016. Disponível em

<http://www.unipublicabrasil.com.br/uploads/materiais/c46a41eb52830dc242d10ded9ec9426 072016132901.pdf >. Acesso em 22 jun. 2018.