Redes de Rápido Crescimento

Em termos de ganho rápido de porte estas redes compõem uma espécie de elite entre as redes da amostra. Elas são as maiores em termos de números de unidades (média de 227 unidades). São também as que mais se expandem, tanto em termos de unidade totais como em novas franquias abertas. Além da expansão média histórica, estas redes são as que mais cresceram entre 2009 e 2011 (média de quase 118% para o período). Elas são ainda as mais jovens e as que, há menos tempo, têm adotado o modelo de franquias.

Isso parece indicar que estas redes desenvolveram uma linha de produtos e/ou formato de negócios extremamente atrativos, estabelecendo contratos de franquia em todo o território nacional. São as que mais cidades e mais estados ocupam. No entanto, não são as mais dispersas porque a distância média entre estas cidades e a sede destas redes é a menor da amostra. Seu formato de negócios é constituído de lojas relativamente pequenas, instaladas fora de centros comerciais.

Estas redes não só estruturam seu crescimento em lojas franqueadas como são as que mais converteram lojas próprias em franqueadas entre 2009 e 2011: em média, mais de duas unidades por rede (o que é irrisório frente ao porte médio destas redes).

Aqui, a atratividade do formato de negócio das redes aparece refletida no desembolso exigido de franqueados. Tanto a taxa fixa de franquia é a menor entre os grupos, com o valor para instalar uma loja sendo o segundo menor. No entanto, o

movimento percebido é o de manutenção das taxas fixas de franquia com elevação dos royalties praticados, visto que estas são as redes que mais vêm elevando este tributo.

Outra característica marcante é o crescente aumento na oferta de suporte ao franqueado, o que provavelmente decorre da necessidade de coordenação e controle sobre a cadeia, Como previamente mencionado, assume-se que a maior oferta continua destes suportes permite ao franqueador transmitir as melhores práticas para a cadeia de franqueados, propiciando assim considerável controle no dia a dia da operação.

Suas lojas são relativamente pequenas, sendo as menores em termos de faturamento médio por loja. Mesmo com pouca presença em shopping centers (onde o tamanho das lojas tende a ser menor), o tamanho médio de loja destas redes (56 m²) somente supera o das lojas do grupo 5 (Metropolitanas), as quais são

caracterizados por grande presença em shopping centers (onde tipicamente as lojas são pequenas).

O perfil da população das cidades ocupadas é o mais pobre entre os grupos, com média da parcela da população pertencente às classes A e B em 23%, o que é fruto da presença de um número grande de lojas em cidades do interior ou em capitais de estados mais pobres. Quase 60% das lojas estão instaladas nas capitais dos estados ocupados, sendo que 75% estão distribuídas em estados das regiões Sul e Sudeste.

A Tabela 17 contém a matriz de correlações de Pearson para o grupo de

Redes de Rápido Crescimento. Destacam-se as fortes associações negativas do

prazo de contrato com o porte da rede ( = −0,74), com a dispersão ( = −0,51) e com os royalties praticados ( = −0,69). Isso parece indicar que as redes procuram estabelecer relações de mais curto prazo, permitindo rápidas revisões de curso em mercados que cujo desempenho não tenha ocorrido a contento.

O crescimento vertiginoso destas redes é quase totalmente suportado por franqueados, o que pode ser visto na relação entre a taxa média de expansão e a abertura de taxa média de abertura de novas lojas franqueadas ( = 0,88). Além disso, a presença destas redes em mercados emergentes aparece forte e significantemente associada com quase todas as demais variáveis (principalmente

com a proporção franqueada – = 0,63), o que indica o perfil de ocupação estratégico das mesmas.

Tabela 17 – Matriz de correlações de Pearson – Variáveis usadas na análise fatorial, específicas para redes de Rápido Crescimento (fonte: elaborado pelo autor)

Variáveis 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1. Idade 1 2. Tempo Franq. 0,64 1 3. Exp. Média -0,13 0,14 1 4. Novas Franquias 0,01 0,07 0,88 1 5. Dispersão 0,53 0,65 0,35 0,46 1 6. Unid. Totais 0,62 0,79 0,42 0,53 0,85 1 7. Instalação 0,14 0,17 0,04 0,04 -0,03 0,05 1 8. TXF -0,23 -0,17 0,50 0,42 -0,22 -0,09 0,20 1 9. Royalties 0,46 0,36 0,12 0,37 0,51 0,63 -0,08 -0,18 1 10. Prazo -0,48 -0,42 -0,16 -0,39 -0,51 -0,74 0,17 0,18 -0,69 1 11. Prop. Franquia 0,08 0,47 0,42 0,43 0,50 0,46 0,06 0,08 0,25 -0,12 1 12. Merc. Emerg. 0,33 0,48 0,42 0,47 0,61 0,54 0,23 0,02 0,26 -0,22 0,63 1 13. Shopping 0,13 0,13 0,04 0,11 0,00 0,08 0,24 0,14 0,03 -0,03 0,17 0,21 1

Significante a 5% para todo > 0, Em negrito para > 0,

É possível relacionar essas impressões com a dinâmica discutida na Seção 3.8. Ou seja, por serem jovens e ainda não lidarem com ativos tão específicos, a reversão de curso é possível, de forma que a rede tem incentivos em evitar contratos mais longos.

A relação negativa entre royalties e taxas fixas de franquias ( = −0,18) também encontra suporte na visão tradicional de TA. Alguns trabalhos anteriores relacionando contratos de franquia em ECT propõem a taxa inicial fixa como um tipo de “refém” (hostage), o qual seria resgatado mediante um bom desempenho da unidade (DNES, 2003). Por outro lado, royalties permitiriam ao franqueador reter uma porção do resíduo das unidades, equilibrando incentivos entre as partes (BRICKLEY, 2002)35_{. Considerando o ritmo de crescimento e dispersão destas} redes, a estratégia de equilíbrio entre taxas fixas e variáveis parece ter sido um artefato conveniente para gestão do arranjo e consecução da estratégia.

35_{Esta é uma visão generalista da relação entre royalties e taxas fixas de franquia. Pesquisas}

mais específicas ponderam esta relação pelo nível de enforcement e controle de franqueadores sobre franqueados (HUANG, 1997; VÁSQUEZ, 2005, MARUYAMA; YAMASHITA, 2011). Por exemplo, em situações onde o franqueado retém um grau mais elevado de discricionariedade administrativa seria menos arriscado para as redes potencializarem incentivos na forma de royalties mais baixos, os quais seriam compensados por taxas fixas mais altas.

Ainda com relação a royalties, segundo TA, na medida em que a rede se expande além dos grandes centros, um maior uso de franquias deveria ser esperado (RUBIN, 1978). Operar em mercados com estas características envolveria lidar simultaneamente como dificuldades de monitoramento e características locais que consomem tempo recursos para uma adequada adaptação da rede às condições locais.

Maiores taxas de royalties implicam uma maior parcela do resíduo abdicado pelo franqueado, elevando a probabilidade de falha da unidade (MICHAEL; COMBS, 2008). Em paralelo, existem indicações de que o nível de especificidade de ativos nestas redes seja baixo. Além de jovens, sem tempo suficiente para elevar a especificidade de seus ativos (ver discussão na Seção 3.8), o valor investido por franqueados é um dos menores entre os grupos, o que reduz o custo de saída para franqueados. Assim, é natural de este tipo de rede opere com prazos contratuais mais reduzidos.

Por fim, a Figura 8 representa graficamente o comportamento da proporção franqueada das redes deste grupo ao longo do tempo, juntamente com o número médio de unidades das redes36_{. A correlação entre estas duas curvas é de 92%,} suportando a perspectiva tradicional em TA quanto ao emprego de contratos de franquia em localidades distantes e menores (RUBIN, 1978).

Figura 7 – Comparação entre o crescimento do número de lojas e a evolução do mix contratual (fonte: elaborado pelo autor)

36_{Tanto neste grupo como nos demais, esta representação gráfica considera apenas aquelas}

redes que dispõem de dados entre 2006 e 2011, de forma que o gráfico se refere a uma subamostra. 50% 60% 70% 80% 90% 100% 110% 0 100 200 300 400 500 2007 2008 2009 2010 2011 Lojas

Redes de Rápido Crescimento

Média do Número de Unidades

Média da Proporção Franqueada