De acordo com Demo (1990, p.10) a pobreza é produto de tipos históricos de organização da sociedade, e não um dado natural, ou seja, é desigualdade produzida que se exterioriza quantitativamente na falta de renda, emprego, habitação, nutrição, saúde. Trata-se da privação das capacidades básicas de um indivíduo (Sen, 2000), e não apenas como uma renda inferior a um patamar pré-estabelecido, mas ter a liberdade (entendida como um tipo de ―capacidade‖) para escolher seus próprios estilos de vida.
A privação da ―liberdade‖ abarca uma série de limitações que impedem que as pessoas possam levar uma vida desejada por elas. De acordo com Souza, A. P. (2004, p.21) a falta de renda monetária suficiente para obtenção de bens e serviços almejados, implicará em restrições da ―capacidade física para desenvolver certas atividades, não ter acesso à educação à saúde, não ter livre acesso à troca de bens e serviços, não ter direitos civis e políticos respeitados‖.
Portanto, ―a condição de agente livre e sustentável emerge como um pilar fundamental do desenvolvimento‖ que pressupõe a remoção das ―principais fontes de privação de liberdade: pobreza, carência de oportunidades econômicas, negligência dos serviços públicos e estados repressivos‖ (SEN, 2000, p.18).
Narayan (2000) foi ainda mais preciso ao utilizar o conceito apresentado por Sen e acrescentá-lo um viés mais humanitário e social ao permitir que a própria população pobre pudesse definir o que vem a ser pobreza. A partir da realização de sua pesquisa o referido autor caracteriza a pobreza como polifacética, as definições e suas causas variam em função da idade, da cultura e de outros fatores socioeconômicos, nunca se produz devido à falta de um só elemento, é uma sequência de múltiplos fatores relacionados entre si que partem das experiências das populações e suas definições de pobreza.
Os resultados da pesquisa feita por Narayan (2000) se resumem em seis aspectos que destacam os principais pontos de vista das populações entrevistadas:
a) a pobreza é um fenômeno com muitas facetas;
c) revela importantes aspectos sociológicos como, a falta de voz, poder e independência que os expõem a exploração;
d) a falta de infraestrutura básica é um problema crítico;
e) o temor a enfermidades por levar muitas famílias a miséria e por não poderem pagar pelos serviços de saúde. A alfabetização é considerada importante, mas a escolaridade não é considerada como um fator relevante;
f) os pobres concentram suas ações mais em ativos do que a renda e consideram a carência de ativos físicos, humanos, sociais e ecológicos estarem vinculada a sua vulnerabilidade e susceptibilidade aos riscos (NARAYAN, op. cit., p.31-32).
De acordo com Cerri e Amaral (1998) o risco pressupõe uma situação de perigo, perda ou dano em razão da probabilidade (incerteza) de ocorrência de um fenômeno natural, induzido ou não pela ação antrópica. Na concepção de Calvo García-Tornel (1984) a relação entre sociedade-natureza condicionam o surgimento dos riscos, podendo acarretar implicações danosas a um grupo devido às estratégias de adaptação que na maioria das vezes se mostram impróprias ou insuficientes diante de determinados acontecimentos, isolados ou em conjunto.
A vulnerabilidade das pessoas à seca e outras ameaças ambientais segundo Haque e Branco (1998) e Wilches-Chaux (1993) estão intimamente relacionadas com as características dos membros da sociedade, em termos da sua capacidade de antecipar, enfrentar, resistir e se recuperar de um impacto negativo, ou a incapacidade de uma comunidade absorver, mediante auto ajuste os efeitos de uma determinada mudança em seu meio ambiente.
Os grupos mais vulneráveis são aqueles que têm uma máxima dificuldade para reconstruir seus meios de subsistência depois do desastre. A população com menor poder aquisitivo sofre mais com os desastres quando comparado com a parcela que detêm condições financeiras mais confortáveis, tendo em vista que pobreza e vulnerabilidade não são termos unívocos, mesmo que eventualmente possam estar correlacionados (BLAIKIE et al., 1996, p.15).
Lavell (1994) afirma que o produto dos processos sociais históricos, atributo da estrutura social faz com que a vulnerabilidade seja fundamentalmente uma condição humana. Envolve também uma combinação de fatores que de acordo com Blaikie et al. (1996) determinam o grau em que a vida e a sobrevivência de alguém está em risco devido a um evento distinto e identificável da natureza ou da sociedade.
A coincidência entre fenômenos naturais severos (inundação, terremoto, secas, entre outros), fortemente influenciados pelas características regionais (como rocha, solo, topografia,
entre outros) ocorrendo onde pessoas habitam, resultam em danos (materiais e humanos) e prejuízos (socioeconômicos).
A ocorrência desses eventos supracitados pode representar a perda de vidas e deterioração da saúde da população, a destruição ou perda dos bens de uma comunidade e/ou danos severos ao meio ambiente. Portanto, trata-se do produto da convergência dos fatores de risco e vulnerabilidade em um momento e lugar determinado, essa relação é descrita pela fórmula: Desastre = risco x vulnerabilidade (WILCHES-CHAUX, 1993, p.17).
Segundo Cutter (2001) citada por Andrade, K. S. (2008, p.47) os desastres naturais intensificam ainda mais o processo de degradação que tende a deteriorar os recursos naturais limitando ainda mais o seu uso. Dentro desse contexto, as populações pobres se veem obrigadas a explorar os recursos naturais para sobreviver, aumentando o risco com a exposição dos desastres, tanto os provocados por inundações, secas ou deslizamentos (ORTEGA-GAUCIN, 2012, p. 82).
Ao relacionar pobreza com degradação ambiental, Echeverria (1998) afirma que existe uma alta relação entre a população que habita na zona rural e a utilização dos recursos naturais que são a base de sua subsistência (água, alimentos, energia e renda), os limites em relação a qualidade e a quantidade destes recursos atravessam o limiar da sustentabilidade, e começa por falta de outras alternativas, a destruir essa base. Isto ocorre certamente porque a maioria dos pobres que habitam a zona rural se instalam em áreas de baixa potencialidade, incluindo áreas degradadas, corroídas ou semidesérticas e/ou encostas marginais frágeis.
A relação entre pobreza e a degradação ambiental teve ênfase nas discussões que antes se limitavam aos impactos ocasionados pelo crescimento econômico dos países desenvolvidos, essa concepção perdeu espaço a partir da publicação do Relatório Brundtland 1987 (Nosso Futuro Comum), esse documento passou a divulgar a potencialidade dos países emergentes degradarem os recursos naturais de forma mais significativa que os países desenvolvidos.
A degradação ambiental passou a ser associada ao grau de pobreza da população dos países em desenvolvimento, essa concepção induz que ―a degradação dos recursos naturais, poderia passar a criar, através de um ―círculo vicioso‖, uma situação de perpetuação da sua condição como tal‖ (WAQUIL et al., 2004).
Segundo Broad (1994) a pobreza e os pobres são observados como causas elementares da deterioração do meio ambiente na concepção adotada pela literatura que trata de assuntos como desenvolvimento e meio ambiente. Essas premissas são baseadas no ―circulo vicioso‖ de inspiração Malthusiana que relaciona o crescimento populacional com ampliação das áreas
cultivadas com culturas de subsistência, e, consequentemente, desloca os agricultores mais necessitados para áreas periféricas, intensificando a degradação (REARDON; VOSTI, 1995, 1495).
Esse ―círculo vicioso‖ estabelece uma relação direta entre degradação ambiental e empobrecimento do agricultor rural, assim como, uma relação inversa ocorre, neste caso, a diminuição da pobreza será responsável pela minimização da degradação e preservação dos recursos naturais.
Reardon e Vosti (1995) contrapõem essa visão deturpada sobre a condição de pobreza com base no ―ciclo vicioso‖ que não leva em consideração a dinâmica dos diferentes modos de vida, a condição de pobreza pode se mostrar de várias formas, não estando limitada apenas a uma visão única.
Para tentar relacionar pobreza rural com degradação ambiental Waquil et al. (2004) desenvolveram um estudo em dois municípios, Machadinho e Maximiliano de Almeida na região Noroeste do Rio Grande do Sul para verificar se a tese do ―círculo vicioso‖ mencionado com frequência na literatura é verdadeira ou falsa.
Os autores utilizaram um conjunto variáveis socioeconômicos como: renda, tamanho do estabelecimento, idade, escolaridade, saúde, acesso ao mercado, acesso a informação, acesso a crédito, assistência técnica e disponibilidade de bens e infraestrutura. E um conjunto de variáveis ambientais como: utilização de agrotóxicos, derrubada ou queimada das matas, terraceamento, rotação ou consolidação de cultivos, adubação orgânica, utilização da cobertura verde, calagem, reflorestamento, plantio direto e manejo adequado do lixo.
Segundo os autores essas variáveis foram escolhidas por melhor se adequarem as diversas situações abarcando diferentes tipos de pobreza e degradação ambiental que foi estimado a partir de modelos não lineares de regressão. Os resultados sugeriram a refutação da relação entre pobreza e degradação, a conclusão foi que a redução da pobreza rural não implica, necessariamente, em redução da degradação ambiental e o mesmo ocorre inversamente.
De acordo com Waquil et al. (2004) existe uma série de variáveis, como acesso a mercados, informação, crédito e assistência técnica, que podem condicionar as relações entre degradação/pobreza e pobreza/degradação e influenciar diretamente nas estratégias adotadas pelos agricultores familiares. Segundo os autores, a alteração destes condicionantes passa pela proposição e implementação de políticas públicas que permitam o alívio da pobreza rural e a redução da degradação ambiental.
4 - ASPECTOS GERAIS DO BIOMA CAATINGA