Relações entre os currículos de educação física, os trabalhos de conclusão de curso e as crises e emergências paradigmáticas

Embora já tenhamos estabelecido de forma um pouco menos explícita as relações existentes entre os currículos de educação física e os trabalhos de conclusão de curso no que se refere ao tratamento por eles dados ao assunto das crises e emergências paradigmáticas nos âmbitos da ciência, do currículo e da educação física, é chegado o momento de tratarmos de forma mais direta tais questões, tanto em relação ao conteúdo como no que diz respeito às referências utilizadas.

Como pudemos notar anteriormente, se destacarmos como referência de análise a evolução cronológica dos currículos em suas três versões, perceberemos que houve um avanço significativo das temáticas abordadas que têm relação com os conceitos/paradigmas de ciência, de currículo e de educação física, tanto no que se refere ao conteúdo encontrado nas disciplinas, quanto às referências tidas como básicas ou complementares, na medida em que houve um incremento quantitativo nos dois casos. Entretanto, se tomarmos como critério o fato do currículo possuir 45 disciplinas diferentes, tal avanço torna-se parte ínfima, o que é o mesmo que dizer, mantém-se regular, salvo pela exceção da parte específica da educação física, que aumenta significativamente, em relação às referências bibliográficas/de literatura, do currículo I para o II, do II para o III e do III para os TCCs. O currículo I, implantado em 1972, que objetivava formar o licenciado em educação física e técnico de desportos, foi fortemente marcado por uma concepção tecnicista, se assim podemos dizer, voltado, principalmente, ao conteúdo dos esportes, destacando elementos como: regras, testes, preparo físico, técnico e tático, planejamento de temporada e estágio. As disciplinas que poderiam indicar algum sinal de um tratamento sistematizado sobre os conceitos de ciência, de currículo e da educação física, como Introdução à Pesquisa em Educação Física ou Metodologia de Ensino de Educação Física voltariam suas atenções a aspectos como, respectivamente:

(a) Pesquisa, sua importância na Educação Física: Controle do pulso de repouso e durante a atividade física. Estudo das qualidades físicas: força, resistência, velocidade, flexibilidade, resistência-velocidade, agilidade, coordenação.

Estudos dos processos de treinamento: interval-training, circuit-training, fartlek, cross-promenade. Treinamento para velocidade. Testes de avaliação: teste de campo, testes ergométricos ou laboratoriais. Estabelecimento de tabelas de capacidade física a partir de coleta de dados. Sugestões de hipóteses ou temas para pesquisas (p. 213);

(b) Conceito. Objetivos. Planejamento. Métodos e técnicas. Motivação. Aprendizagem: fixação e avaliação. Material didático. Atividades co- curriculares (p. 207).

Apesar de atualmente nos encontrarmos na segunda grande reformulação do currículo do curso de Licenciatura em Educação Física, materializada em sua terceira versão, e ainda percebemos algumas limitações importantes como a falta de um tratamento sistematizado de questões que retratem mais especificamente os campos da ciência e do currículo (suas teorias, seus impasses, seus paradigmas), não podemos deixar de nos alegrarmos por, pelo menos, termos deixado esta tendência técnica, profissionalizante, simplista, de educação física. É nessa perspectiva que são chamados inúmeros estudiosos da área para solidificar, cada vez mais, os currículos novos e os estudantes novos formados segundo esses currículos novos. Se designarmos que 45 disciplinas representam 100% do currículo e 37 trabalhos representam 100% da nossa amostra de TCCs concluídos em 2008, teremos a seguinte distribuição:

Referências da Educação Física Currículo

II Currículo III TCCs 2008

Ademir De Marco 6,66% - 2,70%

Ana Maria Pereira - 2,22% 32,43%

Carmen Lúcia Soares 8,88% 24,44% 56,75%

Celi Nelza Zulke Taffarel 2,22% 4,44% 2,70%

Elenor Kunz - 6,66% 8,10%

Go Tani 6,66% 8,88% 10,81%

Inezil Penna Marinho 2,22% 2,22% 5,40%

Jean Le Boulch 6,66% 2,22% 2,70%

João Batista Andreotti Gomes Tojal 2,22% - 2,70%

João Batista Freire 11,11% 15,55% 16,21%

João Paulo S Medina - 2,22% 5,40%

Jocimar Daólio - 4,44% 5,40%

Lino Castellani Filho 6,66% 6,66% 5,40%

Manoel José Gomes Tubino 2,22% 2,22% 8,10%

Manuel Sérgio 2,22% 15,55% 27,02%

Marcos Garcia Neira - 4,44% 8,10%

Mauro Betti 4,44% 6,66% 13,51%

Merleau-Ponty - 6,66% 2,70%

Paulo Ghiraldelli Júnior 2,22% 2,22% 10,81%

Silvino Santin 6,66% 2,22% 10,81%

Silvio Sanchez Gamboa 2,22% 4,44% -

Suraya Cristina Darido 4,44% 2,22% 16,21%

Tarcísio Mauro Vago - - 5,40%

Ubirajara Oro - - 2,70%

Valter Bracht 4,44% 11,11% 18,91%

Vitor Marinho de Oliveira 2,22% 4,44% 2,70%

Wagner Wey Moreira - 8,88% 10,81%

Quadro 19 – Freqüência com que os autores da educação física aparecem nos currículos II e III, bem como nos trabalhos de conclusão de curso (TCCs) de 2008

De fato, podemos afirmar, com todas as letras, que os autores trabalhados durante as disciplinas do currículo III, no que se refere aqueles ligados ao campo da educação física, têm influenciado os recém-formados pela incorporação deles em seus TCCs. Houve um incremento significativo de referências que aumentaram a sua participação tanto em relação às disciplinas do currículo II para o III e para os TCCs, tomando o currículo II como ponto de partida e os TCCs como ponto de chegada. Tiveram uma evolução nítida e ascendente os seguintes autores, do currículo II até os TCCs: C. L. Soares, G. Tani, I. P. Marinho, J. B. Freire, M. J. G. Tubino, M. Sérgio, M. Betti, P. G. Júnior e V. Bracht, com destaque para Carmen Lúcia Soares, Manuel Sérgio e Valter Bracht. Tiveram um bom crescimento

os seguintes autores que foram tomados como referências somente no último currículo (III), se considerados as suas aparições nos trabalhos de conclusão de curso: A. M. Pereira, E. Kunz, J. P. S. Medina, J. Daólio, M. G. Neira e W. W. Moreira, com destaque para Ana Maria Pereira. Tiveram um bom aumento como referência básica ou complementar das disciplinas do currículo II para o III, mas tiveram diminuída a sua incorporação como base para os TCCs: C. N. Z. Taffarel, M. Ponty, S. S. Gamboa e V. M. de Oliveira. Tiveram diminuída a sua participação do currículo II para o III, mas aumentada depois nos TCCs: A. De Marco, J. Le Boulch, J. B. Tojal, S. Santin e S. C. Darido. Lino Castellani Filho teve participação idêntica nas duas versões do currículo e levemente diminuída nos TCCs. Tarcísio Mauro Vago e Ubirajara Oro foram citados como referências somente pelos recém- formados, aparecendo, respectivamente, em dois trabalhos (5,40%) e um trabalho (2,70%).

Dos vinte e seis autores concebidos como referências da área, tiveram diminuída a sua incorporação do currículo III para os TCCs somente cinco autores, a saber, Celi Nelza Zulke Taffarel, Lino Castellani Filho, Merleau-Ponty, Silvio Sanchez Gamboa e Vitor Marinho de Oliveira. Mesmo assim, não foi nada dramática esta decadência, a não ser pelo fato de S. S. Gamboa não ter tido nenhuma participação como referência bibliográfica pelos estudantes da última série do currículo novo. Dentre os estudiosos destacados, o autor mais utilizado no currículo II foi João Batista Freire. Carmen Lúcia Soares foi, sem dúvida, a referência mais citada tanto no currículo III, como nos trabalhos de conclusão de curso do ano de 2008 do curso de Licenciatura em Educação Física da Universidade Estadual de Londrina.