Relexificação (LEFEBVRE, 1998, 2001; LEFEBVRE E LUMSDEN, 1994)

A hipótese da relexificação tem sido formulada para explicar a formação de línguas pidgins, crioulas e mistas, que emergem em contextos de contato entre línguas. De acordo com Couto (2002, p. 224), considera-se Whinnom (1956), Taylor (1956) e Thompson (1961) como os iniciadores dessa teoria. Porém, foi com Stewart, em 1962, que o termo relexificação foi cunhado.

Muysken (1981a) formulou a hipótese da relexificação em termos mais formais. De acordo com o autor, a relexificação pode ser definida como um processo de substituição vocabular que adota, das entradas lexicais da língua alvo, apenas a representação fonológica. Na proposta de Muysken, para que ocorra a relexificação as representações semânticas da língua alvo e da língua do substrato precisam se sobrepor parcialmente, caso contrário, as duas entradas nunca poderão ser associadas uma a outra. Desse modo, a relexificação é dirigida semanticamente (MUYSKEN, 1981a, p. 62 apud Lefebre 1998, p. 16).

O autor fundamenta-se em dados da media lengua, uma língua mista falada no Equador que tem o quéchua como língua de substrato e o espanhol como língua de superstrato. No léxico da media lengua, as categorias lexicais têm praticamente todas as suas formas fonológicas derivadas do espanhol, enquanto os afixos e categorias funcionais são derivados do quéchua, como no exemplo apresentado em (9). Muysken (1981a apud Lefebvre 1998, p. 20) afirma que embora a representação fonológica seja do espanhol, o conteúdo semântico das categorias lexicais é da língua do substrato.

(9) a. No sé. (Espanhol)

não saber-1st “Eu não sei.”

b. Mana yacha-ni-chu. (Quechua) No sabi-ni-chu. (Media lengua) não saber-1st-VAL

“Eu não sei.”

(MUYSKEN, 1981a, apud Lefebvre 1998, p. 19)

A fim de explicar o papel do substrato na gênese dos crioulos, Lefebvre (1998, 2001) e Lefebvre e Lumsden (1994) consideram que a relexificação é um processo mental que constrói um novo léxico da seguinte forma: as entradas lexicais das línguas do substrato são copiadas e a representação fonológica dessas entradas copiadas é substituída por uma nova forma derivada de uma matriz fonética da língua-alvo. Desse modo, uma palavra crioula possui a sintaxe e a semântica do seu equivalente substrato, mas é fonologicamente relacionada a um item lexical do superstrato. A escolha da matriz fonética da língua-alvo para relexificar uma entrada lexical copiada é baseada em seu uso em contextos semânticos e pragmáticos específicos. Lefebvre e Lumsden (1994) propõem a seguinte representação do processo de relexificação:

(10) ENTRADA LEXICAL ORIGINAL LÍNGUA ALVO

[fonologia]i [matriz fonética]j usada

[propriedade semântica]k em contextos semânticos e [propriedade sintática]n pragmáticos específicos

CRIOULO

[fonologia]j ou [

ø

(LEFEBVRE, 2001, p. 12)

Na fase inicial de formação do crioulo, o processo de relexificação provê um léxico comum para que os falantes das línguas do substrato possam se comunicar. Para os falantes, criadores do léxico crioulo, a relexificação consiste em identificar, na língua-alvo, uma sequência fonética apropriada que sirva como uma representação fonológica para a entrada

lexical copiada de sua(s) língua(s) nativa(s). Lefebvre (2008. p. 199) apresenta o seguinte exemplo:

(11) HAITIANO FRANCÊS FONGBE

vyann viande làn

‘carne’ ‘carne’ ‘carne’

‘animais comestíveis’ ‘animais comestíveis’

(complemento do verbo ‘matar’) (complemento do verbo ‘matar’)

No exemplo apresentado em (11), as entradas lexicais do francês e do fongbe, envolvidas na relexificação, compartilham o significado de carne. A nova entrada lexical do crioulo haitiano deriva sua fonologia do francês, mas suas propriedades sintáticas e semânticas são da língua do substrato.

De acordo com Lefebvre (1998, p. 40), as entradas lexicais crioulas são formadas, principalmente, pelo processo de relexificação, que objetiva a formação de um léxico comum que viabilize a comunicação; esse novo léxico torna-se a base para a língua franca dentro da comunidade crioula. Além disso, dois outros processos, alimentados pelo output da relexificação, também desempenham um papel no desenvolvimento do crioulo: a reanálise e o nivelamento dialetal.

A reanálise/gramaticalização é um processo possível nos casos regulares de mudança linguística e é um importante processo no desenvolvimento das línguas crioulas, na perspectiva de Lefebvre, já que um item relexificado pode ser gramaticalizado, tendo suas funções ampliadas.

Por conta das diferentes línguas que atuam como substrato de uma língua crioula, o léxico criado por relexificação, no início da formação do crioulo, não é uniforme. Desse modo, o nivelamento dialetal opera reduzindo a variação resultante da relexificação dos vários léxicos do substrato. De acordo com Couto:

O nivelamento dialetal, contrariamente aos processos mentais de relexificação e de reanálise, é um processo social, e consiste numa negociação entre os falantes de diversas línguas de substrato sobre qual forma adotar. Ele visa a reduzir a variação entre os léxicos produzidos pela relexificação de diferentes léxicos substratais. Os traços que são comuns a um grande número de línguas de substrato serão preferidos. (COUTO, 2002, p. 233)

Conforme postulado em (10), a relexificação não se distancia da afirmação consensual de que a gênese de pidgins e crioulos envolve mistura e redução seguida de expansão. Apesar de considerar o falante adulto como o principal agente da formação das línguas crioulas, Lefebvre (1998, p. 13) considera que, como em outras situações de mudança linguística, as crianças têm um papel importante no desenvolvimento de crioulos. Vale ressaltar ainda que, embora não discuta a questão dos fatores sociais na obra em questão, a autora assume que eles interagem com os processos envolvidos na formação dos crioulos, particularmente com o nivelamento dialetal, conforme estudos de Labov e seus associados sobre a interação de fatores linguísticos e sociais em comunidades linguísticas.

No que diz respeito ao fenômeno investigado nesta pesquisa, verifica-se, nas regiões de origem das línguas africanas que chegaram ao Brasil, a presença de línguas com fenômeno semelhante: um mesmo IV para as funções de coordenador de DPs e partícula comitativa (cf. seção 2.1.2). Esse cenário permite imaginar a presença de um substrato africano no Brasil, cujas línguas possuem estruturas semelhantes ao fenômeno variável mais/com e mais/e do português rural afrodescendente, apontando para a possibilidade de relexificação.

Considerando esses fatos sócio-históricos, bem como a proposta da relexificação de Lefebvre (1998, 2001) e Lefebvre e Lumsden (1994), é possível assumir que:

i. Na formação do PB, o IV mais tenha sido a escolha fonética da LP, a língua-alvo, para relexificar uma entrada lexical copiada da(s) língua(s) do substrato, de maneira semelhante ao esquema representado em (10).

ii. O contato da LP com línguas do substrato africano no Brasil tenha favorecido um processo de reanálise do IV mais, que tem suas funções ampliadas, passando a exercer a função de coordenador e subordinador no PB;

iii. A nova entrada, o mais conector no PB, passa a ter propriedades semânticas e sintáticas da entrada original, ou seja, da língua do substrato, e representação fonológica da língua alvo.

Para Muysken (1981a), deve haver algo em comum entre a semântica da entrada lexical copiada e a semântica da matriz fonética escolhida para fazer a relexificação. A função de coordenar pressupõe mais de um elemento, assim como a expressão de comitativo; o IV mais, conforme apresentado na seção 1.2.3.1 possui o traço semântico de acréscimo. Os IVs e,

com e mais permitem a leitura de adição de um segundo elemento. Esse parece ser o traço semântico encontrado no IV mais que o licenciou para a relexificação.

O IV mais no português também possui mais de uma propriedade distributiva: pode ser modificador de verbo, de adjetivo, de advérbio e de nome. De certa forma é um IV multifuncional. Conforme apresentado na seção 1.2.3.1, do IV mais pode ser considerado um predicador, um termo que reclama a presença de outro, esse traço sintático encontrado no IV mais pode ter sido mais um traço em favor do seu licenciamento na relexificação.

Para esta pesquisa, assume-se que, no português rural afro-brasileiro falado no interior do estado da Bahia, o uso do IV mais como coordenador e subordinador resulta do contato da LP com as línguas do substrato africano, visto que estrutura semelhante ao uso variável mais/com e mais/e se verifica em línguas do continente africano. O substrato africano no Brasil que parece ter favorecido a relexificação do IV mais pode ter sido o quimbundo, o hauçá, o iorubá, dentre outras línguas. Como apresentado na seção 2.1.2, essas línguas chegaram à Bahia com os escravos africanos. Entretanto, admite-se que será necessário um trabalho mais amplo sobre a geografia linguística tanto no Brasil quanto na África, a fim de verificar com mais clareza a hipótese levantada.

Na seção seguinte, apresentam-se os pressupostos teóricos e metodológicos da Sociolinguística assumidos para este trabalho, bem como a descrição dos métodos que fundamentam empiricamente esta pesquisa.