Resultados do dimensionamento do reservatório pelo Método Prático

O volume do reservatório obtido pelo Método Prático Inglês é de 1002,10 m3. Este valor é desproporcional devido à Área de captação ser grande. Na Tabela 22 estão representados os resultados para o Método Prático Inglês.

Tabela 22 - Resultados do Método Prático Inglês

MÉTODO PRÁTICO INGLÊS PA= 1348,00 A= 14867,97 V(l)= 1002101,18 V(m3)= 1002,10

4.1.5 Resultados do dimensionamento do reservatório pelo Método Espanhol

Optou-se pela realização de dois cálculos, onde um dos cálculos exclui os visitantes da Feira do Fumeiro, pois é um caso pontual de fim de semana que altera bastante o consumo anual estimado do Complexo. Assim os volumes obtidos são de 623,57 m3 para o cálculo incluindo os visitantes da Feira do Fumeiro, e de 608,78 m3 para o cálculo excluindo a Feira do Fumeiro. Na Tabela 23 estão representados os resultados para o Método Espanhol.

Tabela 23 - Resultados do Método Espanhol

PA A C nf Va (l) Ce (l) Vu (l) Vu (m3)

1348 14867,97 0,8 0,9 14430257 743348 623572,8 623,5728

EXCLUINDO FEIRA DO FUMEIRO

PA A C nf Va (l) Ce (l) Vu (l) Vu (m3)

4.1.6 Resultados do dimensionamento do reservatório pelo Método Prático Alemão

Optou-se pela realização de dois cálculos, onde um dos cálculos exclui os visitantes da Feira do Fumeiro, pois é um caso pontual de fim de semana que altera bastante a necessidade anual estimado do Complexo. Assim os volumes obtidos são de 44,6 m3 para o cálculo incluindo os visitantes da Feira do Fumeiro, e de 23,00 m3 para o cálculo excluindo a Feira do Fumeiro. Na Tabela 24 estão representados os resultados para o Método Prático Alemão.

Tabela 24 - Resultados do dimensionamento pelo Método Prático Alemão

PA A V(l) N (l) Va (m3)

1348 14867,97 20042024 743348 44,60

EXCLUINDO FEIRA DO FUMEIRO

PA A V(l) N (l) Va (m3)

1348 14867,97 20042024 383348 23,00

4.1.7 Resultados do dimensionamento do reservatório pelo Método Australiano

Para o dimensionamento por este método começou-se com a atribuição de 75m3 ao volume do reservatório. Com um reservatório de 75 m3 conseguiu-se uma eficiência de 94,85%. Na Tabela 25 estão representados os resultados da para um volume de 75 m3 no Método Australiano.

Tabela 25 - Resultados do Método Australiano para um volume de 75 m3

Para efeito de cálculo V= 75m3

Nr- 36 Pr= 0,0515 5,15%

N- 699 E= 0,9485 94,85%

Onde:

E – Eficiência (%) Pr – Falha

é Vt=0

N – Número de meses do período considerado

Recorreu-se a um segundo cálculo mas com um volume do reservatório de 60 m3. Pode verificar-se que a eficiência baixou para 93,42%. Na Tabela 26 estão representados os resultados da para um volume de 60 m3 no Método Australiano.

Tabela 26 - Resultado do Método Australiano para um volume de 60 m3

Para efeito de cálculo V= 60m3

Nr- 46 Pr= 0,0658 6,58%

N- 699 E= 0,9342 93,42%

Recorreu-se a um terceiro cálculo mas com um volume do reservatório de 45 m3. Como a eficiência de 90,1% atingiu-se o limite mínimo de eficiência para o dimensionamento do reservatório. Na Tabela 27 estão representados os resultados da para um volume de 45 m3 no Método Australiano.

Tabela 27 - Resultado do Método Australiano para um volume de 45 m3

Para efeito de cálculo V= 45m3

Nr- 69 Pr= 0,0987 9,87%

N- 699 E= 0,9013 90,10%

Através do Método Australiano, o volume mais económico para o intervalo de eficiência de 90 a 100% é de 45 m3.

4.1.8 Resultados do dimensionamento do reservatório pelo Método da Simulação

Iniciou-se o cálculo com a atribuição de um volume inicial de 75 m3. Com um volume de 75m3, a eficiência é de 95,28% e o overflow de 90,13%. Na Tabela 28 estão representados os resultados da para um volume de 75 m3 no Método da Simulação.

Tabela 28 - Resultados do Método da Simulação para um volume de 75 m3

Para V= 75 m3 Ow 630 Overflow 0,9013 90,13%

Ns 33 Eficiência 0,9528 95,28%

Visto a eficiência estar acima dos 90% continuou-se o processo para um volume de 60m3. Com um volume de 60m3, a eficiência é de 94,85% e o overflow de 89,99%. Na Tabela 29 estão representados os resultados da para um volume de 60 m3 no Método da Simulação.

Tabela 29 - Resultados do Método da Simulação para um volume de 60m3

Para V= 60 m3 Ow 629 Overflow 0,8999 89,99%

Ns 36 _Eficiência 0,9485 94,85%

TOTAL 699

Visto a eficiência ainda estar acima dos 90% continuou-se o processo para um volume de 45m3. Na Tabela 30 estão representados os resultados da para um volume de 45 m3 no Método da Simulação.

Tabela 30 - Resultados do Método da Simulação para um volume de 45 m3

Para V= 45 m3 Ow 629 Overflow 0,8999 89,99%

Ns 62 Eficiência 0,9113 91,13%

TOTAL 699

Com um volume de 45m3, a eficiência é de 91,13% e o overflow de 89,99%.

Visto a eficiência estar acima dos 90% continuou-se o processo para um volume de 30m3. Na Tabela 31 estão representados os resultados da para um volume de 30 m3 no Método da Simulação.

Tabela 31 - Resultados do Método da Simulação para um volume de 30 m3

Para V= 30 m3 Ow 629 Overflow 0,8999 89,99%

Ns 70 Eficiência 0,8999 89,99%

TOTAL 699

Visto a eficiência estar abaixo dos 90% o processo acaba e o volume do reservatório dimensionado pelo Método da Simulação é de 45 m3.

4.2 Comparação de Resultados dos vários métodos utilizados

Da análise dos resultados obtidos pelos diversos Métodos, chegou-se a uma grande diversidade de volumes de reservatórios dimensionados. Na Tabela 32 estão referidos os Métodos e respetivos resultados a título de comparação:

Tabela 32 - Variação de volumes consoante o método.

Métodos Volumes Reservatórios (m3) Rippl 45 A.Neto 181,93 ANQIP 601,26 P.Inglês 1002,7 Espanhol 623,57 P.Alemão 44,6 Australiano 45 Simulação 45

Para este caso de estudo, onde a área de captação é grande, levando a grandes volumes de água aproveitável, os métodos práticos que dependem diretamente da área de captação não são economicamente eficientes. Por isso se obtêm volumes elevados que não vão de encontro à eficiência do sistema, como é o caso dos Métodos de Azevedo Neto, Prático Inglês e Espanhol. Por outro lado o Método da ANQIP depende diretamente do número de utentes, e como neste caso de estudo, esta variável não tem continuidade, o volume também é elevado e não corresponde às exigências do sistema. O Método Prático Alemão tem em conta o valor mínimo entre o volume anual aproveitável e o consumo anual estimado. Para este caso o volume até se assemelha ao volume calculado pelos métodos mais eficientes, mas não tem objetividade e o seu cálculo baseia-se na atribuição de uma simples percentagem, daí não inspirar grande confiança neste caso de estudo. Os métodos mais eficientes e objetivos, visto não utilizarem médias mensais ou anuais, mas sim valores absolutos, são os Métodos da Simulação, de Rippl e Australiano. O Método da Simulação é semelhante ao Australiano, ambos são iterativos e calculam a eficiência. O Método de Rippl, através da sua otimização, consegue um valor do volume ótimo para o reservatório de 45 m3. Neste caso, na aplicação do Método da Simulação e Australiano obtêm-se volumes semelhantes para eficiências idênticas, quando comparado com o Método de

Rippl. No entanto estes dois métodos são iterativos e podem ser demorosos. No caso de se utilizar o Método de Rippl, estes podem ser validadores deste método.

Com isto foi criada uma tabela de comparação entre a objetividade de todos estes métodos, baseada neste caso de estudo. Na Tabela 33 está representada uma comparação entre a objetividade dos vários Métodos utilizados no dimensionamento dos reservatórios.

Tabela 33 - Tabela de comparação da objetividade dos métodos