S anção do si stem a políti co

A sanção tem grande relevância para o sistema político. O sistema político é um dos sistemas parciais da sociedade funcionalmente diferenciada. Sua especificidade vem de sua função – tomada de decisões coletivamente vinculantes – e de seu código – governo/oposição. O sistema político é um sistema formado pelo meio de comunicação simbolicamente generalizado chamado poder político, ou seja, a diferenciação do sistema acontece simultaneamente com o pleno desenvolvimento desse meio. As comunicações do sistema p olítico são em grande parte, comunicações que acontecem por meio do poder político. Uma vez que o funcionamento do meio poder depende de uma específica alternativa a evitar, a sanção

negativa, é seguro dizer que boa parte das comunicações que integram o sistema político são comunicações relacionadas à sanção.

Nos trabalhos de LUH MA NN sobre o sistema político, a sanção está

relacionada ao meio do poder político. O termo é usado, primordialmente, como indicativo da sanção negativa, mal, geralmente físico , embora ele mencione outras hipóteses163. A sanção positiva, retribuição de um bem ou vantagem, é abordada apenas para contrapor o intercâmbio ou troca, uma forma de influência, com o poder político plenamente desenvolvido, oriundo de uma forma de influência qu e aplica a sanção negativa. A sanção é, assim, a alternativa a evitar que permite ao poder aumentar a probabilidade do sucesso da comunicação164. É preciso, portanto, deter-se em uma breve explicação sobre as características específicas do meio poder.

III.2.1.1 O meio chamado Poder

O poder político plenamente desenvolvido existe apenas na sociedade moderna, funcionalmente diferenciada. Essa afirmação, contudo, não despreza o fato de o poder já existir anteriormente, embora não tivesse todas as características de um meio de comunicação simbolicamente generalizado. Esse poder anterior à diferenciação funcional da sociedade pode ser chamado de preadaptative advance ou avanço pré-adaptativo. Esse protopoder não poderia apresentar as mesmas características do poder político atual, simplesmente porque a sociedade diferenciava -se internamente de outro modo. Assim, sua função não era somente a tomada de decisões coletivamente vinculantes. Estava relacionado à or dem da sociedade toda. Fundamentava -se, então, no modo como a sociedade descrevia sua inserção no mundo. A alternativa ao comando, do mesmo

163 _{Especificamente a d emissão, no caso do p oder das or ganizações e,}

rapidamente, o “dano contra as coisas” ver. N. LU H M A N N. Pod er. Brasília:UNB. 1985 e N. LU H M A N N. Symb iotische Mechanis men op. cit. p 271.

164 _{N. LU H M A N N. Poder. Brasília: UnB . 1985. N. LU H M A N N. Die Politik der}

Gesellschaft. Fr ankfurt am Main: Suhr ka mp, 2000, també m p ublicado co mo : N. LU H M A N N. La po lítica como sistema . Mexico: U niver sidad Iberoa mer icana, 2004.

modo, extrapolava a sanção. Desobediência implicava o caos165. Do mesmo modo, o comandante estava materialmente limita do pela ordem do mundo. A resistência contra ordem injusta era aceita como modo de substituir o comandante que ameaçasse essa ordem. Havia, portanto, alterações de governantes, mas era feita de modo violento166.

Mudanças estruturais levaram o poder a se desenvolver como um meio de comunicação simbolicamente generalizado. Essas mudanças estavam relacionadas ao enfraquecimento da diferenciação estratificada, e.g., a criação da soberania e a concentração das funções relativas à guerra nas mãos do governante. Também a concentração das penas – aplicação de sanções – foi relevante para a formação do poder como MCGS167. Essa pacificação territorial, que também foi estudada como sendo o monopólio das decisões sobre o uso da violência tornaram -na uma unidade semântica e, principalmente, uma unidade. Essa unidade pode ser convertida em potencial de uso da força, permitiu a abstração das comunicações políticas além do nível muito próximo ao orgânico168. A concentração dessas funções no Estado levou, então, à formação da estrutura do poder político169.

Simultaneamente, o direito dotou o poder de um segundo código que permitiu a generalização do meio. O código originário do poder, poderoso/não-poderoso, já havia sofrido uma duplicação com o código legítimo/ilegítimo. O direito d uplicou o código do poder com o seu próprio,

165 _{N. LU H M AN N, GG op. cit. p 565 -567 . N. LUHMANN, La política... o p. cit .}

140-141. Nesse ponto a sanção poderia ser v ista co mo um modo de restauração da ordem.

166 _{N. LU H M A N N, GG op. cit. p 567 -9. É po ssível d izer q ue o prob lema da Guerra}

Justa está relacio nado a essa co nfiguração do poder co mo avanço pr é -adap tativo. A inter venção na ordem – ainda que por outros governante s, portanto, por outros membros do estrato sup erior – seria legítima apenas no caso de o governante atacado haver desr esp eitado a ord em d o mundo. De cer to mod o, era uma sanção p ara a restaur ação d a ordem.

167 _{N. LU H M A N N. La po lítica...op. cit. p 215 -6}

168 _{N. LU H M A N N. Symb iotische Mechanismen op. cit p 271}

169 _{N. LU H M AN N. GG op. cit., p 569 -572. N. LUHMANN. La política... o p. cit . p}

lícito/ilícito170. Essa segunda codificação facilitou a generalização porque o polo de origem da comunicação (alter) passou a ser um cargo lícito, independente do indivíduo. Finalmente, a democracia permitiu um av anço determinante: o código governo/oposição. A transição entre esses dois valores, regulada pelo direito, é relativamente simples. Aquele que ora é oposição logo pode vir a ser governo. Poder e não-poder convivem as referências circulam entre eles com cer ta facilidade. Essa simplicidade na alternância dos valores permitiu que o poder lidasse com os próprios conflitos, fechando o sistema político171.

A estrutura do poder é semelhante à dos outros meios de comunicação simbolicamente generalizados. Como visto , seu código unitário é governo/oposição, embora ainda subsista o código comandante/comandado. Suas comunicações são formas simbólicas do meio, quer dizer, são formas de sentido que carregam uma unidade, no caso, entre seleção de uma ação e motivação para a ação seguinte. A seleção – ação – do governante é seguida de uma seleção – ação – compatível do governado que é atribuída à primeira seleção (daí ser motivação). A motivação da seleção está no próprio símbolo que indica a seleção. Mais ainda, o poder pos sui uma estrutura que indica sua negação, o símbolo simbiótico da violência física. A aplicação da violência física, que LU H MAN N identifica com a sanção, é uma alternativa a ser evitada,

tanto pelo comandante quanto pelo comandado. Aplicá -la significa uma falha na comunicação: não po de prosseguir! Mesmo a ameaça direta já é um indício de insucesso do MCSG. Contudo, LU H MA NN considera que o poder

não deve ocultar totalmente essa alternativa, deve manter presente o excluído172.

170 _{N. LU H M A N N. Poder o p. cit. p 50 -52 , N. LUHMANN. La política op. cit. p}

151-161, N. LU H M A N N. Il códice político: ‘Conservatore’ e ‘Progressista’ nei termini della teoria d ei sistemi. in Potere e codice po lítico . Milano : Feltr inelli, 1982 p 62 -99 .

171 _{N. LU H M A N N, La po lítica... op.cit. p 151 -161.}

172 _{N. LU H M AN N, La po lítica... op. cit. p 126 -34, N. LU H M AN N, Poder op. cit., p}

As afirmações de LU H MAN N sobre a sanção no poder político

suscitam dúvidas. A primeira delas é a identificação entre sanção, coação e violência física. Os termos são aproximados, embora não identificados. LU H MAN N admite que haja sanções não violentas (inclusive a demissão,

pois há um poder dentro das organizações), mas não aprofunda a diferença. Além disso, menciona que a sanção violenta seja um modo de excluir a violência, um paradoxo oculto pela legitimidade da violência estatal, mas não esclarece a relação entre a aplicação dess a sanção violenta e a redução da confiança do meio poder (inflação). Essas dúvidas não podem ser solucionadas sem que antes se juntem àquelas geradas pela descrição da sanção no sistema jurídico.