Subjetividade e Construção Identitária

Para compreender qual a visão que a pessoa faz de si mesma, deve-se considerar que essa visão é uma construção que tem a ver com a subjetividade, que envolve sentimentos e pensamentos pessoais. No entanto, como afirma Woodward (2003, p. 55), “nós vivemos nossa subjetividade em um contexto social no qual a linguagem e a cultura dão significado à experiência que temos de nós mesmos e no qual adotamos uma identidade”.

É a partir da perspectiva de um sujeito em completa interação com o mundo, seja ela positiva ou negativa, que esse senso de identidade pessoal vai se concretizando. Nessa interação parece haver um acordo entre sujeito e sociedade. É o que Erikson (1968, p. 157) denomina de moratória institucionalizada.

Essas moratórias, diz Erikson, coincidem com aprendizados e aventuras que devem harmonizar-se com os valores sociais. Se essas expectativas não se concretizam, está instalado o conflito, tanto do indivíduo com suas crises internas, como da

28 _{A identidade é uma construção social desenvolvida nos processos de socialização. Vejamos o que diz}

Berger: “A socialização realiza-se sempre no contexto de uma estrutura social específica. Não apenas o conteúdo, mas também a medida do sucesso tem condições sociais estruturais e conseqüências sociais estruturais. Em outras palavras, a análise micro-sociológica ou sociopsicológica dos fenômenos de interiorização deve ter sempre por fundamento a compreensão macro-sociológica de seus aspectos estruturais” (2002, p. 216).

29 _{Um requisito prévio para o enfrentamento de crise é, segundo Erikson (1968, p. 96), um sentimento de}

confiança básica. Por confiança deve ser aqui entendido uma segurança íntima na conduta dos outros, assim como um sentimento fundamental de boa conceituação própria.

sociedade, que cobra do indivíduo o reconhecimento de seus valores. Segundo Erikson (1998),

Os padrões básicos de identidade precisam emergir da afirmação ou repúdio seletivo das identificações feitas pelo indivíduo e de maneira pela qual o processo social o identifica como membro dessa sociedade [...] a comunidade por sua vez, sente-se reconhecida pelo indivíduo que se importa com este reconhecimento. Por outro lado a sociedade pode sentir- se profunda vingativamente rejeitada pelo indivíduo que não parece se importar com ser aceitável (p. 63).

Parece haver um desencontro entre o sujeito ideal para a sociedade e o que foi possível para essas pessoas organizarem-se, estruturarem-se enquanto membros dessa mesma sociedade. Numa apropriação das palavras do Sociólogo Souza (2005), essa parece ser a tensão entre a ética do mundo racionalizado e o indivíduo que está fora dos processos do racionalismo de acomodação ao mundo.

Em seu depoimento, Mery afirma:

Eu era muito louca. Era uma pessoa totalmente independente, dona do meu próprio nariz, entrava, chegava, fumava, bebia bastante, mas assim eu não estava satisfeita com nada. Eu percebia que eu tinha um gênio muito forte e que eu era a dona da situação. Tudo tinha que ser da minha forma e o que eu queria tinha que ser. Não aceitava ninguém mandar em mim (novembro de 2008).

Este depoimento, sobre como Mery via a si mesma antes da conversão, demonstra o quanto ela lutou para não se entregar a essa acomodação esperada pela sociedade. Se, por um lado, ela tinha uma religião, por outro, não estava conduzindo sua vida conforme as normas e doutrinas dessa religião. Ao dar-se conta de sua identidade, da “imagem de si”, ela entra numa crise de identidade e experimenta o mal-estar psicossocial.

Analisando ainda o depoimento de Mery, valemo-nos de Woodward (2003, p. 31), para quem a sociedade moderna exige das pessoas que elas assumam diferentes identidades, mas essas identidades podem estar em conflito. Mery tenta ser forte, independente, mas não consegue conciliar a identidade de mulher independente, de mãe e esposa tradicional.

As demandas de uma interferem com as demandas da outra e, para Mery, elas se contradizem. Por isso, Mery sente-se incompetente, insegura e incapaz de dar sentido a suas experiências.

Por outro lado, com “a perda do sentimento de identidade“, Mery expressa-se freqüentemente de maneira hostil, desdenhosa e esnobe em relação aos papéis que lhe são oferecidos como adequados e desejáveis na família ou na comunidade imediata”, conforme Erikson (1968, p.171). Em todos os depoimentos, pode-se verificar esses sentimentos ambivalentes, de rejeição e desejo de ser aceito, de fazer parte do grupo maior e de querer ser autônoma.

Sobre como as pessoas a viam antes da conversão, Mery tem dificuldade de falar. Ela diz que não era muito levada a sério, que era muito distante da família, não tinha apego a ninguém e não recebia atenção de ninguém, que seus pais só queriam saber se ela tinha dormido em casa naquela noite. Os amigos a achavam muito louca – “Eu só conseguia beber, fumar, paquerar”.

Como defesa de si mesma, Mery mantinha comportamentos de hostilidade à família e aos valores sociais. Alimentava total desprezo pelo que se passava a seus familiares. Não conseguiu perdoar o pai e, quando este morreu, não quis ir ao seu enterro, revela. O esnobismo, diz Erikson (1968, p. 176), é uma forma de negar a confusão de identidades. É melhor ser totalmente mau do que não ser nada.

Já em seu depoimento, Antonio diz que tudo o que fazia era para impressionar as outras pessoas, chamar sua atenção. Toda a sua agressividade e mesmo o papel de líder que mantinha no grupo, segundo ele, não passavam de uma farsa. Mesmo porque, no decorrer do depoimento, ele conta que essas atitudes não eram suas, e sim do demônio.

Ele conta, também, que era muito atentado, muito agitado, uma espécie de líder, que direcionava tudo – “Eu criei uma imagem que não era real, porque, por trás daquilo, eu era tímido, andava sempre com uísque”.

Observa-se que Antonio deprecia a sua imagem, o seu poder de liderança, é uma acusação de que, na verdade, ele foi uma fraude o tempo todo. Sentimentos perturbados, confusão de identidade e isolamento da vida social são as conseqüências que Antonio vivencia e o conduzem para a depressão, para o “fundo do poço”. Antonio sentia-se excluído e mantinha um desejo muito forte de poder.

Segundo Erikson (1968, p. 174), “a força subjacente no poder quase delirante da verdade inventada é um desejo de morte contra seus pais, que é latente em todas as crises de identidade”. Por outro lado, o que Antonio mais admira na atitude dos pastores da IURD é justamente a sua agressividade, o poder que exercem sobre as pessoas, sua autoridade.

Antonio lembra que, na adolescência, as pessoas o admiravam, sempre tirava as melhores notas, tocava violão, era o líder do fã-clube de um grupo de rock metálico, lia Sartre. Mas diz que, na verdade, ele era da turma do contra. Por outro lado, as mães das garotas o rejeitavam e proibiam suas filhas de sair com ele, diziam que ele era mau elemento e que não prestava.

Segundo conta, sentia-se rejeitado, era meio marginalizado. Foi capaz de colocar o símbolo do nazismo na cabeça só para provocar – “Só mesmo pros outros falarem: nossa, esse não presta!”

Vejamos o que Erikson diz sobre as identidades negativas,

A identidade negativa representa uma tentativa desesperada de recuperação de algum domínio numa situação em que os elementos existentes de identidade positiva se cancelam mutuamente. Essa escolha revela um conjunto de condições em que é mais fácil par o paciente derivar um sentimento de identidade de uma identificação total com aquilo que, pelo menos, se supõe que ele é do que ter de lutar por um sentimento de realidade em papéis aceitáveis que são inatingíveis pelos seus recursos internos (1968, p. 176).

De acordo com os depoimentos dos três sujeitos aqui apresentados, da visão de si mesmos e de como eram vistos pelos outros, pode-se perceber a construção de identidades negativas desenvolvidas por eles. Em algum momento de suas histórias, essa maneira de enfrentar a realidade pode ter sido útil, total, mas, como afirma Erikson (1968), parece que a moratória chega ao fim.

E o caminho percorrido pode deixar rastros profundos e difíceis de serem apagados. Como diz o próprio Antonio: “Eu não conseguia sair sozinho”. Com isso, ele está dizendo que precisava de orientação para a sua vida, a necessidade de algum poder forte, capaz de dar um norte a sua vida.

A crise não está resolvida, provavelmente intensificada. Essas pessoas, na verdade, não encontraram o seu lugar, o seu espaço, o seu mundo capaz de dar significado a suas vidas. Segundo Lemos (2005),

O indivíduo, para compreender a si mesmo, põe-se em relação aos outros, compara valores, instituições e significados presentes na sociedade. Não conseguindo localizar-se, ao não conseguir identificar-se, não saber mais qual espaço ocupa dentro da sociedade, tudo isso deixa o indivíduo confuso, ameaçado e sua experiência neste mundo passa a ser uma experiência de anomia (p. 26).

Para compreender a si mesmo, o indivíduo precisa compreender o que de fato tem significado naquela sociedade. Talvez aqui se aplique a relação dialética incluídos/excluídos e o que afirma Souza (2005) – para conhecer o mundo, é preciso estar imerso nele.

Porém, a tendência dos sujeitos aqui apresentados é o isolamento, o retraimento social diante da incapacidade de reorganização pessoal diante da crise de identidade, e da intolerância à frustração. Até porque, na situação em que se encontram, estão sem esperança quanto ao futuro e a qualquer possibilidade de mudança.

O quadro depressivo que é apresentado pelos três sujeitos está recheado de desamparo, de falta de esperança, apatia, culpa, isolamento social (DSM-IV)30. Essas características estão diretamente ligadas à falta de acolhimento, de reconhecimento e de falta de reforço positivo a suas tentativas de resolução de seus problemas de qualquer natureza.