TRABALHO RECORRENTE

Este trabalho deriva-se de uma pesquisa anterior “Apertamento”: Estudo Ergonômico das Dimensões em Apartamentos e desenvolvida em parceria pelo presente autor em Costa, Maciel & Monte (2002), como Monografia para o II Curso de Especialização em Ergonomia do Departamento de Design da Universidade Federal de Pernambuco. Expôs a fundamentação teórica e um estudo de caso utilizando o método da abordagem sistêmica do sistema ser humano-tarefa-máquina, proposto por Anamaria de Moraes em Moraes e Mont’Alvão (2000), para desenvolver uma apreciação ergonômica.

A citada apreciação ergonômica avaliou as atividades dos moradores em um apartamento com área privativa compacta e concluiu que: espaços muito reduzidos comprometem as funções específicas dos

ambientes, além de dificultar o arranjo do seu mobiliário e/ou equipamentos. Tal desacordo comprovou que os ambientes ergonomicamente inadequados às necessidades dos usuários, de acordo com Costa, Maciel e Monte (2002), causam prejuízos e constrangimentos ergonômicos aos seus ocupantes, comprometendo negativamente a consecução das suas atividades, produtividade e qualidade de vida.

Nessa nova fase, que se traduz na Dissertação de Mestrado, considera-se o estudo de caso apresentado em Costa, Maciel e Monte (2002), com os seguintes propósitos:

1. através de uma contextualização, apresentar os resultados obtidos para situar o leitor na problematização que serviu de base para a formulação das novas abordagens exploratórias; e 2. utilizar a planta baixa do apartamento estudado como apoio nas questões exploratórias

específicas sobre o apartamento, buscando-se compreender a visão dos construtores e arquitetos sobre as necessidades reais dos usuários para esse tipo de produto, através da possibilidade de reconhecimento das inadequações dimensionais observadas.

Dessa maneira, acredita-se estabelecer a continuidade da pesquisa anterior, além de ampliá-la pela abordagem de mais dois agentes intervenientes no processo de produção de um produto, representados aqui, por aqueles que constroem e projetam apartamentos. Tal fato, contribuirá ainda para ampliar os resultados obtidos anteriormente, restritos apenas à abordagem com aqueles que usam o produto e que será apresentada de forma resumida no subitem que se seguirá.

3.2.1 CONTEXTUALIZAÇÃO SOBRE OS RESULTADOS DO TRABALHO RECORRENTE

De acordo com Costa, Maciel e Monte (2002), o edifício onde o apartamento estudado está inserido foi construído por uma das mais conceituadas e maiores construtoras de Pernambuco. Seu projeto arquitetônico foi elaborado por um arquiteto de grande referência no setor, além de estar situado num dos locais que detém a maior preferência dos usuários do mercado imobiliário do Grande Recife, segundo pesquisas do SINDUSCON/PE, qual seja, o bairro do Pina, próximo à avenida Boa Viagem. Concluído em Maio de 2001, possui oitenta e quatro unidades habitacionais do tipo dois quartos mais um de serviço com possibilidade de reversibilidade. Cada unidade-tipo tem 66,13m² de área privativa e nove cômodos: sala para dois ambientes, varanda, dois quartos sociais, um banheiro social, cozinha integrada à sala, área de serviço e mais um quarto e banheiro de serviço (Figura 3.1). São cinco seus ocupantes; a esposa com 30 anos – grávida do seu terceiro filho e primeiro com o atual companheiro –, o marido com 22 anos, uma filha com 7 anos, um filho com 4 anos e a funcionária doméstica, com 20 anos, que trabalha e mora no local. Seus proprietários são microempresários e possuem um salão de beleza.

69 SALA VARANDA QUARTO FILHOS QUARTO CASAL SERVIÇO ÁREA BWC COZINHA SOCIAL SERV. QUARTO SOCIAL

ESCALA GRÁFICA (metro)

0 0.10 1.00 1.50 2.00

BWC

ACESSO

SERVIÇOACESSO

Figura 3.1: Planta baixa do apartamento com layout do mobiliário (Fonte: COSTA; MACIEL; MONTE, 2002)

SALA

VARANDA QUARTO DOS FILHOS

QUARTO DE CASAL ÁREA

BWC

COZINHA

BWC

ESCALA GRÁFICA (metro)

0 0.10 1.00 1.50 2.00 QUARTO DE SERVIÇO Ø2.40m Ø2.40m Ø2.40m Ø2.40m Ø1.60m Ø0.90m Ø0.90m Ø0.90m 2.30m 3.6 0m 2.20m 2.10 m 2.20m 3. 30m 2.15m 3.95 m 2.30m 1.0 5m 2.00m 0. 95m 1.30m 2.0 0m

Figura 3.2: Planta baixa do apartamento com a inscrição dos círculos que definem as dimensões mínimas dos ambientes exigidas pela Lei 16.292 de Edificações e Instalações na Cidade do Recife (Fonte: COSTA; MACIEL; MONTE, 2002)

• A PROBLEMATIZAÇÃO DO SISTEMA SER HUMANO-TAREFA-AMBIENTE

Os comentários que se seguem relacionam-se com a problematização do sistema obtida através da apreciação ergonômica desenvolvida em Costa, Maciel e Monte (2002) ao avaliar as atividades dos usuários no apartamento:

• O programa de necessidades do imóvel apresenta-se defasado em relação ao número de ocupantes, sendo previsto um agravamento com o nascimento do terceiro filho, já esperado. • Quatro dos seus ambientes – os dois banheiros, a cozinha e o ambiente de serviço –, não

possuem iluminação e ventilação direta, nem exaustão mecânica. Deficiência que compromete o conforto físico dos usuários e algumas tarefas, impedindo, por exemplo, a secagem das roupas lavadas, além da eliminação dos gases provocados pela utilização dos banheiros. • Os móveis foram dispostos pelos proprietários do imóvel e reutilizados da moradia anterior.

Entretanto, na adaptação, verificou-se que muitos deles se mostraram superdimensionados e inadequados às dimensões dos ambientes, desfavorecendo seu uso (Figuras 3.3, 3.7 e 3.8). • No setor social, a sala do apartamento apresenta 14.13m² e sua configuração dificulta muito o

arranjo do mobiliário. Tal fato pode ser confirmado pelo posicionamento dos sofás no ambiente (Figura 3.3 e 3.7) e em relação à TV (Figura 3.4) e pela torção da mesa de jantar para favorecer o uso e a livre circulação (Figura 3.6). A varanda, pela sua reduzida dimensão, não é utilizada e tampouco possui mobília.

• No setor íntimo, o quarto do casal, com 8.40m², teve grande parte da largura, já mínima às vistas da legislação municipal (2.40m), reduzida para 2.30m devido ao saque do pilar em relação à parede. Tal redução prejudica a disposição do mobiliário específico para esse cômodo. O posicionamento da cama, por exemplo, impede a circulação no ambiente e a livre movimentação da porta de entrada (Figura 3.8). O guarda-roupa, muito grande, obstrui grande parte da janela sacrificando o conforto físico, pois impede a iluminação e a ventilação natural (Figura 3.10). O espaço disponível para as demais atividades como se vestir, arrumar e limpar o quarto, é muito restrito (Figuras 3.9 e 3.10). O quarto ocupado pelos filhos, com 7.26m², também teve parte da largura reduzida. O uso de duas camas de solteiro, ao invés de um beliche, desfavorece a definição de um local para estudo no ambiente, função improvisada na sala. A cama, situada próximo à janela do quarto, expõe a criança à queda (Figura 3.11). O banheiro social, com três peças sanitárias, tem área de 2.47m², inferior à mínima permitida pelas normas municipais para esse ambiente (2.55m²). Para possibilitar o giro da porta, a largura do balcão foi reduzida nas extremidades (Figura 3.15) e o boxe mínimo possui apenas 65cm de largura. Conforme relatado, esse ambiente não atende aos requisitos dimensionais mínimos e apresenta-se bastante sacrificado ao uso (Figura 3.17).

71

• No setor de serviços, a cozinha integrada à sala tem 5.91m². O local estabelecido para a geladeira obstrui o acesso ao ambiente quando a porta do eletrodoméstico está aberta (Figura 3.17). A altura inadequada dos armários prejudica a postura do usuário (Figura 3.18). O ambiente de serviços acomoda mal o tanque, a máquina de lavar roupa e um pequeno varal. Cabe ressaltar que algumas funções específicas desse ambiente são realizadas no quarto de serviço ao lado, como por exemplo, secar e passar as roupas. O quarto desse setor, ocupado pela funcionária, foi mobiliado com uma cama de solteiro e um guarda-roupa. Suas dimensões, 210m x 2.20m, são inferiores às mínimas estabelecidas pelas normas da Lei de Edificações e Instalações na Cidade do Recife (Capítulo 2, subitem 2.3.2, p. 47) que exige uma forma que permita traçar, em seu piso, um círculo com diâmetro mínimo de 2.40m (Figura 3.2 p. 70). O banheiro, com duas peças sanitárias, às vistas legais, é aceito como mínimo permitido.

• Quanto aos aspectos cognitivos e psicológicos, os usuários sofrem prejuízos e constrangimentos pela dificuldade de consecução de várias tarefas e/ou atividades causando estresse e irritação constante, pois os movimentos do corpo são restritos nos ambientes mais reduzidos (Figuras 3.6 a 3.11 e 3.13 a 3.18). Por exemplo, a dificuldade dos usuários adultos se enxugarem no banheiro social após o banho. Essa atividade também não pode ser completada no quarto do casal, pois, dito antes, a cama do casal impede a movimentação da porta do ambiente e compromete, ainda, a intimidade do casal de maneira geral.

• FORMULAÇÃO DO PROBLEMA: DELIMITAÇÃO ILUSTRADA DO PROBLEMA

Os moradores vivenciam problemas com o tamanho dos ambientes, mobiliário e equipamentos do apartamento. Nesse âmbito, ocorrem situações que comprometem o conforto na interface homem- atividade-ambiente (COSTA; MACIEL; MONTE, 2002). A seguir, baseando-se no trabalho citado, será apresentada a delimitação dos principais problemas e sua divisão em categorias, bem como a ilustração fotográfica das disfunções ergonômicas com sua explicação.

INTERFACIAL

A visita gira o tronco e a cabeça para adequar-se ao campo de visão.