TRATAMENTO ESTATÍSTICO DOS RESULTADOS

Somente foram tratados estatisticamente os resultados dos ensaios de exposição à névoa salina, de exposição ao dióxido e de imersão em água do mar sintética, pois os ensaios eletroquímicos foram realizados apenas para comparação dos resultados. Para a realização do tratamento estatístico, propriamente dito, houve a necessidade de se fazer alguns tratamentos e alterações prévias, a saber:

• quantificação e normalização das avaliações visuais;

• transformação de algumas variáveis discretas (fatores) em variáveis contínuas; • alteração do método inicial de análise dos resultados.

3.7.1 Quantificação e normalização das avaliações visuais

De maneira geral, os critérios de avaliação do aspecto visual dos corpos-de-prova foram adaptados durante a execução dos ensaios, de modo a se obter boa diferenciação do desempenho dos revestimentos de NiP, em particular, considerados neste estudo. Os critérios adotados foram os mesmos para os ensaios de exposição à névoa salina, exposição ao dióxido de enxofre e imersão em água do mar sintética.

Os critérios de avaliação foram estabelecidos tendo como base todas as alterações ocorridas tanto na superfície ensaiada quanto nas bordas dos corpos-de-prova. Não se consideraram as alterações ocorridas no furo por onde o corpo-de-prova foi suspenso durante a aplicação do revestimento. Para cada tipo de alteração foram atribuídas pontuações, sendo estas tanto maiores quanto mais intensas e prejudiciais ao

desempenho do NiP. As avaliações visuais foram realizadas após a lavagem dos corpos-de-prova com água destilada e consistiram em41:

• quantificar pontos pretos nas bordas (PPB);

• quantificar pontos pretos na superfície ensaiada (PPS);

• quantificar a mudança de coloração e/ou aparecimento de manchas; • quantificar pontos de corrosão nas bordas (PCB);

• quantificar os pontos de corrosão na superfície ensaiada (PCS), • quantificar o escorrimento a partir dos pontos de corrosão; • quantificar a ocorrência de desplacamento.

Na Tabela 3.3, estão apresentados os critérios adotados para atribuição da pontuação referente ao desempenho dos revestimentos. Por exemplo, um corpo-de- prova o qual foi observado um ponto de corrosão na superfície (1 PCS) e dois pontos de corrosão na borda (2 PCB) receberá a pontuação 26 (20 + 6). Para um outro corpo-de-prova que apresenta 3 PCS e 5 PCB receberá a pontuação 51 (40 + 11). Observa-se que quanto pior o desempenho do revestimento, maior a pontuação atribuída.

Cada um dos três corpos-de-prova submetido aos ensaios de desempenho recebeu pontuações individuais. Os três corpos-de-prova ensaiados nem sempre apresentaram o mesmo desempenho, por esta razão desprezou-se o corpo-de-prova com menor pontuação (melhor desempenho) e a pontuação do lote para os ensaios de exposição à névoa salina e exposição ao dióxido de enxofre foi dada pela soma das duas maiores pontuações individuais (piores desempenhos). Cabe citar que, em geral, o aspecto visual dos corpos-de-prova com as duas maiores pontuações eram semelhantes. Para o ensaio de imersão em água do mar sintética, a pontuação do lote foi dada pela metade da soma das duas maiores pontuações individuais, devido ao fato de que neste ensaio avaliaram-se as duas faces dos corpos-de-prova.

Para a maior sensibilidade das ferramentas estatísticas, as pontuações dos lotes foram normalizadas em uma escala (de zero a dez) e o valor obtido foi denominado de Nota, da seguinte maneira:

41

Considera-se pontos de corrosão nas bordas ou na superfície o surgimento de produto de corrosão do substrato.

• a maior pontuação, dentre os 32 lotes, passou a valer zero (Nota = 0), referindo- se ao lote de pior desempenho;

• a menor pontuação, dentre os 32 lotes, passou a valer dez (Nota= 10), referindo- se ao lote de melhor desempenho;

• para os revestimentos que apresentaram desempenho intermediário, as Notas foram obtidas pela interpolação entre a maior e a menor pontuação dos lotes.

Tabela 3.3 – Pontuação atribuída às avaliações visuais

Observação Pontuação Nenhuma alteração 1 Até 5 PPB 2 Mais que 5 PPB 3 Até 5 PPS 4 Mais que 5 PPS 5

Mudança de coloração e/ou manchas 6

1 PCB 7 2 PCB 8 3 PCB 9 4 PCB 10 5 PCB 11 X PCB (X+6) 1 PCS 20 2 PCS 30 3 PCS 40 4 PCS 50 5 PCS 60 Y PCS (10.Y)+10

Escorrimento leve + 10 (por PC)

Escorrimento moderado + 20 (por PC)

Escorrimento severo + 30 (por PC)

Desplacamento + 50

Vale a pena ressaltar que, considerando as Notas, quanto pior o desempenho do NiP menor a Nota, quanto melhor o desempenho maior a Nota, o contrário da pontuação de cada lote.

Neste estudo, foi considerado como desempenho satisfatório os lotes que apresentaram Nota igual ou superior a nove. Esse critério foi adotado com base no aspecto visual dos corpos-de-prova ensaiados.

3.7.2 Transformação das variáveis discretas em contínuas

Durante os ensaios de caracterização dos revestimentos de NiP, verificou-se a necessidade de transformar algumas variáveis discretas em contínuas. Desta maneira, a análise dos resultados para seleção dos fatores mais significativos não pôde ser realizada pelo método de fatorial assimétrico, então a análise foi conduzida em etapas empregando o método dos melhores subconjuntos de regressão onde:

• o teor de fósforo e a espessura do revestimento foram considerados como variáveis contínuas. Adotaram-se os valores reais obtidos nos ensaios de caracterização do revestimento;

• os demais fatores foram considerados como variáveis discretas, conforme os níveis inicialmente preestabelecidos.

Esse tratamento revelou que o fator origem do banho (teor de contaminantes) era significativo. Devido a este fato, acreditou-se não ter sentido aprofundar este tipo de análise, pois a origem do banho foi estabelecida como uma maneira indireta de verificar o efeito dos contaminantes. Como se dispunha dos teores individuais dos contaminantes dos revestimentos, resolveu-se fazer uma nova análise, considerando desta vez os teores reais de todos os contaminantes, exceto o teor de alumínio. Além disso, decidiu-se adotar os seguintes critérios:

• o substrato como a única variável discreta;

• todos os teores individuais dos contaminantes presentes nos revestimentos, como novas variáveis contínuas;

• o estado superficial do substrato como variável contínua, considerou-se o valor médio da rugosidade superficial dos corpos-de-prova de cada lote;

• o tratamento térmico como variável contínua, supondo a condição sem tratamento térmico correspondente à temperatura de 20oC;

• a idade do banho como variável contínua, para cada lote foi considerado o valor médio do MTO;

Em face a todas as modificações, para a determinação dos fatores significativos adotou-se o seguinte procedimento:

• seleção dos principais fatores por meio dos melhores subconjuntos de regressão; • obtenção de um modelo empírico por análise de regressão dos principais fatores.

3.7.3 Análise dos dados

Devido às considerações apresentadas anteriormente, o número de fatores tornou- se muito grande, 17 no total, levando ao emprego da técnica estatística dos melhores conjuntos de regressão para selecionar os principais fatores, para tal utilizou-se o software MINITABTM Statistical Software Release 13.0. Com o mesmo programa, foram realizadas regressões lineares, desta vez considerando as interações entre dois, tendo como objetivo a obtenção de um modelo matemático de melhor ajuste.

Devido à dificulade de interpretação dos modelos matemáticos obtidos, pois estes foram função de um número consideravelmente alto de termos, fixaram-se os valores de alguns termos (trasformando-os em constantes) de modo que o modelo passou a ser função de apenas dois fatores. A partir desta simplificação dos modelos, construiu-se curvas de níveis utilizando o software STATISTICA® Release 5.1 para melhor visualização e interpretação dos modelos.

CAPÍTULO QUARTO