Uma matriz institucional não estratégica

nossa economia, passaremos a tratar da carência estratégica do sistema de propriedade intelectual adotado pelo Brasil.

países que naquele momento já estavam em patamares ótimos em termos de desenvolvimento tecnológico interno.

Hoje podemos apontar que tal escolha se mostra inadequada, uma vez que não houve uma preparação institucional e um planejamento voltado à criação de instituições economicamente inclusivas, capazes de propiciar uma preparação do país – desenvolvimento dos fatores tecnológicos, anteriormente à incorporação dos preceitos normativos internacionais à legislação pátria (MONTEIRO, 2014).

Por outro lado, tal caminho não resultou num incremento da produção de Propriedade Intelectual no cenário pátrio. Consideraremos como fator medidor da produção de Propriedade Industrial o número de patentes (cientes das eventuais restrições de usar a patente como indicador de inovação), por a considerarmos como o instituto da Propriedade Industrial (seja na espécie invenção [novidade] ou modelo de utilidade [incremento ou aperfeiçoamento]) dotado de maior aplicabilidade no setor produtivo, capaz de introduzir, de fato, melhorias no cenário econômico de forma geral, gerando assim crescimento tecnológico e econômico.

Anteriormente à promulgação da Lei de Propriedade Industrial – Lei n. 9.279/96 (LPI), o número de pedidos de registros de patentes no Brasil foi de 12.847, em 1990. A partir de 1996, constata-se um crescimento gradual e anual, atingido o número de 27.444 pedidos de patentes em 2018 (média maior atingida em 2014, com cerca de 33 mil pedidos).

Ocorre que, ao analisarmos os titulares dos pedidos de patentes realizados no Brasil, constataremos que cerca de 75% do total são pedidos realizados por não-residentes – titulares estrangeiros, ou seja, empresas não nacionais. Mais relevante ainda é a constatação de que, desde 2000, os depósitos de residentes cresceram menos do que o crescimento de pedidos de não-residentes.

Figura 25: Evolução de pedidos de patentes, total e residentes.

Fonte: INPI⁴⁷

Como indicamos acima na figura 25, o volume de pedidos de patentes em 2019 (últimos dados disponíveis e publicados) se manteve abaixo de 30 mil/ano.

Observa-se um aumento no pedido de patentes por residentes no biênio 2016-2017, fato que pode ser atribuído à crise econômica nacional – evasão de investimentos estrangeiros.

Ademais, percebe-se que a representatividade maciça dos residentes depositantes de patentes no Brasil é de instituições de pesquisa (vinculadas ao setor público) e pessoas físicas (pesquisadores ligados a Universidades e Institutos de pesquisa) – que juntos somam cerca de 70%, em regra distantes e não ligadas diretamente ao setor produtivo, limitando-se a executar atividades de pesquisa, não conseguindo, necessariamente, associá-las ao desenvolvimento e aplicabilidade prática na economia – inovação. Exemplificando, apenas uma empresa constava na listagem dos dez principais depositantes de patentes em 2017 (as outras 09 eram ICTs ou Universidades). Em que pese os esforços regulatórios empregados pelo Estado nos últimos anos (Lei de Inovação, Lei do Bem, Marco Legal da Ciência e Tecnologia), o abismo entre os pesquisadores (vinculados a instituições públicas) e o setor privado (empresas), é real. Faz-se necessária a adoção de uma adequação normativa capaz de propiciar um arranjo institucional que reflita a superação das barreiras existentes no intercâmbio entre os setores públicos e privados.

Com efeito, constata-se que as empresas nacionais ainda não foram suficientemente engajadas na busca pelo desenvolvimento tecnológico, e que as políticas de Propriedade Intelectual e inovação se mostraram ineficientes até o presente momento. Por outro lado,

47 Disponível em http://www.inpi.gov.br/sobre/estatisticas. Acesso em 17 de fev. de 2020.

importante ressaltar que as empresas estrangeiras (não-residentes) ativas na geração e proteção de Propriedade Industrial no Brasil não estão na lista das empresas mais inovadoras do mundo.

As empresas tidas como mais inovadoras mantêm operações no Brasil, mas não aparecem no rol das empresas estrangeiras que depositam patentes no Brasil.

Os números trazidos até aqui corroboram a afirmativa de que o Brasil é um país atrasado na produção inventiva face aos países considerados como referência em inovação tecnológica.

Em suma, pode-se afirmar que a arquitetura do sistema pátrio de Propriedade Intelectual mostrou-se, até o momento, inadequada e ineficiente.

A longa espera pela análise e concessão de patentes no Brasil é outro fator desestimulante no cenário nacional. Em que pesem os esforços realizados pelo INPI nos últimos anos – informatização, modernização tecnológica, otimização de processos e pessoas, convênios internacionais e adoção de políticas de meritocracia, os números ainda são desanimadores. Em 2018 o número de patentes pendente de análise foi de 208.341 (redução de cerca de 17% em relação à 2016 – 243.820 pedidos pendentes). O tempo de análise de uma patente gira em torno de até 13 anos (setores de fármacos e telecomunicações) e supera os 10 anos. Piorando esse cenário, setores diretamente atingidos por este backlog têm como característica um ritmo veloz de obsolescência tecnológica, nos quais o ritmo de inovação é acelerado, exigindo-se a incorporação dos avanços em ritmo intenso pelas empresas atuantes, fazendo-se necessário as dotar de agilidade em relação às mudanças, como premissas para a manutenção de competitividade.

Resultado direto desse lapso entre a realização do pedido e a decisão formal do INPI é a criação de uma insegurança jurídica e desconfiança no sistema pátrio de PI, prejudicial tanto para os depositantes como para a sociedade como um todo. Também reflete diretamente nas taxas de investimento em P&D, bem como no desestímulo à oportunidade e capacidade do setor privado em gerar inovação. A Confederação Nacional das Indústrias (CNI), através de seu Presidente em exercício no ano de 2017, já se manifestou formalmente no sentido de que tal demora “leva a um ambiente de incerteza e insegurança jurídica, que prejudica as empresas e turva o ambiente de negócios”. (BRAGA, Estado de São Paulo, 2017).

É necessário que o arcabouço normativo voltado à disciplina do tema reflita a premissa de se promover a Propriedade Industrial de uma forma estratégica, numa perspectiva dinâmica, que por fim propicie a alteração institucional (desvio/desbloqueio) necessária à consecução do

progresso tecnológico e econômico. É preciso alcançar um arranjo normativo-regulatório que faça valer a relação intrínseca entre inovação e Propriedade Industrial, através de criação de um sistema que contenha instituições eficientes, voltadas para beneficiar tanto os inventores como a capaz de promover o bem social. A contrapartida ao monopólio temporário conferido pelo Estado é garantir à sociedade o acesso e uso das inovações geradas pelos inovadores.

A despeito da renovação do marco regulatório da Propriedade Intelectual no Brasil a partir da década de 90, nota-se que o sistema resultante não se mostrou eficiente, bem como que o INPI não foi, em paralelo, devidamente capacitado para exercer, de fato, seu papel de executar as normas inerentes ao tema na jurisdição pátria, bem como contribuir para o fomento do desenvolvimento tecnológico e econômico no Brasil. Indubitavelmente existe um grande desequilíbrio entre a demanda e capacidade do INPI, o qual nos aparenta conter dois elementos estruturais.

O INPI, autarquia federal atualmente vinculada ao Ministério da Economia, não é dotado de autonomia financeira e administrativa, o que indubitavelmente compromete o seu aperfeiçoamento e desempenho, uma vez que não detém as ferramentas necessárias para a realização de investimentos, bem como a correlação entre o número de pedidos de patentes e o capital humano disponível, o que contribui negativamente para o desempenho do pessoal atualmente vinculado ao órgão.

A discrepância entre a proporção de número de examinadores e número de pedidos no Brasil, frente a países líderes em inovação pode ser apontada como elemento central no backlog existente, elemento consensual para o atraso e desestímulo na busca de proteção de patentes.

Reconhecemos avanços na busca por uma adequação no INPI nos últimos anos, em especial no que tange ao aumento no tempo de celeridade das análises e redução do baclklog de patentes (através da implementação do O Plano de Combate ao Backlog de Patentes, implementado pelo INPI, reduziu em 51,2% o estoque de pedidos de patentes em 2020). Esse resultado foi viabilizado através do aproveitamento dos resultados das análises de pedidos de patentes em outros países e regiões, como por exemplo, o exame realizado pelo USPTO (United States Patent and Trademark Office) e EPO (European Patent Office). Tal ação se mostrou possível pelo fato de que a grande maioria dos pedidos feitos do INPI é proveniente de titulares não residentes, como demonstramos acima com os números publicados pelo próprio órgão, o que foi coloquialmente denominado de aprovação em bloco do pedido de várias vezes, sem se

ater muito ao mérito de tais pedidos. Patentes inerentes a temas mais sensíveis – tais como as afetas à área da saúde e indústria farmacêutica – não entraram no rol das aprovações

“automáticas”.

Em contraponto, ressaltamos o fato de que a agilidade e “eficiência” almejada no INPI provêm de medidas de que certa forma “esvaziam” o trabalho de mérito de análise (assim como a alteração promovida pela IN n. 70/2017 em relação aos contratos de fornecimento de tecnologia – como aqui já exposto).

Em sentido oposto, o Governo Federal realizou um corte linear de quase 50% do orçamento do órgão (LOA – Lei Orçamentária Anual de 2022), passando de R$ 70 milhões para R$ 36 milhões. Referida Lei foi aprovada pelo Congresso no dia 21 de janeiro do ano corrente

.

Críticos indicam que tal ato inviabilizará operacionalmente o INPI, a partir do próximo mês de junho, como por exemplo, com locação, mão de obra terceirizada, bem como a continuidade dos investimentos em tecnologia da informação, acesso a base de dados e novos investimentos em modernização tecnológica⁴⁸. A perda da capacidade operacional do INPI muito provavelmente agravará o quadro crítico em que o Brasil se encontra – exemplificado pela sua colocação em 57º lugar no Global Innovation Index 2021, em 132 países, acumulando uma queda de 10 posições nos últimos 10 anos.

Neste capítulo, restou evidente o fraco desempenho brasileiro na criação e produção de Propriedade Intelectual. Demonstrou-se a insuficiência de uma base legal sólida (24 anos de vigência da LPI). Faz-se mister criar instituições eficientes, valendo-se de arranjos regulatórios e normativos que resultem no desbloqueio das amarras e barreiras existentes no cenário nacional. Nesse sentido, apontamos como necessidade primária uma reorganização institucional que propicie o interesse e a atração de investimentos privados na execução das atividades de P&D, garantindo uma maior sinergia entre os setores púbicos e privados, através da regulação efetiva, com regras e normas eficientes, para a aquisição de tecnologia (transferência de tecnologia), assimilação de conhecimento e posterior execução de aprimoramentos, notadamente entre instituições do setor público e privado.

48 Disponível em https://noticias.portaldaindustria.com.br/artigos/pedro-wongtschowski/o-corte-orcamentario-do-inpi-inviabiliza-o-brasil-inovador/ , Acesso em 10 de fev. de 2022.

Adentraremos então no último capítulo deste relatório de pesquisa, no qual abordaremos a importância das instituições para o alcance de um palpável desenvolvimento tecnológico e, derradeiramente, econômico.

No documento Propriedade industrial estratégica: desenho de instituições intermediárias para a transição tecnológica (páginas 148-155)