Relatório Misto de Clipping

Um Relatório de Clipping Misto é constituído por duas partes:

·Quantitativa (análise de dados);

·Qualitativa (crítica interpretativa).

Na primeira parte do Relatório, a quantitativa, o assessor traduz em tabelas e gráficos o conjunto de informação obtida na Folha de Rosto.

Assim, poderá optar por criar um gráfico que ilustre a evolução ao longo do tempo do número total de notícias; criar um gráfico do número de notícia por órgão de comunicação social ou mesmo por meio de comunicação (tele- visão, rádio, imprensa).

Poderá, igualmente, criar uma tabela para identificar o género jornalístico predominante, ou, ainda, que tom é mais frequente nas notícias publicadas.

Exemplos de dados quantitativos do relatório de clipping:

·Aumento de 46% de artigos publicados nos meios de comunicação social face ao ano anterior;

·59% dos artigos publicados continham o nome da marca no título da notícia;

·81% dos artigos publicados continham imagens da marca;

·8 entrevistas publicadas em meios generalistas, económicos e tecnológicos;

·1 Almoço de Imprensa, a propósito da nova colecção flagship, com a presen- ça de 9 jornalistas, deu origem a 39 artigos publicados derivados do evento;

·Aumento do número de utilizadores em 110% (Blog);

·230 conteúdos produzidos em blogs e redes sociais.

Quanto mais detalhada for a análise quantitativa dos dados, mais recursos o assessor disporá para interpretar criticamente esses dados na segunda parte do relatório.

É nesta primeira parte quantitativa que se definem as métricas de análise que servem para justificar o propósito de se investir em Assessoria de Imprensa.

Para além daquelas constantes na Folha de Rosto, destacamos outras métri- cas que podem igualmente ser objeto de análise quantitativa:

·Números de mensagens produzidas;

·Número de mensagens enviadas aos órgãos de comunicação social;

·Número de comunicados publicados por meio e por órgão;

·Centimetragem (noticias de imprensa escrita);

·Minutagem (notícias de rádio e televisão);

·Audiências atingidas;

·Fotografias usadas da responsabilidade da Assessoria de Imprensa.

Do ponto de vista da gestão, encontramos as seguintes métricas:

·Custo da Assessoria durante um dado período de tempo (estima-se que os custos de publicidade são 3 vezes maiores do que aqueles relacionados com a Assessoria de Imprensa, em média);

·Custo por Impacto (custo da assessoria dividido pelo número de pessoas ex- postas à mensagem). Deve ser inferior ao custo por impacto da publicidade;

·Equivalência Publicitária (localização e espaço da notícia publicada compa- rada com a mesma dimensão na publicidade).

Uma coisa de que nenhum assessor se deve esquecer é que a parte quantitativa do Relatório pode medir a cobertura mediática, mas nunca poderá responder de que forma essa cobertura foi avaliada e percebida pelos Media (e pelos públicos).

Existe, também, a possibilidade do assessor de imprensa calcular o Factor de Impacto de uma notícia por si gerada. Segundo Palma (1994), o Factor de Impacto é calculado através da seguinte fórmula:

Fator de impacto = Pr x100 / [(Tr x Md) + (Tr x Tm) + Vu] x Lc, Pr = Preço de publicidade

Tr = Tiragem média

Md = Média de leitores por exemplar Tm = Tamanho da notícia

Vu = Tempo de vida útil do jornal. Diários valem 0 pontos, semanais valem 10 elevado a 3 e mensais 10 elevado a 3 vezes 3.

Lc = Localização da notícia no jornal (as primeiras e últimas páginas valem 8 pontos, enquanto as páginas dois e três possuem 6 pontos e daí em diante) Quanto menor o valor obtido pela fórmula, maior será o Factor de Impacto.

Tome-se como exemplo, uma notícia de 10 cm de altura num jornal diário (0 pontos), na primeira página (8 pontos) com um custo de publicidade de 4.000 euros, tiragem média de 100 mil exemplares e 3 leitores por exemplar.

Fator de Impacto = 4 x 100 / [(100.000x3) + 100.000 x 20) +0] x 8 Fator de Impacto = 4000 / 2.300.000 x8

Fator de Impacto= 0,217

Embora este cálculo não tenha em conta citações ou notícias sobre o asses- sorado que não o referenciem diretamente, permite ao assessor comprar o trabalho desenvolvido para diferentes assessorados, e fornece-lhe uma me- dida objetiva de custo do impacto dessa notícia. O Factor de Impacto pode, pois, ser muito importante para explicar ao assessorado o custo envolvido na Assessoria de Imprensa.

Devem, ainda, ser referidos dois modelos de avaliação da presença mediáti- ca: o Índice de Presença na Imprensa (INPI) e o Índice de Desempenho na Mídia Impressa (DEMI) (Bueno, 2003). Ambos são utilizados em contexto de agência de comunicação.

Na segunda parte do Relatório, a Qualitativa, o assessor irá transformar da- dos em conclusões. De dimensão breve, entre 2 a 4 páginas, redige-se um texto de apreciação dos resultados obtidos naquele período de tempo.

Por exemplo, que lhe parecem os seguintes resultados²:

·3 comunicados de imprensa;

·1 conferência de imprensa;

·23 órgãos de comunicação social na conferência de imprensa;

·73 notícias publicadas nos vários meios de comunicação.

No relatório, o assessor procurará expor os pontos fortes do seu trabalho (por exemplo, ter cumprido o objetivo de aumentar a exposição mediática na imprensa especializada) e os elementos que mais se destacam (por exemplo, um aumento em 20% de notícias publicadas em relação ao mês anterior).

A finalidade da parte Qualitativa do Relatório de Clipping é discernir a im- portância dos resultados obtidos e salientar a sua relevância no âmbito do Plano de Assessoria de Imprensa do assessorado.

É nesta parte que se interpretam as notícias: assim, ter menos notícias pu- blicadas do que na semana passada pode, afinal, não ser um mau resultado.

Suponha-se, a título ilustrativo, que apesar de serem menos numerosas, as notícias publicadas acerca do assessorado mereceram mais destaque nos Media e maior centimetragem ou minutagem. Ou que uma grande reportagem acerca do assessorado não desperta o interesse dos públicos, ao contrário de uma pequena referência ao assessorado por parte de uma celebridade. Não são os números, puros e duros, que interessam. Há que in- terpretar os resultados para compreender, por completo, o resultado obtido com a Assessoria de Imprensa.

Cabe ao assessor retirar as devidas ilações e destacá-las no seu Relatório de Clipping, de modo a usá-las no planeamento futuro da comunica- ção do assessorado.

Uma coisa que nenhum assessor se deve esquecer é que a parte quanti- tativa do Relatório pode medir a cobertura mediática, mas nunca poderá responder de que forma essa cobertura foi avaliada e percebida pelos Media (e pelos públicos). Para isso é preciso interpretar criticamente os dados e contextualizá-los. Se a imprensa especializada não está a ter interesse nos

comunicados de imprensa, ao contrário da imprensa generalista, o que pode ser feito para reverter essa situação: mudar a linguagem, incluir um vocabu- lário mais técnico, enviar imagens de acompanhamento?

A parte Qualitativa do Relatório de Clipping responde, então, às se- guintes perguntas:

·O facto foi noticiado, mas com que intensidade?

·Foi noticiado, mas com que destaque?

·Foi noticiado, mas como é que foi rececionado pelos Media?

Outras perguntas pertinentes que o Relatório Misto de Clipping deverá sa- ber responder são:

·Que órgãos de comunicação social ignoraram a informação?

·Que razões poderão existir para não aderirem à sua divulgação? O que pode ser melhorado no comunicado de imprensa?

·Os Media reproduziram verbatim, isto é, palavra a palavra o que lhes foi en- viado, ou transformaram o comunicado de imprensa? Citaram as fontes aí mencionadas, como por exemplo o Diretor da empresa assessorada?

·Que os pormenores informativos foram descartados? Porquê?

·Há algum motivo para se notarem discrepâncias na cobertura dos meios de comunicação radiofónicos em relação aos meios televisivos? Nesse caso, que sugere o assessor para homogeneizar a divulgação por diferen- tes meios de comunicação?

Como se vê, a medição da centimetragem como elemento exclusivo da avaliação do Clipping não tem sentido. Mas do que optar por uma análise quantitativa ou qualitativa, o assessor deve aproveitar o melhor de ambas e