Rozdělení pohledávek do skupin

Výčet skupin pohledávek, které se postupně uspokojují, je obsažen vust. § 337c odst. 1 OSŘ. Zákonem je dáno již osm skupin označených písmeny a) až h), přičemž platí, že skupiny jsou uspokojovány tak, jak jdou za sebou, tedy že pohledávky zdalší skupiny přijdou na řadu až tehdy, pokud jsou zcela uspokojeny pohledávky ze skupiny předchozí. Teorie v této souvislosti hovoří o tzv. zásadě přednosti.¹⁸³ Pakliže jedna pohledávka spadá do vícero skupin, uspokojí se vté skupině, která je pro ni příznivější.

Soudní exekutor si proto vrámci přípravy rozvrhu musí pohledávky pečlivě roztřídit a vedle jejich správného zařazení do skupiny si vyjasnit i jejich výši včetně případného příslušenství. Administrativní náročnost tohoto třídění se projeví vpřípadech, kdy má povinný více věřitelů, přičemž každý znich může mít proti povinnému pohledávek vícero, a to vrůzných skupinách (např. jen některé budou zajištěny zástavním právem na dražené nemovité věci). Typicky správce daně (finanční úřad) je vjedné přihlášce schopen uvést pohledávky z desítekvýkazů nedoplatků.

Do první skupiny se řadí pohledávky nákladů vzniklých státu v tomto řízení [písm.

a)], přičemž vexekuci vedené soudním exekutorem se jedná o pohledávku nákladů řízení

181 JIRSA, J. a kol. Občanské soudní řízení. Soudcovský komentář. Kniha V. § 251-376 občanského soudního řádu. 3. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019, s. 423.

182Ust. § 108 odst. 7 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů.

183WINTEROVÁ, A., MACKOVÁ, A. a kolektiv. Civilní právo procesní. Část druhá: Řízení vykonávací, řízení insolvenční. 1. vydání. Praha: Leges, 2015, s. 125.

102

vzniklých soudnímu exekutorovi vtomto řízení. To ostatně vyplývá přímo zust. § 66 odst.

10 EŘ, dle kterého se náklady exekuce uspokojují jako pohledávky nákladů řízení ve skupině uvedené v ust. § 337c odst. 1 písm. a) OSŘ. Zakotvením tohoto pravidla byly s účinností ke dni 1. listopadu 2009 vyloučeny možné výkladové nejasnosti při aplikaci ustanovení OSŘ při exekuci vedené soudním exekutorem.¹⁸⁴

Dle přechodných ustanovení novely, mají být náklady exekuce do první skupiny řazeny i tehdy, pokud bylo řízení zahájeno přede dnem nabytí její účinnosti, pravidlo tedy bylo vystavěno na principu nepravé retroaktivity. Naopak již nelze vycházet zdřívější judikatury Nejvyššího soudu, jež byla pro soudní exekutory méně příznivá, neboť řadila náklady exekutora až do třetí skupiny.¹⁸⁵

Své náklady soudní exekutor v souladu s ust. § 88 odst. 1 EŘ určuje vpříkazu k úhradě nákladů exekuce, přičemž takto stanovená částka se následně promítá do rozvrhového usnesení. Zdánlivě problematickým se může zdát postup pro určení výše odměny exekutora vrámci prodeje nemovitých věcí.¹⁸⁶ V prvé řadě je třeba vzít vpotaz, že si „soudní exekutor nemůže účtovat odměnu zplnění, které bylo vymoženo vjiném exekučním řízení či výkonu rozhodnutí“.¹⁸⁷Výši odměny exekutora lze vypočítat tak, že se od celkově vymožené částky odečte součet aktuálních nákladů exekutora, daně zpřidané hodnoty z těchto nákladů a nákladů oprávněného, a tento rozdíl se vydělí koeficientem 1,1815, který je odvozen pro případy, kdy sazba daně zpřidané hodnoty činí 21 %. Tímto postupem je získán základ pro určení odměny, který je potřeba po jeho zaokrouhlení na celé stokoruny vynásobit číslem 0,15, neboť odměna za exekuci ukládající zaplacení peněžité částky do 3 000 000 Kč základu činí 15 %.

Druhá skupina pojímá pohledávky související se správou domu a pozemku vůči vlastníku jednotky [písm. b)], vždy však pouze do výše jedné desetiny výtěžku z prodeje jednotky. Jak bylo uvedeno výše, zavedením této prioritní skupiny (s účinností ode dne 1.

184 Novelou provedenou zákonem č. 286/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů.

185SVOBODA, K., JÍCHA, L., KREJSTA, J., HOZMAN, D., ÚŠELOVÁ, V., KOCINEC, J. a kol. Exekuční řád. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 613.

186Pravidla pro určení odměny za exekuci ukládající zaplacení peněžité částky jsou obsažena vust. § 5 a 6 vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem.

187 ELIÁŠOVÁ, P., KALISTOVÁ, J. Postup při rozhodování o výši odměny soudního exekutora při provádění exekuce. Komorní listy, 9/2009. Praha: Exekutorská komora ČR, 2009, s. 10.

103

prosince 2017) měly být tyto pohledávky uspokojeny přednostně oproti pohledávkám ostatních (izástavních) věřitelů. Část přihlášené pohledávky převyšující jednu desetinu výtěžku jenicméně třeba zařadit do skupin následujících.

Ve skupině třetí se uspokojují pohledávky z hypotečních úvěrů sloužící ke krytí dluhů z hypotečních zástavních listů voběhu [písm. c)].¹⁸⁸ Ze zákonnéúpravy plyne, že nejde o „pohledávky sloužící ke krytí veškerých závazků zhypotečních zástavních listů, ale pouze ke krytí jejich části, představované jmenovitou hodnotou dluhopisu.“¹⁸⁹

Teprve ve čtvrté skupině se dostává na pohledávku oprávněného, pro kterou byla exekuce zahájena. Vedle této pohledávky se do skupiny řadí i pohledávky zajištěné zástavním právem nebo zajišťovacím převodem práva¹⁹⁰ [písm. d)]. Pohledávky zajištěné zástavním právem nemusejí být za účelem uspokojení zrozvrhu doposud splatné, dle odst.

3 ustanovení se totiž považují při rozvrhu za splatné.

Z popsaného je patrné, že na pohledávku oprávněného se vzhledem kpřednostním pohledávkám zařazeným do dřívějších skupin zvýtěžku dražby nemusí vůbec dostat.

Otázkou je „spravedlnost“ takového řešení, tím spíše za předpokladu, kdy to byl právě oprávněný, kdo zahájení exekučního řízení, a tedy i samotný prodej nemovitosti povinného svým exekučním návrhem inicioval. Vůle zákonodárce upřednostňovat vybrané pohledávky je zřejmá, přesto se však přikláním k možnosti, aby procesní aktivita oprávněného byla oceněna zařazením do vyšší, a tedy příznivější skupiny.

Na dalších místech se objevují pohledávky nedoplatků výživného [písm. e)], pohledávky daní a poplatků, pojistného na veřejné zdravotní pojištění a pojistného na sociální zabezpečení, pohledávky za náhradní výživné¹⁹¹ [písm. f)] a pohledávky náhrady újmy na zdraví způsobené trestným činem[písm. g)].Pod tato písmena jsou tedy zařazeny pohledávky, které jsou jako přednostní označeny a uspokojovány též při jiných způsobech provedení exekuce, např. při exekuci srážkami ze mzdy (dle ust. § 279 odst. 2 OSŘ).

188 Definici hypotečních zástavních listů obsahuje ust. § 28b odst. 1 zákona č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, požadavky na kryté dluhopisy a na jejich emitentajsou dány v ust. § 28 a násl. tohoto zákona.

189 JIRSA, J. a kol. Občanské soudní řízení. Soudcovský komentář. Kniha V. § 251-376 občanského soudního řádu. 3. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019, s. 426.

190 Jde o způsob zajištění pohledávky, který je upraven v ust. § 2040–2044 OZ.

191 Dle zákona č. 588/2020 Sb., o náhradním výživném pro nezaopatřené dítě a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o náhradním výživném).

104

V poslední skupině se uspokojují ostatní pohledávky [písm. h)]. Jde o sběrnou kategorii, kam spadají všechny ostatní řádně a včas přihlášené pohledávky.