ARMSTRONG RAMOS DE ALMEIDA & DOUGLAS CIRANO M. S. ROMÃO
ESTUDO COMPARATIVO ENTRE ALVENARIA ESTRUTURAL COM BLOCOS E PAREDES DE CONCRETO
Artigo apresentado ao curso de graduação em Engenharia Civil da Universidade Católica de Brasília, como requisito parcial para a obtenção de Título de Bacharel em Engenharia Civil. Orientador: Prof. MSc. Robson Donizeth
Brasília 2014
Artigo de autoria de Armstrong Ramos de Almeida e Douglas Cirano M. S. Romão, intitulado “ESTUDO COMPARATIVO ENTRE ALVENARIA ESTRUTURAL COM BLOCOS E PAREDES DE CONCRETO”, apresentado como requisito parcial para obtenção do grau de Bacharel em Engenharia Civil da Universidade Católica de Brasília, em 20 de Novembro de 2014, defendido e aprovado pela banca examinadora abaixo assinada:
__________________________________________________ Prof. MSc. Robson Donizeth Gonçalves da Costa
Orientador
Curso de Engenharia Civil – UCB
__________________________________________________ Prof. MSc. Luis Alejandro Perez Pena
Examinador
Curso de Engenharia Civil – UCB
Brasília 2014
ESTUDO COMPRATIVO ENTRE ALVENARIA ESTRUTURAL COM BLOCOS E PAREDES DE CONCRETO
ARMSTRONG RAMOS DE ALMEIDA & DOUGLAS CIRANO M. S. ROMÃO
RESUMO
O artigo consiste em apresentar uma análise técnica comparativa entre dois sistemas construtivos em alvenaria estrutural. A pesquisa foi realizada em um empreendimento localizado no setor habitacional Riacho Fundo II, à margem da via radial Estrada Parque Contorno (DF-001). Esse empreendimento utiliza alvenaria estrutural de paredes de concreto armado moldados in loco com fôrma de alumínio. Para análise comparativa, foi elaborado um orçamento com composições do SINAPI, para o mesmo empreendimento, respeitando a arquitetura original do projeto, de alvenaria estrutural com blocos de concreto. O método paredes de concreto armado moldado in loco com fôrmas de alumínio chamou a atenção por apresentar vantagens significativas em termos de prazos e custos.
1. INTRODUÇÄO
A construção civil está em constante desenvolvimento e para que as empresas que atuam no setor se mantenham competitivas no mercado, estão sempre em busca de novas alternativas que possam otimizar a qualidade, o tempo e principalmente reduzir custos. Um dos fatores que mais influenciam na eficiência técnica e financeira de um projeto habitacional de engenharia é a definição do tipo de estrutura a ser utilizado. As estruturas podem ser divididas entre: estruturas independentes em que os esforços solicitantes são combatidos por elementos estruturais dimensionados para este fim, onde a alvenaria é utilizada apenas para vedação e estruturas onde a alvenaria além de servir como elemento de vedação funciona também como a própria estrutura da edificação.
Esse estudo comparativo se apresenta como uma análise técnica de dois dos principais sistemas de alvenaria estrutural utilizadas no Brasil e consiste na comparação, para uma mesma obra, de dois sistemas de alvenaria estrutural: com blocos de concreto e com paredes de concreto armado moldadas in loco com fôrmas de alumínio. Esses sistemas estão sendo bastante utilizados pelas grandes construtoras nacionais do ramo, devido à rapidez e facilidade de execução.
Em geral, a alvenaria estrutural é um processo construtivo que se caracteriza pelo uso de paredes como principal estrutura de suporte do edifício, dimensionadas através de cálculo racional (Franco, L. S., 2004). É um sistema de construção racionalizado onde a vedação e a estrutura são compostas por um único elemento, formando uma estrutura monolítica que deve resistir as cargas verticais (peso próprio e cargas de ocupação) e às cargas horizontais (vento, empuxo da terra, etc.). Nela têm embutidas as instalações elétricas, hidráulicas e as esquadrias, além de oferecer alta produtividade sem perda de qualidade, contribuindo para a redução do déficit habitacional.
O sistema de alvenaria estrutural com paredes de concreto executado com fôrma de alumínio é recomendável para obras que possuem alta repetitividade e necessidade de padronizações, como condomínios e edifícios residenciais, empreendimentos que exigem prazos de entrega exíguos, economia e otimização da mão de obra. No sistema, as placas são ajustadas umas às outras, através de pinos e cunhas de engate rápido em aço carbono e a espessura da parede de concreto é definida por espaçadores/galga de aço carbono, os quais resistem a pressão no ato de concretagem (Figura 1). Os conjuntos de painéis permite que a concretagem das paredes e laje ocorram de forma simultânea e que 12 horas após o enchimento
das paredes, as fôrmas sejam destravadas e retiradas sem a mínima dificuldade formando paredes com uma estrutura monolítica de grande resistência. A durabilidade dos painéis são avaliadas pelo fabricante em nível teórico e prático, e por esse motivo, se forem seguidas as orientações de manuseio e manutenção recomendadas o painel pode durar mais do que as 1000 reutilizações estimadas.
Figura 1: Foto das fôrmas - placas unidas por espaçadores, pinos e cunhas.
Fonte: JC Gontijo
A alvenaria estrutural com blocos de concreto utiliza peças industrializadas de dimensões e peso que as fazem manuseáveis. Os blocos de concreto são ligados por argamassa, tornando todo o conjunto monolítico. O levantamento da primeira fiada é a parte mais importantes desse sistema, pois esta servirá como marcação para o levantamento da estrutura. Essa fiada deve ser preenchida de argamassa com impermeabilizante para evitar possíveis infiltrações. Para as demais fiadas, utiliza-se uma régua de auxilio (escantilhão) posicionada na vertical para o assentamento dos blocos (Figura 2). O espaço necessário entre as fiadas dos blocos e para as juntas é de 1 cm de espessura. É importante estar sempre verificando o alinhamento, o nível e o prumo das fiadas posteriores. Para evitar possíveis fissuras, é importante que as fiadas sejam assentadas no sistema de amarração, ou seja, as juntas verticais entre os blocos devem ser posicionadas no meio dos blocos da fiada superior, assim haverá uma descontinuidade do caminho para fissuras. Outra forma de evitar as fissuras é utilizar, nos vão
de portas e janelas, vergas e contravergas com blocos canaletas preenchidos com concreto armado para distribuir as tensões.
Figura 2: Escantilhão
Fonte: Múltipla equipamentos
1.1 Justificativa
O desenvolvimento da economia mundial, remete cada vez mais, à busca por processos de produção mais eficientes. Um dos principais fatores que influenciam no custo final de um produto ou serviço é a produtividade aplicada na sua execução.
A produtividade é, inclusive, apontada por especialistas como um dos fatores que dificultam o desenvolvimento da economia brasileira. Segundo consultoria da empresa norte americana McKinsey Global Institute (MGI), o Brasil é apenas o 81º mais produtivo entre 122 países pesquisados. Em uma comparação com EUA, a produtividade brasileira é quase 6 vezes menor.
Na construção civil, o tema tem ganhado força devido a necessidade de superar a tendência natural de redução da oferta de trabalho para serviços braçais e de garantir competitividade no mercado.
A realização desse estudo comparativo se dá pela dificuldade que profissionais da construção civil têm, de escolher o melhor método construtivo para aplicar em suas obras.
Dentre várias alternativas, essa pesquisa está voltada para sistemas de alvenaria estrutural com blocos de concreto e alvenaria com paredes de concreto moldadas in loco, podendo auxiliar esses profissionais na melhor aplicação desses métodos em especial.
1.2 Objetivo
Este estudo deve investigar e analisar qualidades e deficiências dos sistemas de alvenaria estrutural com blocos e com paredes de concreto, a fim de, comparar os dois métodos nos âmbitos técnico e financeiro e em relação a produtividade, de forma que possa servir de embasamento para se determinar qual alternativa é mais adequada para cada tipo de situação.
1.3 Objetivos Específicos
a) Determinar que tipo de estrutura leva vantagem com relação ao tempo de execução e o quão significativa é essa vantagem;
b) Determinar o quão especializada a mão de obra deve ser nos dois métodos construtivos analisados;
c) Determinar qual dos dois tipos de estruturas é mais viável economicamente e em que circunstâncias.
2. MATERIAL E MÉTODOS
Este estudo comparativo tem como base o projeto habitacional Residencial Parque do Riacho, em construção pela JC Gontijo. O empreendimento conta com prédios de apartamentos executados com alvenaria estrutural de paredes de concreto, Figura 3. Os edifícios são divididos em 2 tipos: edifícios com apartamentos de 2 quartos, designados como prédios do tipo 1 e edifícios com apartamentos de 3 quartos, designados como prédios do tipo 2.
Figura 3: Foto da estrutura do condomínio 6
Fonte: JC Gontijo
Foi realizada a coleta de informações, cronogramas, medições e projetos do empreendimento que serviram como objeto de comparação referente a alvenaria com paredes de concreto. Para o desenvolvimento do cronograma, orçamento e os demais objetos de estudo deste trabalho referente a alvenaria com blocos de concreto, foi realizado uma adaptação dos projetos estruturais dos edifícios do residencial para alvenaria estrutural com blocos de concreto, respeitando o projeto arquitetônico da melhor maneira possível.
Para enriquecimento de informações técnicas desse estudo, também foram realizadas intensas consultas bibliográficas bem como pesquisas a sites, dissertações e teses, trabalhos de conclusão de curso, projetos já existentes e visitas técnicas em campo.
2.1 Residencial Parque do Riacho
O Residencial Parque do Riacho é uma obra localizada no setor habitacional Riacho Fundo II, à margem da via radial Estrada Parque Contorno (DF-001) e faz parte do programa “MORAR BEM” do governo do Distrito Federal.
O empreendimento conta com 5.904 apartamentos residências distribuídos em 42 condomínios. Desse total, 4.624 são apartamentos de dois quartos, que medem 46 m². Os outros 1.280 possuem três quartos, com 58m². Os condomínios são constituídos de entre 7 a 9 prédios cada, Figura 4.
Figura 4: Foto dos condomínios 12 e 13
Fonte: JC Gontijo
No total, o projeto do empreendimento prevê a construção de 289 blocos de apartamentos de 2 quartos (tipo 1) e 80 blocos de apartamentos de 3 quartos (tipo 2). As plantas de arquitetura dos apartamentos se encontram nos Anexo A e B.
2.2 Coleta de dados
A coleta de dados foi realizada no local com visitas a campo e apoio da administração da obra, que forneceu os projetos arquitetônicos, estruturais e executivos, além dos orçamentos, medições e cronogramas fundamentais para a realização deste estudo.
2.3 Alvenaria estrutural com blocos de concreto
Para alcançar os objetivos traçados e garantir igualdade de condições para os dois métodos em estudo, foi necessário desenvolver uma análise de como seria a construção do empreendimento com blocos de concreto, para isso, o projeto estrutural foi adaptado respeitando ao máximo a arquitetura do projeto original e contemplando todas as funcionalidades do edifício. A adaptação desse projeto foi a base para a elaboração do orçamento e cronograma do sistema construtivo com blocos de concreto.
2.3.1 Projeto estrutural
A NBR 15961-2 especifica requisitos mínimos exigíveis para o projeto de estruturas de alvenaria de blocos de concreto. Porém, é válido destacar que por não ser o foco do estudo, não foram realizados cálculos específicos que são exigidos na elaboração desse tipo de projeto.
Sabendo que a alvenaria estrutural não armada executada com blocos de concreto pode ser utilizada em edifícios de até 13 pavimentos (FRANCO, 2004). A estrutura foi analisada de forma geral, por ter apenas 4 pavimentos e já ter o projeto de estrutura desenvolvido em alvenaria estrutural, a adaptação do projeto estrutural consistiu basicamente na substituição da alvenaria estrutural com paredes de concreto por alvenaria com blocos, dispensando o uso de armação na estrutura.
A alvenaria em concreto foi substituída em sua totalidade por alvenaria de blocos de concreto estrutural, sendo previstas vergas (Figura 5) e contravergas feitas com blocos canaletas preenchidas com concreto e armadas com 2 barras de aço. Os blocos canaletas também foram utilizados na última fiada de cada pavimento para melhorar a ancoragem da laje.
Figura 5: Verga
Fonte: Cartilha “Mãos à obra” - ABCP
Também foi prevista a utilização de lajes pré-moldadas constituídas por vigotas de concreto treliçadas e lajotas, com capeamento de 3 cm de concreto de 15 MPa (Figura 6) e escadas em concreto armado executadas com fôrmas de madeira.
Figura 6: Laje e cinta de amarração
Fonte: Cartilha “Mãos à obra” - ABCP
2.3.2 Orçamento
Como ferramenta de comparação de custos entre os dois métodos, foi desenvolvido um orçamento analítico para cada prédio, simulando como se fossem executados com alvenaria estrutural de blocos de concreto, para isso, foi utilizado a adaptação do projeto estrutural descrito no item anterior.
O levantamento e quantificação dos serviços que seriam executados e as composições unitárias foram feitas com a preocupação de utilização de critérios mais próximos o possível do orçamento original.
Os custos e índices dos serviços foram estimados com base no sistema de pesquisa SINAPI (Sistema Nacional de Pesquisa de Custos e Índices da Construção Civil) da Caixa. Foi utilizado o relatório de composições do Distrito Federal de Dezembro de 2013 com desoneração, já que se trata de um empreendimento habitacional.
2.3.3 Cronograma
O cronograma foi desenvolvido a partir dos índices das composições SINAPI utilizadas no orçamento e só considerou a execução da estrutura. A parte de revestimento de piso e parede, que também apresenta diferenças nos sistemas construtivos analisados não foi objeto do cronograma já que o tempo para execução dos itens incomuns aos dois métodos não pôde ser mensurado no sistema com paredes de concreto.
Na obra utilizada como referência a construtora optou pela utilização de equipes de 24 operários nas construções tipo 1 e equipes de 30 operários nas construções tipo 2. O cronograma para construção em blocos de concreto foi elaborado para equipes com o mesmo número de operários, para que se pudesse comparar o tempo em que cada sistema demanda.
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO
3.1 Orçamento
Para melhor atender os objetivos do estudo, o orçamento contemplou os dois tipos de arquitetura previstos no empreendimento. Como no projeto os condôminos são formados por dois tipos de edificações, foi feito o orçamento das edificações tipo 1 e tipo 2 utilizando os dois sistemas construtivos em estudo.
Sabendo que o objetivo do orçamento é comparar dois sistemas construtivos, os itens em comum nos dois sistemas não foram levados em conta, o orçamento conta apenas com os itens que diferenciam a alvenaria estrutural com blocos de concreto e com paredes de concreto. No sistema construtivo com paredes de concreto, é necessário fazer um investimento inicial significativamente maior devido ao alto custo das fôrmas de alumínio. No Residencial Parque do Riacho, a construtora investiu R$ 9.117.316,78 na compra de 13 jogos de fôrmas, cerca de R$ 836,39 por metro quadrado de fôrma. Com base nos orçamentos da obra e considerando que as fôrmas sejam reaproveitadas 1000 vezes foi possível estimar o valor de depreciação em cada utilização do jogo de fôrma em R$ 701,33.
3.1.1 Edificações com apartamentos de 2 quartos executadas com blocos de concreto
A estimativa de quantitativos e custos dos itens, que diferenciam os dois sistemas, para construção do bloco de apartamentos de 2 quartos utilizando blocos de concreto é apresentada na Tabela 1 abaixo:
Tabela 1: Bloco com apartamentos de 2 quartos – Blocos de concreto
O valor total estimado é de R$ 230.669,69 por prédio e é possível notar que os itens relativos a estrutura concentram quase 74% do custo total dos itens incomuns ao sistema de paredes de concreto.
3.1.2 Edificações com apartamentos de 3 quartos executadas com blocos de concreto
A estimativa de quantitativos e custos dos itens, que diferenciam os dois sistemas, para construção do bloco de apartamentos de 3 quartos utilizando blocos de concreto é apresentada na Tabela 2 abaixo:
170.493,98 170.493,98 40804 Marcação de alvenaria de blocos de concreto para bloco 14x19x39, com
argamassa traco 1:2:8 (cimento, cal e areia) M 659,24 9,06 5.972,71 73998/004 Alvenaria de blocos de concreto estrutural 14x19x39cm, espessura 14cm
assentados com argamassa traco 1:0,25:4 (cimento, cal e areia) M2 1.606,31 49,25 79.110,53 73998/005 Alvenaria de blocos de concreto estrutural tipo canaleta 14x19x19cm M2 165,32 34,26 5.663,96 74254/002 Armacao aço CA-50, diam. 6,3 (1/4) à 12,5mm(1/2) -fornecimento/ corte
(perda de 10%) / dobra / colocação. KG 1.073,73 5,91 6.345,73 74141/003 Laje Pre-Moldada p/3,5kN/m2 vao 5,2m incl vigotas tijolos armadura negativa
capeamento 3cm concreto 15MPa escoramento material e mao de obra M2 652,85 73,33 47.873,49
74141/001 Laje Pre-Moldada p/1kN/m2 vao 5,2m incl vigotas tijolos armadura negativa
capeamento 3cm concreto 15MPa escoramento material e mao de obra M2 223,72 59,12 13.226,41 85233 Escada em concreto armado, fck = 15 mpa, moldada in loco M3 9,76 1.260,88 12.301,15 50.065,77 9.943,02 74001/001 Reboco com argamassa pre-fabricada, espessura 0,5cm, preparo mecanico
da argamassa M2 941,57 10,56 9.943,02
27.118,33 74001/001 Reboco com argamassa pre-fabricada, espessura 0,5cm, preparo mecanico
da argamassa M2 2.568,02 10,56 27.118,33
74134/002 Emassamento com massa acrilica, duas demaos M2 2.767,32 10,96 30.329,81 13.004,42 73919/005 Contrapiso em argamassa traço 1:4 (cimento e areia), interno sobre laje,
aderido, espessura 2,5cm, preparo mecânico M2 722,07 18,01 13.004,42 Total do Orçamento: 230.669,69
Total Código
SINAPI Descrição Unidade Quantidade Custo Unit.
HABITAÇÃO - BLOCO COM APARTAMENTOS DE 2 QUARTOS - BLOCOS DE CONCRETO
REVESTIMENTO DE TETO E PAREDE INTERNO
REVESTIMENTO DE PISO ESTRUTURA
SUPERESTRUTURA
REVESTIMENTO DE PISO E PAREDE REVESTIMENTO DE PAREDE EXTERNO
Tabela 2: Bloco com apartamentos de 3 quartos – Blocos de concreto
O valor total estimado é de R$ 272.692,25 por prédio e é possível notar que os itens relativos a estrutura concentram quase 75% do custo total dos itens incomuns ao sistema de paredes de concreto.
3.1.3 Edificações com apartamentos de 2 quartos executadas com paredes de concreto
A estimativa de quantitativos e custos dos itens, que diferenciam os dois sistemas, para construção do bloco de apartamentos de 2 quartos utilizando paredes de concreto é apresentada na tabela abaixo:
ESTRUTURA 203.840,27
SUPERESTRUTURA 203.840,27
40804 Marcação de alvenaria de blocos de concreto para bloco 14x19x39, com
argamassa traco 1:2:8 (cimento, cal e areia) M 804,24 9,06 7.286,41 73998/004 Alvenaria de blocos de concreto estrutural 14x19x39cm, espessura 14cm
assentados com argamassa traco 1:0,25:4 (cimento, cal e areia) M2 1.990,62 49,25 98.037,82 73998/005 Alvenaria de blocos de concreto estrutural tipo canaleta 14x19x19cm M2 172,51 34,26 5.910,27 74254/002 Armacao aço CA-50, diam. 6,3 (1/4) à 12,5mm(1/2) -fornecimento/ corte
(perda de 10%) / dobra / colocação. KG 1.120,42 5,91 6.621,70 74141/003 Laje Pre-Moldada p/3,5kN/m2 vao 5,2m incl vigotas tijolos armadura negativa
capeamento 3cm concreto 15MPa escoramento material e mao de obra M2 782,24 73,33 57.361,66
74141/001 Laje Pre-Moldada p/1kN/m2 vao 5,2m incl vigotas tijolos armadura negativa
capeamento 3cm concreto 15MPa escoramento material e mao de obra M2 276,07 59,12 16.321,26 85233 Escada em concreto armado, fck = 15 mpa, moldada in loco M3 9,76 1.260,88 12.301,15
REVESTIMENTO DE PISO E PAREDE 57.101,13
REVESTIMENTO DE PAREDE EXTERNO 10.933,90
74001/001 Reboco com argamassa pre-fabricada, espessura 0,5cm, preparo mecanico
da argamassa M2 1.035,41 10,56 10.933,90
REVESTIMENTO DE TETO E PAREDE INTERNO 33.528,42
74001/001 Reboco com argamassa pre-fabricada, espessura 0,5cm, preparo mecanico
da argamassa M2 3.175,04 10,56 33.528,42
74134/002 Emassamento com massa acrilica, duas demaos M2 3.216,47 10,96 35.252,55
REVESTIMENTO DE PISO 12.638,81
73919/005 Contrapiso em argamassa traço 1:4 (cimento e areia), interno sobre laje,
aderido, espessura 2,5cm, preparo mecânico M2 701,77 18,01 12.638,81 Total do Orçamento: 272.692,25
Total Código
SINAPI Descrição Unidade Quantidade Custo Unit.
Tabela 3: Bloco com apartamentos de 2 quartos – Paredes de concreto
O valor total estimado é de R$ 172.370,17 por prédio e é possível notar que os itens relativos a estrutura concentram mais de 91% do custo total dos itens incomuns ao sistema de alvenaria estrutural com blocos de concreto, isso porque as fôrmas de concreto dão qualidade a execução das lajes e paredes dispensando o uso de contrapiso e reboco, quando executado um tratamento no concreto.
3.1.4 Edificações com apartamentos de 3 quartos executadas com paredes de concreto
A estimativa de quantitativos e custos dos itens, que diferenciam os dois sistemas, para construção do bloco de apartamentos de 3 quartos utilizando paredes de concreto é apresentada na tabela abaixo:
Tabela 4: Bloco com apartamentos de 3 quartos – Paredes de concreto
ESTRUTURA 157.985,73
SUPERESTRUTURA-PAREDE-LAJE 157.985,73
0401010 Forma de Aluminio 2Qts Montagem - JCG JOGO 8,00 5.259,76 42.078,08 401031 Forma de Aluminio Platibanda 2Qts Montagem - JCG JOGO 2,00 660,19 1.320,38 0404002 Armacao de Estrutura - JCG Bloco 2 Qts BL 1,00 40.397,32 40.397,32 0403020 Concreto Usinado 25mpa Slump 22+/-2 Paredes e lajes - JCG M3 261,09 252,16 65.835,30 0406003 Controle tecnológico do Concreto UN 196,00 14,00 2.744,00 0401033 Forma de Aluminio p/Paredes e Lajes - Depreciação VB 8,00 701,33 5.610,66
REVESTIMENTO DE PISO E PAREDE 14.384,43
REVESTIMENTO DE TETO E PAREDE INTERNO 3.877,03
1101023 Tratamento de Concreto Parede Externa - JCG M2 941,57 4,12 3.877,03
REVESTIMENTO DE PAREDE INTERNO 10.507,41
1101023 Tratamento de concreto parede interna - JCG M2 2.568,02 2,81 7.213,07 0802015 Tratamento em concreto - Teto - JCG M2 906,04 3,64 3.294,34 Total do Orçamento: 172.370,17 Unidade Quantidade Custo Unit. Total Código
JCG Descrição
HABITAÇÃO - BLOCO COM APARTAMENTOS DE 2 QUARTOS - PAREDE DE CONCRETO
ESTRUTURA 186.051,72
SUPERESTRUTURA-PAREDE-LAJE 186.051,72
0401030 Forma de Aluminio 3Qts Montagem - JCG JOGO 8,00 5.859,09 46.872,72 0401032 Forma de Aluminio Platibanda 3Qts Montagem - JCG JOGO 2,00 895,94 1.791,88 0404002 Armacao de Estrutura - JCG Bloco 3 Qts BL 1,00 48.641,66 48.641,66 0403020 Concreto Usinado 25mpa Slump 22+/-2 Paredes e lajes - JCG M3 316,48 252,16 79.802,81 0406003 Controle tecnológico do Concreto M2 238,00 14,00 3.332,00 0401033 Forma de Aluminio p/Paredes e Lajes - Depreciação VB 8,00 701,33 5.610,66
REVESTIMENTO DE PISO E PAREDE 16.856,13
REVESTIMENTO DE TETO E PAREDE INTERNO 4.263,39
1101023 Tratamento de Concreto Parede Externa - JCG M2 1.035,41 4,12 4.263,39
REVESTIMENTO DE PAREDE INTERNO 12.592,74
1101023 Tratamento de concreto parede interna - JCG M2 3.175,04 2,81 8.918,05 0802015 Tratamento em concreto - Teto - JCG M2 1.010,64 3,64 3.674,69 Total do Orçamento: 202.907,85 Unidade Quantidade Custo Unit. Total Código
JCG Descrição
O valor total estimado é de R$ 202.907,85 por prédio e é possível notar que os itens relativos a estrutura concentram mais de 91% do custo total dos itens incomuns ao sistema de alvenaria estrutural com blocos de concreto, isso porque as fôrmas de concreto dão qualidade a execução das lajes e paredes dispensando o uso de contrapiso e reboco, quando executado um tratamento no concreto.
3.1.5 Comparativo
Tendo como base os orçamentos foi possível estimar os custos de cada etapa construtiva e o valor total de cada sistema para a construção do empreendimento, conforme apresenta a Tabela 5 abaixo:
Tabela 5: Resumo dos custos
Verifica-se que o sistema com paredes de concreto financeiramente apresenta vantagem da ordem de R$ 58.299,52 nos edifícios com apartamentos de 2 quartos e R$ 69.784,40 nos edifícios com apartamentos de 3 quartos. Considerando o valor total do empreendimento a diferença é de R$ 22.431.313,17.
É importante ressaltar, que essa comparação considerou como custo relacionadas às fôrmas de alumínio o valor estimado de depreciação na utilização de cada conjunto, onde o número de utilizações total foi de 2.952. No entanto, na construção original a empresa optou
ESTRUTURA
1 Blocos com aptos de 2 Quartos com bloco de concreto VB 289,00 170.493,98 49.272.760,95 2 Blocos com aptos de 3 Quartos com bloco de concreto VB 80,00 203.840,27 16.307.221,46 3 Blocos com aptos de 2 Quartos com paredes de concreto VB 289,00 157.985,73 45.657.877,08 4 Blocos com aptos de 3 Quartos com paredes de concreto VB 80,00 186.051,72 14.884.137,77 REVESTIMENTO DE TETO, PISO E PAREDE
1 Blocos com aptos de 2 Quartos com bloco de concreto VB 289,00 50.065,77 14.469.007,75 2 Blocos com aptos de 3 Quartos com bloco de concreto VB 80,00 57.101,13 4.568.090,49 3 Blocos com aptos de 2 Quartos com paredes de concreto VB 289,00 14.384,43 4.157.101,48 4 Blocos com aptos de 3 Quartos com paredes de concreto VB 80,00 16.856,13 1.348.490,46 TOTAL PARCIAL
1 Blocos com aptos de 2 Quartos com bloco de concreto VB 289,00 230.669,69 66.663.539,94 2 Blocos com aptos de 3 Quartos com bloco de concreto VB 80,00 272.692,25 21.815.380,02 3 Blocos com aptos de 2 Quartos com paredes de concreto VB 289,00 172.370,17 49.814.978,56 4 Blocos com aptos de 3 Quartos com paredes de concreto VB 80,00 202.907,85 16.232.628,22 TOTAL POR SISTEMA CONSTRUTIVO
1 Empreendimento com bloco de concreto VB 1,00 88.478.919,96 88.478.919,96 2 Empreendimento com paredes de concreto VB 1,00 66.047.606,79 66.047.606,79 HABITAÇÃO
Total
por utilizar 10 jogos de fôrmas para prédios com apartamento de 2 quartos e 3 jogos para apartamentos de 3 quartos com a finalidade de aumentar a produção e reduzir o tempo de obra. Considerando o número de fôrmas adquirido pela construtora e a capacidade de reutilização dessas, o número máximo de utilização seria de 13000 vezes. Esse saldo de 10.048 utilizações corresponde a um patrimônio de R$ 7.046.963,80 em fôrmas alumínio que podem ser reutilizadas em outros empreendimentos ou convertidos em dinheiro através da venda. Se descontarmos o valor de saldo nas fôrmas, teríamos uma diferença entre os dois sistemas de R$ 15.384.349,37.
Os custos relativos ao tempo de obra não foram considerados nesse estudo, o que poderia gerar uma defasagem ainda maior.
Como o custo das fôrmas de alumínio constitui valor significativo em relação às edificações e estima-se que essas têm a capacidade de suportar a reutilização por até 1000 vezes, a construção com alvenaria estrutural com paredes de concreto se torna uma alternativa mais atrativa financeiramente em empreendimentos em que há um significativo número de repetição da arquitetura.
3.2 Tempo de execução da estrutura
O tempo necessário para a execução da estrutura em cada sistema foi estimado baseado no cronograma desenvolvido com base nos índices das composições SINAPI no caso de alvenaria com blocos de concreto e no tempo médio de execução medido na obra Parque do Riacho, que é base da realização desse estudo. Foi feita distinção entre os edifícios tipo 1 e tipo 2 com objetivo de dar mais clareza e precisão aos resultados.
3.2.1 Edificações com apartamentos de 2 e 3 quartos executadas com paredes de concreto
Em alvenarias com paredes de concreto foi verificado que cada equipe precisa de cerca de 10 dias para concluir um bloco de apartamentos, independente se for do tipo 1 ou do tipo 2. A diferença é que nos edifícios tipo 1 as equipes são formada por 24 operários e nos edifícios do tipo 2 as equipes são formadas por 30 operários.
3.2.2 Edificações com apartamentos de 2 quartos executadas com blocos de concreto
Nas alvenarias estruturais executadas em blocos de concreto o tempo necessário para execução de cada etapa é representado pela Tabela 6:
Tabela 6: Horas homem por serviço
Como as equipes para prédios do tipo 1 foram definidas com 24 operários trabalhando 44 horas semanais, temos conforme a Equação (1) a produção de um prédio por equipe em 22,36 dias trabalhados. Equação (1). 𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠á𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑥𝑒𝑐𝑢çã𝑜 𝑁º 𝑑𝑒 𝑜𝑝𝑒𝑟á𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝𝑒 𝑥 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑙ℎ𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑑𝑖𝑎= 4723,87 24𝑥8,8 = 22,36 𝑑𝑖𝑎𝑠
3.2.3 Edificações com apartamentos de 3 quartos executadas com blocos de concreto
Nas alvenarias estruturais executadas em blocos de concreto o tempo necessário para execução de cada etapa é representado pela Tabela 7:
ESTRUTURA 4.723,87
SUPERESTRUTURA 4.723,87
40804 Marcação de alvenaria de blocos de concreto para bloco 14x19x39, com
argamassa traco 1:2:8 (cimento, cal e areia) h 138,44 71,86 210,30 73998/004 Alvenaria de blocos de concreto estrutural 14x19x39cm, espessura 14cm
assentados com argamassa traco 1:0,25:4 (cimento, cal e areia) h 1.285,04 1.461,74 2.746,78 73998/005 Alvenaria de blocos de concreto estrutural tipo canaleta 14x19x19cm h 109,11 120,69 229,80 74254/002 Armacao aço CA-50, diam. 6,3 (1/4) à 12,5mm(1/2) -fornecimento/ corte
(perda de 10%) / dobra / colocação. h 107,37 107,37 214,75 74141/003
Laje Pre-Moldada p/3,5kN/m2 Vao 5,2m incl vigotas tijolos armadura negativa capeamento 3cm concreto 15MPa escoramento material e mao de obra
h 424,35 587,57 1.011,92
74141/001 Laje Pre-Moldada p/1kN/m2 Vao 5,2m incl vigotas tijolos armadura negativa
capeamento 3cm concreto 15MPa escoramento material e mao de obra h 102,91 178,98 281,89 85233 Escada em concreto armado, fck = 15 mpa, moldada in loco h 8,24 20,19 28,44
Total Servente
Código
Tabela 7: Horas homem por serviço
Como as equipes para prédios do tipo 2 foram definidas com 30 operários trabalhando 44 horas semanais, temos conforme a Equação (2) a produção de um prédio por equipe em 21,64 dias trabalhados. Equação (2). 𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠á𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑥𝑒𝑐𝑢çã𝑜 𝑁º 𝑑𝑒 𝑜𝑝𝑒𝑟á𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝𝑒 𝑥 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑙ℎ𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑑𝑖𝑎= 5713,14 30𝑥8,8 = 21,64 𝑑𝑖𝑎𝑠 3.2.4 Comparativo
Comparando os dois sistemas construtivos, verifica-se que utilizando equipes com o mesmo número de efetivo, o tempo estimado nas construções com blocos de concreto é 124% maior nos edifícios com apartamentos de 2 quartos e 116% nos edifícios com apartamentos de 3 quartos, conforme mostra a Tabela 8 abaixo:
Tabela 8: Resumo da produtividade
ESTRUTURA 5.713,14
SUPERESTRUTURA 5.713,14
40804 Marcação de alvenaria de blocos de concreto para bloco 14x19x39, com argamassa
traco 1:2:8 (cimento, cal e areia) h 168,89 87,66 256,55
73998/004 Alvenaria de blocos de concreto estrutural 14x19x39cm, espessura 14cm assentados
com argamassa traco 1:0,25:4 (cimento, cal e areia) h 1.592,49 1.811,46 3.403,95 73998/005 Alvenaria de blocos de concreto estrutural tipo canaleta 14x19x19cm h 113,86 125,93 239,79
74254/002 Armacao aço CA-50, diam. 6,3 (1/4) à 12,5mm(1/2) -fornecimento/ corte (perda de
10%) / dobra / colocação. h 112,04 112,04 224,08
74141/003 Laje Pre-Moldada p/3,5kN/m2 Vao 5,2m incl vigotas tijolos armadura negativa
capeamento 3cm concreto 15MPa escoramento material e mao de obra h 508,46 704,02 1.212,47
74141/001 Laje Pre-Moldada p/1kN/m2 Vao 5,2m incl vigotas tijolos armadura negativa
capeamento 3cm concreto 15MPa escoramento material e mao de obra h 126,99 220,86 347,85 85233 Escada em concreto armado, fck = 15 mpa, moldada in loco h 8,24 20,19 28,44
Servente Total Código
SINAPI Descrição Unidade Oficial
ESTRUTURA
1 Edíficios de 2 Quartos com bloco de concreto 22,37 124%
2 Edíficios de 3 Quartos com bloco de concreto 21,64 116%
3 Edíficios de 2 Quartos com paredes de concreto 10,00 0%
4 Edíficios de 3 Quartos com paredes de concreto 10,00 0%
(%) em relação a
parede
Item Descrição Tempo
Comparando em relação ao empreendimento em sua totalidade e sabendo que na obra referência desse estudo, o Residencial Parque do Riacho, a construtora optou pela utilização de 10 equipes de trabalho para os prédios do tipo 1 e 3 equipes para prédios do tipo 2, verifica-se que a construção da estrutura dos 289 prédios com apartamentos de 2 quartos no sistema de paredes de concreto é 357,4 dias mais rápida do que com o sistema de blocos de concreto. Nos prédios com apartamentos de 3 quartos a diferença é de 310,4. Esses dados são apresentados na Tabela 9 abaixo:
Tabela 9: Diferença de produtividade
Os resultados apresentados explicitam uma das principais vantagens do sistema de alvenaria estrutural de paredes de concreto executadas com fôrmas de alumínio, a velocidade de execução. Essa característica é um dos principais atrativos que influenciam as construtoras na escolha do sistema, isso se justifica pelo elevado déficit habitacional do país e a necessidade que as empresas tem de maximizar o faturamento.
3.3 Mão de obra
Verifica-se, para ambos os sistemas, a necessidade de mão de obra especializada para execução de cada método, porém com um treinamento adequado e fiscalização de profissionais designados é possível minimizar problemas que possam ocorrer.
No sistema de fôrmas de alumínio, é necessário um treinamento de como deve ser realizado a montagem das peças para que estas sejam alinhadas com o conjunto. Também deve ser orientado como deve ser a desfôrma, o armazenamento e o transporte das peças de alumínio, afim de prolongar a vida útil do mesmo, evitando gastos com novas peças. É comum os fabricantes das fôrmas oferecerem treinamento gratuito em campo, desde que seja
ESTRUTURA - EDIFÍCIOS TIPO 1
1 Edíficios de 2 Quartos com bloco de concreto (289 unidades - 10 equipes) 646,40 2 Edíficios de 2 Quartos com paredes de concreto (289 unidades - 10 equipes) 289,00
3 Diferença total entre os dois sistemas 357,40
ESTRUTURA - EDIFÍCIOS TIPO 2
1 Edíficios de 3 Quartos com bloco de concreto (80 unidades - 3 equipes) 577,08 2 Edíficios de 3 Quartos com paredes de concreto (80 unidades - 3 equipes) 266,67
3 Diferença total entre os dois sistemas 310,42
Item Descrição Tempo
disponibilizado local para alojamento e sejam pagos os custos de deslocamentos nos casos onde as empresas tenham sedes em outros estados.
No sistema de blocos de concreto, o profissional deve estar sempre se preocupando com o nível e o prumo para manter o alinhamento da estrutura. Por se tratar de um sistema executivo muito parecido com o sistema convencional com blocos cerâmicos, é notável a facilidade para se adequar ao novo processo. Porém os blocos cerâmicos possuem finalidades apenas de vedação, enquanto os blocos de concreto possuem finalidade estrutural, o que resulta em maiores preocupações caso a mão de obra não receba o devido treinamento.
Vale ressaltar a importância do acompanhamento de profissionais designados e treinados para a fiscalização continua dos dois sistemas em estudo, para garantir uma melhor qualidade no serviço executado.
4. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES
O estudo de caso foi desenvolvido visando o aprofundamento das discussões sobre as vantagens e limitações dos sistemas construtivos utilizados na construção civil. Os resultados encontrados e apresentados dão embasamento técnico e motivam a pesquisa acerca de outros pontos de vista, fazendo portanto, que os principais objetivos desse comparativo fossem alcançados.
Comprovou-se o discurso que circula no mercado da construção civil, de que a construção utilizando alvenaria estrutural com paredes de concreto pode ser extremamente vantajosa quando há sucessivas repetições na estrutura. Mais importante ainda, foi verificar, utilizando um empreendimento real, a partir de quantas repetições o sistema passa a ser vantajoso.
A análise feita em três vertentes: custos, tempo de execução e mão de obra, deu sustentação e credibilidade ao estudo além de possibilitar a análise de elementos isolados do planejamento de um empreendimento. A utilização de blocos de concreto, por exemplo, leva vantagem em relação a facilidade de encontrar mão de obra com experiência na sua execução e em relação a custos quando não há muitas repetições de estruturas.
Em relação a produtividade, verificou-se que o sistema com paredes de concreto apresentou números demonstrando uma produtividade superior ao dobro do sistema com blocos de concreto, tornando essa característica uma das mais atrativas do sistema.
Sugere-se que no desenvolvimento de novos estudos sobre o tema seja incorporado aos custos o tempo de execução em cada sistema, para que se possa ter uma perspectiva ainda mais clara sobre a utilização desse sistema.
Comparative study with structural masonry blocks and concrete walls
Abstract: The article consist in to present a comparative analysis between two constructive
methods in structural masonry. The research was conducted in a development located in the housing sector Riacho Fundo II, on the sidelines of the radial road Estrada Parque Contorno (DF-001). This enterprise utilizes structural masonry walls with reinforced concrete molded in situ with aluminum formwork. For comparative analysis, we designed a budget for the same construction, respecting the original architectural design, of structural masonry with concrete blocks. The reinforced concrete walls method molded in situ with aluminum molds called attention by present significant advantages in terms of time and cost.
REFERÊNCIAS
ALVES, C. de O.; PEIXOTO, J. S., Estudo comparativo de custo entre alvenaria estrutural
e paredes de concreto armado moldadas no local com fôrmas de alumínio. Universidade
da Amazônia, Belém, 2011.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE CIMENTO PORTLAND. Mãos à obra. São Paulo, 2010. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Discriminação de serviços para
construção de edifícios: NBR 12722. Rio de Janeiro, 1992.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Blocos vazados de concreto
simples para alvenaria - Requisitos: NBR 6136. Rio de Janeiro, 2007.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Alvenaria estrutural – Blocos de
concreto: NBR 15961-2. Rio de Janeiro, 2011.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Blocos vazados de concreto
simples para alvenaria: Métodos de ensaio: NBR 12118. Rio de Janeiro, 2013.
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. SINAPI. Custos e preços para construção civil no Distrito Federal – Dezembro de 2013 com desoneração – Distrito Federal, 2014.
DISTRITO FEDERAL. Lei n. 5.197, de 09 de outubro de 2013. Dispõe sobre a alienação de bens imóveis do Distrito Federal no âmbito da Política Habitacional de Interesse Social do Distrito Federal e dá outras providências. Autoria do Poder Executivo, outubro de 2013. FRANCO, Luiz Sérgio. Alvenaria Estrutural. Apresentação à Escola Politécnica, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2004.
MCKINSEY GLOBAL INSTITUTE. Ranking de produtividade de 122 países. Consultoria, Estados Unidos, 2014.
MULTIPLA EQUIPAMENTOS. Produtos: Escantilhão Autoportante. Disponível em: <http://www.multiplaequipamentos.com.br/s_produtos_detalhes.asp?id=1>. Acesso em: 03 out. 2014.
SILVESTRE, Michelli. Alvenaria estrutural em pauta, 2013. Disponível em:
VASCONCELOS, Graça, et al. Alvenaria armada: Soluções inovadoras em Portugal. Departamento de Engenharia Civil – Universidade do Minho, Guimarães, Portugal, 2007.
