Grupo I a) Rmg=Cmg ó 7.5 0.5− qi =0.5⇔ =qi 14;P=4;π =7350 b) 1 2 1 1 2 2 1 2 , 1 1 1 75*((5 ) ) 75*((15 ) ) *150*( ) 6 2 2 q q Maxπ = − q q + − q q − q +q 1 1 1 2 2 2 1 2 13.5; 2.75; 13.5*2.75*75 .5*13.5*75 3290.625 14.5; 7.75; 14.5*7.75*75 .5*14.5*75 7884.375 11175 Tot q P q P π π π π π = = = − = = = = − = = + =
c) Ver qual é a quantidade transaccionada: 0.5 5 1 27 6q q
= − ⇔ =
10 bilhetes a 4.5 e 17 bilhetes a 0.5
(10*4.5 17*0.5)*75 0.5*75*27 3000
π = + − =
A melhor opção seria vender 27 bilhetes, 13.5 dos quais a P=5 e os restantes 13.5 a P=0.5. Neste caso o lucro seria
(13.5*5 13.5*0.5)*75 27*0.5*75 5568.75 1012.5 4556.25
Grupo II
a) Todos os taxistas comprariam a licença no primeiro ano. O Presidente da Câmara deverá cobrar um preço único tal que:
1 1 1 1 1 1 1 1 max (300 ) :300 2 0 150 .€ 300 150 150 150*150 22.500 .€ P R P P CPO P P m L R m = − − = ⇔ = = − = = =
b) O Presidente da Câmara tem incentivo em tentar vender as 100 licenças restantes no ano seguinte, aproveitando a procura residual.
A procura residual no período 2 é dada por: L2 = −P1 2P2, tendo como valor máximo possível L2 =75.
O preço que maximiza a receita total é tal que:
2 2 2 2 2 2 2 max (150 2 ) :150 4 0 37,5 .€ 150 2*37,5 75 P R P P CPO P P m L = − − = ⇔ = = − =
E, portanto, a Câmara venderia, no 2º período, as 75 licenças restantes ao preço de 37,5 .€m . A receita adicional seria de: R2 =37,5*75=2812,5 .€m .
c) Na resposta dever-se-ia:
1. explicar o problema levantado pela durabilidade das licenças e as expectativas dos consumidores (conjectura de Coase): a CML não consegue tornar credível o compromisso de não baixar os preços das licenças no próximo ano para explorar a procura residual.
2. explicar as estratégias para resolver o problema: por exemplo, reduzir a durabilidade das licenças, alugá- las em vez de vender ou cláusulas contratuais.
d) Considerando cada um dos vários preços possíveis para os cabazes, vamos determinar a política de preços seguida pela CML, assumindo:
i. Pure Bundling
A B
P+ Quem compra Receita
22 1,2 e 3 800*22 17600=
34 1 e 2 34*(0,35*800 0,40*800)+ =20400 36 2 36*(0,4*800) 11520=
Tendo em conta os valores obtidos, conclui-se que a Câmara de Oeiras deveria cobrar 34m.€ pelas licenças para as duas zonas A e B, obtendo assim uma receita de 20400m.€.
ii. Mixed bundling
Para os três preços possíveis do cabaz temos:
• PA B+ =22 800*22 17600 R= = • PA B+ =34 34 A B P+ = PA =9 PA =15 PA =20 PB =13 PB =14 PB =21 Grupo 1 0 11 5 0 1 0 -7 Grupo 2 2 6 0 -5 8 7 0 x x x x 20 21 34 A B A B P P P+ = = = R=34*(0,35*800 0,40*800)+ =20400
• PA B+ =36 36 A B P+ = PA =9 PA =15 PA =20 PB =13 PB =14 PB =21 Grupo 2 0 6 0 -5 8 7 0 x x x Quer com 15 21 A B P P = = , quer com 20 21 A B P P = =
, apenas os taxistas do Grupo 1 adquirem as licenças. Portanto, a Câmara deveria escolher:
20 21 A B P P = = , obtendo R=320*36+20*280 17120= .
Tendo em conta os valores obtidos, conclui-se que a Câmara de Oeiras deveria cobrar 20m.€ pelas licenças para a zona A, 21m.€ pelas licenças da zona B e 34m.€ pelas licenças para as duas zonas em conjunto, obtendo assim uma receita de 20400m.€.
Grupo III
a) São aceites duas respostas a esta questão desde que devidamente justificadas: i. Problema de incentivos: um gestor assalariado tem menor
incentivo em promover e desenvolver o negócio do que um franshisee, pois este último tem os seus ganhos associados à performance da loja, enquanto que o gestor assalariado ganha um salário fixo. Portanto, as lojas mais distantes serão aquelas controladas pelo franshisee.
ii. Problema de controle / relação de agência: as lojas mais distantes são mais difíceis de monitorar pelo franshiser, podendo gerar um comportamento oportunístico por parte do gestor. Desta forma, o franshiser preferirá ter um gestor assalariado nestas lojas, podendo ser ele próprio a definir toda a estratégia do franshise.
b) Depois de assinado o contrato de franshise, o franshiser fica “refém” do comportamento do franshisee. Este último pode, por exemplo, ameaçar a reputação do franshise se reduzir a qualidade do serviço prestado ou usar a marca do franshise em proveito próprio (pode criar boa reputação do seu nome no mercado à margem da marca do franshise).
O sinal de néon é uma forma de prevenir o comportamento oportunístico do franshisee. Trata-se de um activo específico bastante dispendioso que se tornará obsoleto se o contrato for cancelado. Funciona, portanto, como um garante do compromisso do franshisee perante o franshiser.
c) As empresas que se instalaram em Palmela em torno da VW AutoEuropa estão numa situação de dependência face a esta grande unidade industrial devido à sua especificidade em termos de localização. Se a VW AutoEuropa deslocalizar a sua produção para o Leste da Europa, o investimento feito por estas empresas perde valor, podendo muitas delas falir - problema de hold-up. Esta situação será eventualmente fruto de contratos incompletos que não previram esta situação ou mesmo da ausência deles.
Grupo IV
a. * i i i i i A P Q η ε = com i i i i i Q A A Q η =∂ ∂ e i i i i i Q P P Q ε = −∂ ∂
b. O rácio despesas de publicidade sobre o valor das vendas é tanto maior quanto:
i. Maior for a sensibilidade da procura às despesas de publicidade ii. Menor for a sensibilidade da procura ao preço
b) Quem faz uma descoberta ganha vantagem sobre as outras firmas porque: i. Está protegido por uma patente
ii. Firma é percebida como de maior qualidade e pode cobrar preços mais altos pela marca
b. Concorrência no R&D pode não levar ao óptimo social:
i. Custos baixos de R&D torna óptimo para duas empresas entrar na corrida, mas do ponto de vista do bem-estar social o custo de duplicação do R&D é maior do que o benefício de aumentar a probabilidade de se dar a descoberta – caso de falha do mercado, porque as empresas não levam em linha de conta a forma como a sua R&D afecta o lucro das outras empresas
c) Price-cap dá maiores incentivos para baixar custos, rate-of-return incentiva a manter ou até a aumentar os custos (mais ineficiente). No caso apresentado, a empresa escolhe não incorrer nesse custo, já que como a agência não
reconhece como custo, não vai ser compensado no caso da rate of return pricing, já que esta rate of retur n cobre os custos, mesmo que eles continuem altos (ganhos de eficiência não trazem vantagem). Já no price cap, se houver diminuição dos custos, vale a pena incorrer nos custos iniciais.
d) Firm is guilty of monopolisation if, cumulatively, a. There is monopoly power in relevant market
b. Monopoly power has been acquired through anti-competitive means c. Did Microsoft have Monopoly Power?
i. District Court defined relevant market as that of all Intel-compatible PC OS worldwide
ii. Microsoft claimed the market definition should be wider iii. CA rejected these claims because none is close substitute that
limits Microsoft’s ability to profitably raise prices
iv. Microsoft found to have monopoly power in relevant market d. Did Microsoft have an anti-competitive conduct?
i. Principles to evaluate whether practice is exclusionary:
1. Monopolist’s act must have an “anticompetitive effect”, i.e. harm the competitive process and thereby harm consumers
2. Harm to competitors only does not suffice
3. Burden of proof of anticompetitive effect is on plaintiff 4. Anticompetitive effect must outweigh procompetitive
benefit, if exists
5. Focus is on effect of the conduct, not upon the intent behind it
1. Licenses issued to OEM’s (Original Equipment Manufacturers)
2. Integration of IE and Windows
3. Agreements with IAP’s (Internet Access Providers) 4. Prevention of Java becoming viable cross-platform
