BOLETÍN
de la
Oficina Sanitaria
Panamericana
(REVISTA IEENSUAL)
l
AVISO-Aunque por de contado dcspliipase el mcxpr cuidado en la selección de los trabajoa publicados in tofo o compendiados. sólo loó autores SOR solidarios de ias opiniones
vertida-s. 4z menos que conste expiicitamente lo contAri
Año 18 MAYO de 1939 No. 5
EL CONTRALOR DE LAS DROGAS ESTUPEFACIENTES: LO REALIZADO EN EL URUGUAY
Por JAVIER GOMENSORO
Director del Departamento de Sanidad Internacional y Edueacih Sanitaria; Secretario de la Comisi6n de Coordinación de Lucha contra Eas Toxico-
manZas; Profesor de Higiene Social del Instituto Normal
Con fecha ll de septiembre de 1937 el Poder Ejecutivo puso el cúmplase de la Ley No. 9692 sobre Importación y Tráfico de Estupefa- cientes. De acuerdo con lo preceptuado en la misma el Poder Ejecu- tivo, por intermedio del Ministerio de Salud Pública y con fecha 27 de abril de 1938l reglamentó la precitada Ley No. 9692 y creó una Comisibn Honoraria Consultiva de Coordinación de Lucha contra las Toxico- manfas e Importación y Tr4fico de Estupefacientes, integrada por cinco delegados del Ministerio de Salud Pública-Departamento al que ha quedado encomendada la vigilancia y aplicación de las medidas estable- cidas en la Ley-y un delegado de cada una de las siguientes reparti- ciones públicas: Ministerio de Relaciones Exteriores; Administración de Justicia; Dirección General de Comunicaciones ; Dirección General de Aduanas; Jefatura de Policia de Montevideo.
La Comisión Honoraria Consultiva, presidida, de acuerdo con lo dispuesto en la Reglamentacibn, por el Jefe de la División de Higiene, Prof. Dr. Rafael Schiafhno, acaba de constituirse, iniciando su labor coordinadora que redundará sin duda en un positivo beneficio social. La Ley y Reglamentación a que hacemos referencia culminan un esfuerzo continuado que tuviera su comienzo en el año 1932 en lo que respecta a la lucha contra las drogas estupefacientes y prevención de la toxicomanía.
1 Memoria del Mirdaterio de Salud Pública-2 de octubre de 1936 B 1” de junio de 1938-Dr. Juan CBsar Mustio Fournier; p. 83.
Este esfuerzo que señalamos, ha merecido en reiteradas ocasiones, el elogio del Organismo de Contralor de Ginebra-el Comite Permanente del Opio y de la Comisión Consultiva del Opio-donde nuestro Delegado, el Ministro Plenipotenciario Dr. Alfredo de Castro, ha contribuido a la dilucidación de los tópicos en debate, con alto criterio jurfdico y visión profunda de los problemas a resolver.
Antes de 1932, poco en verdad era lo que nuestro pafs habla hecho en materia de contralor de drogas estupefacientes. Cierto es que habfamos ratificado los Convenios de la Haya en 1912 y de Ginebra de 1925; pero faltaba todavía la acción continuada y coordinadora, que diera el tono a la labor a cumplirse. Esa unidad se alcanza en 1933, al crearse por Decreto de la Presidencia de la Republica, de 2 de jumo de ese año una Comisión de Defensa contra la Toxicomanfa y Contralor del Tráfico de Estupefacientes, cuyos fines primordiales eran el vigilar el estricto cumplimiento de las disposiciones nacionales e internacional vigencia, relativas al consumo y comercio de alcaloides; el centralizar todos los datos que tuviesen relación con el número de toxicómanos en el pafs y con el tráfico ilfcito y expendio lícito de los estupefacientes; y el realizar una activa propaganda educativa para evitar la extensión de la toxicomanía.
De esa manera se lograban unificar en un organismo asesor las dis- tintas instituciones publicas y privadas con directa participación en la lucha, ya que se consideró, de acuerdo con los compromisos interna- cionales y con los fundamentos de doctrina que inspiraron el proyecto de reglamentación, que la labor a desarrollarse debía tener un carácter de integralidad, y contar en consecuencia con el aporte invalorable de los diversos núcleos especializados, preciosos colaboradores del orga- nismo de Salud Pública, al cual de acuerdo con las leyes Nacionales, le competia la misión de ejecutor. Se inicia asi, la compleja labor.
19391 ESTUPEFACIENTES 407
julio de 1931; y al discutirse a propuesta de nuestro pafs, en el seno de la Comisión de Higiene Social y luego en las Plenarias, de la VII Con- ferencia Interamericana de Montevideo, este problema de la Toxico- manía. En aquella ocasión nuestros Delegados sostuvieron puntos de vista muy importantes para la defensa social en el orden interno e internacional. Se estableció en forma de recomendaciones especiales, que los paises de América, cuando lo permitieren sus leyes internas, instituyeren el Monopolio por el Estado de las drogas estupefacientes, considerándose que es éste uno de los procedimientos más eficaces, para evitar el tráfico de las mismas. Que los toxicómanos, en la legisla- ción de cada país, no fuesen considerados en la categoría de los delin- cuentes comunes, sino como casos patológicos que exigen una asistencia especial por parte del Estado. Y a objeto de que las disposiciones restrictivas a adoptarse pudiesen llegar a un resultado más eficiente, cada país sancionaría una legislación penal severa, sustituyendo el viejo e inocuo sistema de las multas, por el m&s eficaz y aleccionador de las penas corporales.
Estas recomendaciones son ya una bella realidad. El Uruguay quizás sea la única nación de América que ha cumplido con todos esos requisitos y será la primera que señale estadísticas modelo en la solución de este problema, que ha pasado en los años de la post-guerra, del terreno de Ia medicina legal, a integrar una de las preocupaciones más serias de la medicina social. Porque como lo hace notar un distinguido penalista argentino, el Dr. Juan Pedro Ramos, el uso de ciertos estupefacientes, que entró por el canal de la Terapéutica, se está convirtiendo en un problema fundamental para el porvenir de la raza. Introducido en efecto en ciertas clases sociales por %nobismo” se va extendiendo, en razón de circunstancias diversas, a todos los sectores y acaba por constituir un serio problema, al que no se le puede dejar de prestar atención.
El año 1934 marca fechas fundamentales en la prosecución de la lucha en Uruguay. El 12 de enero se sanciona la Ley Orgánica de Salud Pública, que en su Artículo 23 dispone la Policfa de los Vicios Sociales, Alcoholismo y Toxicomanfa; el 19 de marzo, se reglamenta el Decreto-Ley de la Presidencia de la República de 5 de febrero de 1934, estableciéndose la obligatoriedad de la doble receta médica, para los facultativos que prescriban drogas estupefacientes.
Más que las palabras están las cifras, que son de una elocuencia indudable. Tenemos así que los consumos de estupefacientes en el Uruguay han bajado en una forma realmente sorpresiva. Veamos lo que nos dice este cuadro:
Promedio 1950 a 1934 Opio.. . . . . , . . . 80 kilos Morfina... 10 “
1936 68 kilos
6 “
Dismi- nución 15% 40% Heroha., . . . . . 10 “ 5 ‘< 50% Hojas de Coca.. . . . . .._. . , . . . 38 “ 11 “
Cocaína.. . . . 18 “ 13 “
El consumo de estas drogas en 1937 fue el siguiente:
71% 27%
Opio total. . . . . . . . . . . . . . . . 77 K.
Morfina.. . . . . , . . . , . . . . . . . . . . 5 K. 500 grs. Heroína... 4 K. 500 grs. Hojas de coca... 39K.
Cocafna... 11K.
Si comparamos estas cifras con las de los consumos del quinquenio 1930-1934, anteriores al establecimiento de la doble receta, se constatan estas variaciones :
En Opio total.. . . , . , . . . . . . . , . . . . . -3.75% ti Morfina... -45yo “ Herofna... -55% “ Cocaína... -38.88%
Otro de los éxitos alcanzados por la eficiencia de ese contralor que señalamos fue el obtenido en los hospitales de Montevideo, en uno de los cuales, el Fermin Ferreira, el contralor arrojó el descenso que se traduce en estas cifras:
Heroína... 45% menos Morfina.. . . . . . . , . . . . . . . . . 51<r, “ Cocaina... 44oJ, “
Quedaba, sin embargo, por resolver y está todavía en vfas de serlo’ ese problema tan complejo del tráfico ilfcito de las drogas estupefacientes, que motivó como se recordará una nueva Convención, que fue firmada ad
referendum
por nuestros Delegados Plenipotenciarios en Ginebra, el 26 de junio de 1936 y donde se discutió por parte de los expertos esta compleja cuestión.19391 ESTUPEFACIENTES 409
mente la Comisión Coordinadora Honoraria de Lucha contra los Estupefacientes.
Dos de las recomendaciones especiales que motivaron, a propuesta de nuestro pafs, el pronunciamiento de la VII Conferencia Panamericana de Montevideo de 1933, se consagran en el nuevo estatuto legal y su reglamentaci6n:
(1) EI monopolio de importación por el Estado, de la coca, de1 opio bruto y oficinal, de los extractos de opio, morfina, cocafna, haschis y en general de toda sustancia, que a pequeñas dosis, tenga acción estupefaciente. (2) El estableci- miento de penalidades más severas para con los traficantes de drogas.
En este ultimo aspecto la ley representa un adelanto evidente sobre las disposiciones anteriormente consagradas, máxime que en ningún caso los delincuentes podrán gozar de los beneficios sobre supresión de condena y libertad anticipadas, establecidas por las leyes Nos. 5393 y 5637, de 25 de enero de 1916 y de 30 de enero de 1928, respectivamente.
La lucha contra las toxicomanfas y tráfico ilícito de estupefacientes ha sido encarada, por lo que se ve, en nuestro pafs, con un alto criterio social y con un sentido de integralidad.
La coordinación y la fiscalización de la lucha; la sanción de una legislzc ción punitiva que va a aplicarse desde este año; el aspecto educativo y de propaganda; el tratamiento del toxicómano y su aislamiento social; el asesoramiento químico y farmacológico; asf como la cooperación de los Delegados de diferentes instituciones, constituyen el basamento de una labor ardua y compleja, que ha tenido que resolver sobre el terreno, problemas muy hondos, luchando contra la indiferencia, la incompren- sión, los intereses encontrados y, a veces, hasta con Ia extrema suscepti- bilidad de algunos profesionales.
La labor del Comité de Contralor, que tuve el honor de integrar, desde los días iniciales de 1932, en que fuera planteado el problema, a propuesta del entonces Presidente del Consejo de Salud Pública, Dr. Eduardo Blanco Acevedo, ha sido realmente enorme.
Mora Otero, Domingo Ghiribaldo y CBsar G. Gutiérrez, miembros de esa Comi- sión iniciadora.
El señor Presidente de la República, Gral. Arq. Don Alfredo Baldomir, en aquel entonces Jefe de Policía de Montevideo, asistiá tambien a las reuniones preliminares, prestó el concurso del Instituto policial, y Cooper6 ante la Comisión, por intermedio de su Delegado, Dr. Luis Gravina Ortiz.
Nuevamente la Administraciún de Justicia, el Instituto policial, el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Direcci6n Gral. de Comunicaciones y la Dirección Gral. de Aduanas, van a colaborar con el Ministerio de Salud Pública, en la importante obra que se viene desarrollando.
Más que las palabras hablan con elocuencia los hechos y las cifras. No creo pecar de optimista al esperar que dentro de poco tiempo podamos señalar ante el pais promisores resultados en la prevención del tr&ico ilícito, como podemos hacerlo hoy en forma tan elocuente, frente al tráfico licito.
Tenemos en efecto el armamento legal; el 6rm.e propósito del Gobierno de hacer cumplir las leyes y disposiciones, dictadas en beneficio de la sociedad y la llama del entusiasmo, para luchar por el imperio de una mejor disciplina del espfritu y de una más exacta comprensión del deber moral. Porque no debemos olvidar que también lo moral juega en este problema complejo de la toxicomanfa una misión trascendente. Ante la crisis del espiritu y ante el deseo de sacar de sus cauces a las leyes biológicas que rigen lo más íntimo de la sustancia humana, ofrece- mos nuevos elementos constructivos y de defensa social, que deben merecer la comprensión y el apoyo de todos los que se muevan en nombre de un sincero ideal de perfectibilidad.
Formación del maestro.-No son los hombres más ilustrados los que resultan mejores maestros, y para alcanzar ese título, es indispensable la dedicación completa e inteligente para llegar a la preparación suficiente. No basta saber y saber mucho, es preciso que el maestro reflexione al estudiar cada problema, que examine todos los datos para colocarlos ordenadamente, dandole a cada uno de ellos el valor que le corresponde, procurando como final de ese trabajo, después de haberle digerido bien, ponerlo a la altura de los alumnos para quienes est8 destinado. El maestro no se hace en un día, necesita meses y a veces años, pero no hay que preocuparse del tiempo que es necesario, porque el trabajo que él realiza, si resulta perfecto, es para bien de sus discípulos quienes a su vez m& tarde podran seguir su ejemplo, utilizando su trabajo. El maestro hace el discípulo, y el profesor que logra interesar a sus alumnos haciéndoles fácil la enseñanza en cuanto a la comprensión, pero profunda en el sentido científico, habrá realizado una obra patriótica. El que es buen maestro debe enseñar a sus discípulos todo lo que sabe, no guardar nada para sí, no debe esconderles nada, en eso consiste su nobleza y los que tal hagan, tendran la satisfacción del deber cumplido y la satisfacción aun mayor del reconocimiento de sus discípulos.
