PROCESSO Nº TST-ARR FASE ATUAL: E C/J PROC. Nº TST-CauInom A C Ó R D Ã O (SDI-1) BP/dm

(1)

Firmado por assinatura digital em 29/07/2013 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, nos termos da (SDI-1)

BP/dm

RECURSO DE EMBARGOS. SINDICATO.

SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. ALCANCE.

PROTESTO INTERRUPTIVO DA PRESCRIÇÃO. INTEGRANTE DA CATEGORIA NÃO INCLUÍDO NO ROL DOS SUBSTITUÍDOS. A legitimidade do

sindicato para residir em juízo na qualidade de substituto processual é ampla, alcançando todos os membros da categoria, nos termos do art. 8º, inc. III, da Constituição da República. Todavia, ao optar por apresentar relação de substituídos ao ajuizar a ação coletiva (protesto judicial), o ente sindical restringe os limites subjetivos do provimento judicial pleiteado aos integrantes do rol apresentado, sendo inviável a extensão dos efeitos da decisão àquele que não integrou a relação dos substituídos. Precedentes.

Recurso de Embargos de que se conhece e a que se dá provimento.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos em Recurso de Revista com Agravo n° TST-E-ARR-1519-09.2010.5.10.0017, em que é Embargante BANCO DO BRASIL S.A. e Embargado PEDRO HIRATA.

Irresignado com a decisão proferida pela Terceira Turma (fls. 1.178/1.188), o reclamado interpõe Recurso de Embargos (fls. 1.191/1.207), em que busca reformar a decisão recorrida no que tange ao

tema “Sindicato. Substituição Processual. Alcance. Protesto

Interruptivo. Integrante da Categoria não Incluído no Rol dos Substituídos”. Transcreve arestos para confronto de teses.

O recurso foi admitido mediante o despacho de fls. 1.222/1.224.

Não foi oferecida impugnação (fls. 1.226).

(2)

Firmado por assinatura digital em 29/07/2013 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, nos termos da

O recurso não foi submetido a parecer do Ministério Público do Trabalho.

É o relatório.

V O T O

Foram satisfeitos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade do recurso.

1. CONHECIMENTO

1.1. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. ALCANCE. PROTESTO INTERRUPTIVO. INTEGRANTE DA CATEGORIA NÃO INCLUÍDO NO ROL DOS SUBSTITUÍDOS

A Turma asseverou que a ação de protesto proposta pelo Sindicato interrompe a prescrição em favor dos integrantes de toda a categoria, “não sendo possível limitar os efeitos interruptivos aos empregados constantes do rol dos substituídos que instruiu aquele protesto” (fls. 1.185). Sob esse fundamento, deu provimento ao Recurso de Revista interposto pelo reclamante “para determinar o retorno dos autos à Vara de origem, a fim de que prossiga no julgamento do pedido de horas extras, observando como termo inicial da prescrição a data do protesto interruptivo” (fls. 1.187) ajuizado pelo Sindicato. Os fundamentos da decisão foram consignados na seguinte ementa:

“RECURSO DE REVISTA DO AUTOR. PRESCRIÇÃO.

PROTESTO INTERRUPTIVO MANEJADO PELO SINDICATO

PROFISSIONAL. ALCANCE DOS EFEITOS A TRABALHADORES QUE NÃO FIGURAM NO ROL DE SUBSTITUÍDOS. 1 - Na esteira de entendimento do excelso Supremo Tribunal Federal, e adotado por este Tribunal Superior, inclusive com o cancelamento da Súmula 310, o inciso III do artigo 8º da Constituição Federal confere aos sindicatos legitimidade ativa ad causam para atuar na defesa dos direitos subjetivos individuais e coletivos dos integrantes da categoria por ele representada; 2 - Assim, tem o Sindicato legitimidade ativa para ajuizar protesto interruptivo de prescrição relativo a qualquer direito da categoria profissional, independentemente de ser individual ou coletivo, não sendo possível limitar os efeitos interruptivos aos empregados constantes do rol dos substituídos que instruiu aquele protesto, uma vez que tal limitação atenta contra o caráter impessoal da ação coletiva,

(3)

assim como desconsidera que a substituição processual, por imposição constitucional, é de toda a categoria profissional e não apenas dos sindicalizados. Aliás, esse é o entendimento consubstanciado na OJ-359-SBDI-1-TST: ‘SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. SINDICATO. LEGITIMIDADE. PRESCRIÇÃO. INTERRUPÇÃO (DJ 14.03.2008). A ação movida por sindicato, na qualidade de substituto processual, interrompe a prescrição, ainda que tenha sido considerado parte ilegítima ad causam’; 3 - No mérito, uma vez constatada a violação do artigo 8º, III, da CF e, em consequência, concluído que o protesto judicial manejado pelo Sindicato dos Empregados em Estabelecimentos Bancários de Brasília, no caso, interrompe a prescrição em favor dos integrantes de toda a categoria profissional, impõe-se o provimento do recurso de revista para determinar o retorno dos autos à Vara de origem, a fim de que prossiga no julgamento do pedido de horas extras, como entender de direito, observando como termo inicial da prescrição a data do protesto interruptivo em comento. Prejudicado o exame do agravo de instrumento do Banco do Brasil, assim como o do presente recurso de revista quanto aos demais temas ali constantes. Recurso de revista conhecido por violação do artigo 8º, III, da CF e provido” (fls. 1.178/1.179).

O reclamado sustenta que, não obstante a

representatividade ampla da categoria, conferida pelo art. 8º, inc. III, da Constituição da República, tendo o Sindicato limitado o pedido de interrupção da prescrição aos integrantes da lista anexa à ação de protesto, é inviável a extensão do alcance dos efeitos daquela ação aos não integrantes do rol dos substituídos. Aponta contrariedade à Orientação Jurisprudencial 359 da SDI-1 e violação aos arts. 468 e 472 do Código Civil e 293 e 867 do CPC. Transcreve arestos para confronto de teses.

O segundo aresto transcrito a fls. 1.204, oriundo da Segunda Turma desta Corte, apresenta-se divergente da decisão recorrida, ao consignar, verbis:

“AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE - PROTESTO JUDICIAL - INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO – LIMITAÇÃO AO ROL DOS SUBSTITUÍDOS. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que o sindicato, ao indicar o rol dos substituídos na ação cautelar de protesto judicial, limita os efeitos da interrupção da prescrição aos integrantes do referido rol. Precedentes. Agravo de instrumento a que se nega provimento”.

(4)

Dessarte, CONHEÇO do Recurso de Embargos, por divergência jurisprudencial.

2. MÉRITO

2.1. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. ALCANCE. PROTESTO INTERRUPTIVO. INTEGRANTE DA CATEGORIA NÃO INCLUÍDO NO ROL DOS SUBSTITUÍDOS

Discute-se nos autos o alcance dos efeitos do protesto interruptivo da prescrição ajuizado pelo Sindicato da categoria profissional, na hipótese em que o Sindicato, ao propor a ação de protesto, apresentou rol dos substituídos.

A jurisprudência pacífica desta Corte assenta que a legitimidade do sindicato para atuar como substituto processual é ampla, alcançando toda a categoria, nos termos do art. 8º, inc. III, da Constituição da República.

Todavia, conquanto a legitimidade do sindicato para atuar como substituto processual da categoria seja ampla, o fato é que, ao optar por apresentar rol de substituídos, o ente sindical restringe os limites subjetivos do provimento buscado aos integrantes da categoria constantes do rol dos substituídos então apresentado.

Logo, não se pode promover posteriormente a ampliação dos legitimados e elastecer os efeitos do protesto, sob pena de ofensa ao princípio do devido processo legal (art. 5º, inc. LV, da Constituição da República) e às normas que estabelecem os limites subjetivos da lide e da coisa julgada (arts. 264 e 472 do CPC).

Embora prescindível o rol dos substituídos em ação ajuizada pelo Sindicato na qualidade de substituto processual, certo é que o sindicato reclamante apresentou o rol dos substituídos, limitando, portanto o alcance da substituição in casu. Essa circunstância impede a extensão dos efeitos do protesto ao reclamante, que não comprovou integrar o rol apresentado com a petição do protesto.

(5)

Nesse sentido são os seguintes precedentes desta Corte:

“AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA.

LEGITIMIDADE ATIVA DO SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO

PROCESSUAL. 1. Na esteira de entendimento do excelso Supremo Tribunal Federal, e adotado por este Tribunal Superior, inclusive com o cancelamento da Súmula 310, o inciso III do artigo 8º da Constituição Federal confere aos sindicatos legitimidade ativa ad causam para atuar na defesa dos direitos subjetivos individuais e coletivos dos integrantes da categoria por ele representada; assim, tem o Sindicato legitimidade ativa para ajuizar

protesto interruptivo de prescrição relativo a qualquer direito da categoria profissional. 2. Relativamente ao rol de substituídos, o

entendimento consagrado na SBDI-1 desta Corte é no sentido de a decisão

proferida em ação destinada à tutela de interesses coletivos não poder ser estendida a todos os empregados que laboram na base territorial da entidade sindical, se o próprio sindicato profissional arrola os empregados substituídos na peça de ingresso e nela não consta o nome do empregado ora agravado, sob pena de se ofender os limites subjetivos

da coisa julgada. Agravo não provido”

(AIRR-1610075-23.2010.5.05.0000, Terceira Turma, Rel. Min. Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/06/2013, sem grifo no original).

“PROTESTO JUDICIAL. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO.

SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LIMITAÇÃO DO ROL DE

SUBSTITUÍDOS PELO SINDICATO. 2. EMPREGADO DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. HORAS EXTRAS ALÉM DA SEXTA

DIÁRIA. GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO. COMPENSAÇÃO.

POSSIBILIDADE. SÚMULA 109/TST. INAPLICABILIDADE. 3. INDENIZAÇÃO. SÚMULA 291/TST. DECISÃO DENEGATÓRIA. MANUTENÇÃO. O STF e o TST firmaram jurisprudência no sentido de que o art. 8º, III, da CF, assegura aos sindicatos a possibilidade de substituição processual ampla e irrestrita, para agir no interesse de toda a categoria, pois o sindicato detém legitimidade para ajuizar, como substituto processual, ação pleiteando a tutela de direitos e interesses individuais homogêneos, oriundos de causa comum, que atinge os trabalhadores substituídos. Entretanto, no caso concreto, o Tribunal a quo assentou, expressamente, que houve a limitação dessa prerrogativa pelo próprio sindicato, quando do manejo da ação cautelar de protesto, ao colacionar, com a petição inicial, lista específica de substituídos. A delimitação subjetiva da ação coletiva (ou do protesto

judicial) foi efetivada pelo próprio sindicato, não se podendo, após a coisa julgada ou o encerramento do ato judicial, estender-se os limites assentados para a decisão ou a petição inicial. Não evidenciada a presença

do autor naquela lista, a Corte de origem entendeu que o protesto não teria

(6)

qualquer efeito interruptivo sobre a prescrição analisada nos autos. Na hipótese debatida nos autos, embora se reconheça que haja divergência no TST sobre o tema, o fato é que, coletando-se votos em seis Turmas desta Corte, tem-se o entendimento de que, escolhendo o sindicato, antes da ação, juntar rol de substituídos com a petição inicial de maneira a delimitar os limites subjetivos da lide, não é possível, em face do princípio do devido processo legal (art. 5º, LIV, da CF/88), após transitada em julgado a sentença ou consumado o protesto judicial, alargarem-se esses limites subjetivos, para incluir trabalhadores nas vantagens alcançadas na ação original ou no protesto protocolado. Enfatize-se que o sindicato autor da ação não

precisa juntar o rol, nem proceder a semelhante delimitação subjetiva; contudo, se decide efetivar tal delimitação, a lide encontra-se definida e concretizada, não se podendo, surpreendentemente, após o sucesso da causa, alargar-se indefinidamente a condenação ou os efeitos jurídicos alcançados. Assim, não há como assegurar o processamento do recurso de

revista quando o agravo de instrumento interposto não desconstitui a decisão denegatória, que subsiste por seus próprios fundamentos. Agravo de instrumento desprovido” (AIRR-4261-58.2010.5.10.0000, Terceira Turma, Rel. Min. Mauricio Godinho Delgado, DEJT 07/06/2013, sem grifo no original).

“RECURSO DE REVISTA. RECLAMANTE. PROTESTO

JUDICIAL. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO. HORA EXTRA.

RECLAMANTE QUE NÃO CONSTA NO ROL DE SUBSTITUÍDOS. 1. O protesto judicial que, segundo a reclamante, teria interrompido a prescrição quanto ao direito postulado nestes autos, foi ajuizado pelo sindicato em 2005, após o cancelamento da Súmula n. 310 do TST (2003), em decorrência do entendimento reiterado do STF sobre a substituição ampla da categoria pelo sindicato. 2. Se na época do ajuizamento do protesto judicial não havia dúvida quanto à substituição ampla e irrestrita da categoria pelo sindicato, e ainda assim a entidade apresentou rol de substituídos e afirmou textualmente que o protesto foi ajuizado em favor dos trabalhadores ali relacionados, evidencia-se a sua intenção de restringir a substituição aos empregados constantes na lista. 3. O TRT, ao observar a manifestação expressa do

sindicato quando ajuizou o protesto, e não reconhecer a interrupção da prescrição para trabalhador não relacionado pela entidade, não afrontou o art. 8º, III, da Constituição Federal. 4. Recurso de revista de

que não se conhece” (RR-1548-74.2010.5.10.0012, Sexta Turma, Rel. Min. Kátia Magalhães Arruda, DEJT 19/04/2013, sem grifo no original).

“RECURSO DE REVISTA. PROTESTO JUDICIAL.

INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LIMITAÇÃO DO ROL DE SUBSTITUÍDOS PELO SINDICATO. Nos

(7)

termos da jurisprudência da SDI-1, o artigo 8º, III, da CF assegura aos sindicatos a possibilidade de substituição processual ampla e irrestrita, para agir no interesse de toda a categoria, pois o sindicato detém legitimidade para ajuizar, como substituto processual, ação pleiteando a tutela de direitos e interesses individuais homogêneos, provenientes de causa comum, que atinge os trabalhadores substituídos. Todavia, no presente caso, restou expressamente consignado no acórdão regional que houve a limitação dessa representação pelo próprio sindicato, quando da propositura da ação cautelar de protesto. Além disso, assinalou o Regional que a reclamante não figurou

na lista de substituídos da ação de protesto. Em sequência, concluiu que o protesto não tem efeito interruptivo sobre a prescrição analisada nos autos. Diante de tais premissas, não se vislumbra a apontada afronta ao art. 8º, III, da Constituição Federal. Recurso de revista não conhecido”

(RR-1016-93.2011.5.10.0003, Oitava Turma, Rel. Min. Dora Maria da Costa, DEJT 12/04/2013, sem grifo no original).

“AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DO

RECLAMANTE. PROTESTO JUDICIAL. SINDICATO.

INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO. PESSOA QUE NÃO INTEGRA O ROL DE SUBSTITUÍDOS. Verifica-se que o artigo 8º, III da Constituição da República autoriza a atuação ampla do sindicato, na qualidade de substituto processual, mormente quando a sua função institucional precípua é a defesa dos direitos e interesses individuais e coletivos. Com efeito, a nova ordem constitucional não limita os benefícios concedidos, em reclamação trabalhista, somente aos integrantes da categoria que são sindicalizados, mas a todos os trabalhadores, com o intuito, principalmente, de se evitar nova discussão sobre a mesma matéria. Todavia, na hipótese, o Tribunal Regional consignou que o reclamante não constou no rol de substituídos na ação de protesto ajuizada pelo sindicato; o próprio sindicato limitou sua

representação àqueles trabalhadores cujo nome estivesse consignado na lista que acompanhou o protesto judicial, integrada unicamente por seus associados. Desse modo, o referido protesto não tem nenhum efeito interruptivo sobre a prescrição analisada nestes autos. Incólume o artigo

8º, III, da Constituição Federal” (AIRR-568-60.2010.5.10.0002, Sétima Turma, Rel. Min. Pedro Paulo Manus, DEJT 12/04/2013, sem grifo no original).

“PROTESTO JUDICIAL. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO.

SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LIMITAÇÃO DO ROL DE

SUBSTITUÍDOS PELO SINDICATO. Não há possibilidade de se estender os efeitos da ação cautelar de protesto interruptivo da prescrição, ajuizada pelo sindicato, a empregado que não integrou o rol de substituídos daquela ação. É pressuposto para que o sindicato atue na defesa judicial dos direitos individuais e homogêneos da categoria, nos termos do art. 8º, III, da

(8)

Constituição Federal, a existência de lesão comum. Quando o próprio

sindicato limita os efeitos do protesto a determinada lista de substituídos demonstra que empregado diverso não detinha a mesma condição comum para integrar aquele rol. Além disso, considerando que o título

executivo de ação coletiva anterior é imutável, a autorização de integração de empregados diversos daqueles mencionados no respectivo rolde substituídos resultaria em ofensa aos limites subjetivos da coisa julgada. Precedentes da

SBDI-1. Recurso de revista não conhecido”

(ARR-182-78.2011.5.10.0007, Sexta Turma, Rel. Min. Aloysio Corrêa da Veiga, DEJT 01/03/2013).

“RECURSO DE REVISTA - INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO -

PROTESTO JUDICIAL APRESENTADO PELO SINDICATO - AÇÃO

COLETIVA - EXTENSÃO A TODOS OS MEMBROS DA CATEGORIA PROFISSIONAL - IMPOSSIBILIDADE. Apesar do entendimento deste Relator, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais do TST definiu que a decisão proferida em ação destinada à tutela de interesses coletivos não pode ser estendida a todos os empregados que laboram na base territorial da entidade sindical, se o próprio sindicato profissional arrolou os empregados substituídos na peça de ingresso, sob pena de se ofenderem os limites subjetivos da coisa julgada. Na hipótese, o protesto judicial apresentado pelo sindicato profissional trouxe relação nominal dos substituídos e pleiteou expressamente a interrupção da prescrição somente em relação a eles, nos termos dos arts. 202, II, do Código Civil de 2002 e 219 do CPC. Portanto, os

efeitos do protesto interruptivo devem ser limitados aos empregados expressamente nominados como substituídos pelo próprio sindicato profissional quando da propositura da ação cautelar de protesto. Como

a reclamante não consta na lista dos substituídos, a interrupção da prescrição não lhe alcança. Recurso de revista não conhecido” (RR-1347-76.2010.5.10.0014, Quarta Turma, Rel. Min. Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 28/09/2012, sem grifo no original).

Dessarte, conclui-se que é inviável a extensão dos efeitos do protesto interruptivo da prescrição ao reclamante, que não comprovou integrar o rol dos substituídos apresentado pelo Sindicato quando do ajuizamento da ação de protesto.

Em face do exposto, DOU PROVIMENTO ao Recurso de Embargos para, declarando inaplicável ao caso o efeito interruptivo da prescrição decorrente do protesto judicial ajuizado pelo Sindicato, restabelecer o acórdão do Tribunal Regional quanto ao tema e determinar o retorno dos autos à Turma para que prossiga no exame do Recurso de

(9)

Revista interposto pelo reclamante e do Agravo de Instrumento interposto pelo reclamado.

ISTO POSTO

ACORDAM os Ministros da Subseção I Especializada em

Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do Recurso de Embargos, por divergência jurisprudencial, e, no mérito, por maioria, vencidos os Exmos. Ministros Lelio Bentes Corrêa, Luiz Philippe Vieira de Mello Filho e Augusto César Leite de Carvalho, dar-lhe provimento para, declarando inaplicável ao caso o efeito interruptivo da prescrição decorrente do protesto judicial ajuizado pelo Sindicato profissional, restabelecer o acórdão do Tribunal Regional quanto ao tema e determinar o retorno dos autos à Turma, para que prossiga no exame do Recurso de Revista interposto pelo reclamante e do Agravo de Instrumento interposto pelo reclamado.

Brasília, 27 de junho de 2013.

Firmado por assinatura digital (Lei nº 11.419/2006) JOÃO BATISTA BRITO PEREIRA

Ministro Relator