PROCESSO Nº TST-E-RR A C Ó R D Ã O (SDI-1) GMBM/JB

Texto

(1)Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho. A C Ó R D Ã O (SDI-1) GMBM/JB RECURSO DE EMBARGOS. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 11.496/2007. COMPETÊNCIA TERRITORIAL. DOMICÍLIO DO RECLAMANTE NÃO COINCIDENTE COM O LOCAL DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS, TAMPOUCO COM O DA CONTRATAÇÃO OU ARREGIMENTAÇÃO. Trata-se de debate atinente à exceção de incompetência em razão do lugar, diante da pretensão do autor de ajuizamento da ação trabalhista em localidade distinta da contratação e da prestação dos serviços. Com efeito, a regra geral para fixação da competência das Varas do Trabalho está prevista no art. 651, “caput”, da CLT, que dispõe: “Art. 651 A competência das Juntas de Conciliação e Julgamento é determinada pela localidade onde o empregado, reclamante ou reclamado, prestar serviços ao empregador, ainda que tenha sido contratado noutro local ou no estrangeiro”. Extrai-se do referido entendimento que, como regra geral, a competência territorial é determinada pelo local da prestação de serviços. Os demais parágrafos do art. 651 da CLT trazem exceções ao comando previsto no seu caput, e o § 3.º do mencionado dispositivo assim dispõe: “§ 3º - Em se tratando de empregador que promova realização de atividades fora do lugar do contrato de trabalho, é assegurado ao empregado apresentar reclamação no foro da celebração do contrato ou no da prestação dos respectivos serviços”. Neste contexto, nos casos em que o empregador promova realização de atividades fora do lugar do contrato de trabalho, é assegurado ao empregado, por eleição, apresentar reclamação no foro da celebração do contrato ou no local em que tenha ocorrido a prestação dos respectivos serviços. A dt. SBDI-1, Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025.

(2) fls.2. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 interpretando tais dispositivos, fixou o entendimento da aplicação ampliativa do § 3º do art. 651 da CLT, de modo mais favorável ao reclamante, permitindo-se o ajuizamento da reclamação trabalhista no seu domicílio, quando a reclamada atua em âmbito nacional. Precedente. No caso concreto, é incontroverso que o reclamante foi contratado e prestou serviços na cidade de São Luís do Maranhão e pretendeu o prosseguimento da ação perante a Vara Trabalhista de Crateús-CE, por se tratar do juízo do seu atual domicílio. Não há elementos nos autos que indiquem tratarem-se as reclamadas de empresa com atuação em âmbito nacional. Assim, subsiste a competência territorial no foro da celebração do contrato ou no local em que tenha ocorrido a prestação dos respectivos serviços. Recurso de embargos conhecido e desprovido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos em Recurso de Revista n° TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025, em que é Embargante JACINTO GONÇALVES VIEIRA e são Embargados SD VIANA EMPREITEIRA LTDA - ME - ME e CYRELA BRAZIL REALTY S.A. EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES.. o. recurso. de. A Presidência da 8ª Turma desta colenda Corte admitiu embargos da reclamada quanto ao tema “competência. territorial da Justiça do Trabalho”. Não foi apresentada impugnação aos embargos. O presente apelo foi interposto antes da Lei nº 11.496/2007. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do artigo 95 do RITST. É o relatório. V O T O Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(3) fls.3. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025. I - CONHECIMENTO Satisfeitos os pressupostos genéricos de admissibilidade, passo ao exame dos específicos do recurso de embargos. COMPETÊNCIA TERRITORIAL. DOMICÍLIO DO RECLAMANTE NÃO COINCIDENTE COM O LOCAL DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS TAMPOUCO COM O DA CONTRATAÇÃO OU ARREGIMENTAÇÃO A e. 8ª Turma consignou, quanto ao tema: 2. EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR. CRITÉRIOS OBJETIVOS DE FIXAÇÃO. O Regional consignou, in verbis: "Competência em Razão do Lugar. O recorrente demandou contra uma empresa sediada em Taboão da Serra/SP, esta na condição de empregadora e contra outra empresa tomadora dos serviços, na condição de responsável subsidiária. As recorridas/excipientes opuseram exceção de incompetência em razão do lugar, em função do reclamante/excepto ter sido contratado e prestado serviços na função de carpinteiro na cidade de São Luís/MA, enquanto a reclamação trabalhista foi ajuizada na Vara do Trabalho de Crateús/CE. A sentença vergastada acolheu a exceção assim interposta. O reclamante manifesta no presente recurso ordinário o seu inconformismo, alegando que a intenção do legislador, ao fixar regra de competência trabalhista, foi facilitar o acesso do empregado hipossuficiente ao Judiciário, sendo, portanto, perfeitamente admissível a fixação da competência territorial pelo domicílio do empregado, ainda que prestado o serviço em localidade diversa. Contudo, razão não lhe assiste. O ‘caput’ do artigo 651 da CLT fixa a regra da competência pelo local da prestação dos serviços. A exceção prevista no §3º do art. 651, CLT, que faculta ao empregado o Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(4) fls.4. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 ajuizamento da reclamação no local da celebração do contrato ou naquele onde se desenvolveu a prestação dos serviços, não socorre o recorrente, porquanto, no caso vertente, o empregado prestou serviços e foi contratado em local diverso do seu atual domicílio. Com efeito, da análise dos autos, verifica-se que o reclamante não nega que sempre exerceu suas atividades na cidade de São Luís/MA. Além disso, restou comprovado que o reclamante foi contratado na mesma cidade de São Luís, como revela o contrato de experiência anexado aos autos à fl. 46. Comungo do entendimento do juízo de origem, que acertadamente destacou: ‘Nesse diapasão, inexiste violação ao art. 5º., XXXV da Constituição Federal quando fixada a competência 'ex rationi loci' no local onde o reclamante/excepto sempre trabalhou, no qual também foi contratado, e não na cidade localizada em outro Estado da Federação para onde se mudou após a rescisão contratual.’ Colhe-se, neste sentido, o seguinte precedente da 2ª Turma deste Regional: ‘JUSTIÇA DO TRABALHO. COMPETÊNCIA TERRITORIAL. A teor do que dispõe o "caput" do art. 651, da CLT, a competência em razão do lugar para o ajuizamento de reclamação trabalhista, via de regra, é a do local da prestação dos serviços sendo facultado o ajuizamento da ação no foro da celebração do contrato de trabalho ou no da prestação dos respectivos serviços, em se tratando de empregador que realize suas atividades fora do local da contratação (§ 3.º, do artigo 651, da CLT). Tendo a contratação e a prestação de serviços ocorridas em São Paulo-SP, é incompetente o Juízo da MM.ª Vara do Trabalho de Crateús-CE. Recurso ordinário do reclamante conhecido e improvido.’(Processo 0000614-56.2013.5.07.0025: Recurso Ordinário, Relator Judicael Sudário de Pinho, 2ª Turma, DEJT 10/12/2013). Cumpre registrar, ademais, que sequer comprovou o reclamante que residia em município que integra a jurisdição da Vara do Trabalho de Crateús/CE, eis que o comprovante de endereço apresentado à fl.15 é de titularidade de pessoa estranha à lide. Portanto, não merece provimento o apelo." (fls. 318/319) Em suas razões de revista, às fls. 327/352, o reclamante insurge-se contra o acórdão regional que manteve a sentença a qual acolheu a exceção de incompetência em razão do lugar suscitada pelas reclamadas. Sustenta Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(5) fls.5. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 que, embora tenha sido contratado e prestado serviços em São Luís, no Estado do Maranhão, o presente juízo de Crateús é competente para a prestação jurisdicional ao caso em tela, em face do princípio da proteção ao trabalhador, que atualmente reside nessa localidade. Alega tratar-se de pessoa hipossuficiente que não tem como se deslocar até o local da prestação de serviço para propor a presente ação. Afirma que a competência em razão do lugar não pode ser determinada apenas pela interpretação literal da lei, devendo o julgador buscar a finalidade das normas, sempre em sintonia com a ordem social e com os ideais de justiça. Aponta violação dos artigos 5º, XXXV e LV, da CF, 651, § 3º, da CLT e 5º da LINDB, contrariedade à OJ nº 149 da SDI-2/TST e traz jurisprudência a confronto. Sem razão. Segundo o entendimento desta Corte, prevalecem os critérios objetivos na fixação da competência territorial, a teor do artigo 651, "caput" e § 3º, da CLT, sendo admitido o ajuizamento da reclamação trabalhista no domicílio do reclamante apenas se este coincidir com o local da prestação de serviços ou da contratação. Nesse sentido, os seguintes precedentes: "CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. CRITÉRIOS OBJETIVOS DE FIXAÇÃO. ART. 651, "CAPUT" E § 3º, DA CLT. Na esteira do entendimento da Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, prevalecem os critérios objetivos na fixação de competência territorial, a teor do artigo 651, "caput" e § 3º, da CLT, sendo admitido o ajuizamento da reclamação trabalhista no domicílio do reclamante apenas se este coincidir com o local da prestação de serviços ou da contratação. Na hipótese, o empregado prestou serviços e foi contratado em local diverso do seu atual domicílio, razão pela qual se julga improcedente o conflito de competência. Conflito de competência que se julga improcedente". (Processo: CC - 622-55.2013.5.24.0091 Data de Julgamento: 05/11/2013, Relator Ministro: Emmanoel Pereira, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 14/11/2013) "CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. COMPETÊNCIA TERRITORIAL. RECLAMAÇÃO AJUIZADA NO DOMICÍLIO DO RECLAMANTE. ELEIÇÃO Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(6) fls.6. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 DE FORO PELO EMPREGADO. POSSIBILIDADE APENAS NA HIPÓTESE DE O DOMICÍLIO COINCIDIR COM O LOCAL DA CELEBRAÇÃO DO CONTRATO OU DA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. ART. 651, -CAPUT- E § 3º, DA CLT. A jurisprudência da SBDI-2 do TST firmou-se no sentido de que a possibilidade de eleição de foro pelo empregado, para o ajuizamento de reclamação trabalhista, deve se pautar pelos critérios objetivos fixados no art. 651, -caput- e parágrafos, da CLT. O preceito consolidado franqueia a possibilidade de ajuizamento da ação no foro do domicílio do empregado, ou da localidade mais próxima, quando for parte no dissídio agente ou viajante comercial. Nas demais situações, o reclamante somente poderá ajuizar a reclamação trabalhista no seu domicílio se este coincidir com o local da prestação dos serviços ou da celebração do contrato. Na hipótese, o empregado foi contratado e prestou serviços em local diverso do seu atual domicílio. Precedentes. Conflito de competência que se julga improcedente." (CC-1147-11.2012.5.14.0007, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Data de Julgamento: 18/06/2013, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: 21/06/2013) "CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR. CRITÉRIOS OBJETIVOS DE FIXAÇÃO. ART. 651, CAPUT E § 3º, DA CLT. Esta Subseção Especializada já firmou posicionamento no sentido de que prevalecem os critérios objetivos de fixação da competência territorial, consoante as regras do artigo 651, caput e § 3º, do CPC. Admite-se o ajuizamento da ação no domicílio do trabalhador apenas se este coincidir com o da contratação ou o da prestação dos serviços. No caso dos autos, o trabalhador alegou que a sua contração se deu no Município de Poço Redondo/SE, que é da jurisdição da Vara do Trabalho de Nossa Senhora da Glória, onde foi ajuizada a ação, porém, não produziu prova de sua alegação, sendo que o contrato de trabalho, conforme se infere dos autos, foi firmado em Porto Velho/RO, razão pela qual se julga improcedente o conflito de competência, para declarar competente a 4ª Vara do Trabalho de Porto Velho/RO". (CC-10621-17.2012.5.00.0000, Relator Ministro: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 09/04/2013, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: 19/04/2013) "CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. AJUIZAMENTO NO LUGAR DO DOMICÍLIO DA Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(7) fls.7. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 RECLAMANTE. POSSIBILIDADE DE ELEIÇÃO DO FORO APENAS SE COINCIDENTE COM O LOCAL DA CONTRATAÇÃO OU DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS (ART. 651, § 3º, DA CLT). Conflito negativo de competência suscitado pelo Juízo da 81ª Vara do Trabalho de São Paulo (2ª Região), que se declarou incompetente, em razão do lugar, para julgar a reclamação trabalhista ajuizada pela reclamante em São João da Boa Vista (15ª Região), no intuito de dar garantia e efetividade ao princípio constitucional de acesso a Justiça. Esta Subseção Especializada já firmou posicionamento no sentido de que prevalecem os critérios objetivos de fixação da competência territorial, consoante as regras do artigo 651, 'caput' e parágrafo 3º, para admitir-se o ajuizamento da ação no domicílio do reclamante apenas se este coincidir com o da contratação ou o da prestação dos serviços, caso em que a eleição de foro será possível. Conflito de competência que se julga improcedente, para declarar competente o Juízo da 81ª Vara do Trabalho de São Paulo". (CC-1221-76.2012.5.00.0000, Relator Ministro: Pedro Paulo Manus, Data de Julgamento: 12/06/2012, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: 15/06/2012) Dessa forma, não merece reforma a decisão recorrida, na medida em que o Regional, instância soberana na análise do conjunto probatório (Súmula nº 126 do TST), consignou que o reclamante foi contratado e prestou serviços em São Luís/MA, além de constar no acórdão recorrido que o recorrente sequer comprovou que residia em município que integra a jurisdição da Vara do Trabalho de Crateús/CE, onde interpôs a presente reclamação trabalhista. Assim, não há como afastar a regra da competência do local da prestação dos serviços. Não se constatam, pois, violação dos artigos 5º, XXXV e LV, da CF, 651, § 3º, da CLT e 5º da LINDB, nem contrariedade à OJ nº 149 da SDI-2/TST. Por fim, a divergência jurisprudencial não socorre o reclamante. Arestos oriundos de Turma do TST desatendem ao disposto no artigo 896, "a", da CLT, enquanto aqueles originários do mesmo TRT prolator do acórdão recorrido encontra óbice na OJ nº 111 da SDI-1/TST. Já os paradigmas às fls. 338/339, 343/344, 346/347 e 348/349 são inespecíficos, nos termos da Súmula nº 296 do TST, porque não abordam as mesmas Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(8) fls.8. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 premissas fáticas consignadas na decisão recorrida, em especial à ausência de comprovação em domicílio sob a jurisdição da Vara do Trabalho em que o reclamante interpôs a presente reclamação trabalhista. Os arestos às fls. 329, 333/334, 343 e 348 não indicam a fonte de publicação como exige a Súmula nº 337, I, do TST. Não conheço. Nas razões de embargos, a parte recorrente indica violação dos arts. 5.º, XXXV e LV, da CF; 651, § 3.º, da CLT; e 5.º da LINDB; contrariedade à OJ n.º 149 da SDI-2/TST; e colaciona arestos para comprovação de divergência jurisprudencial. Sustenta, em síntese, que, embora tenha sido contratado e prestado serviços em São Luís, no Estado do Maranhão, o presente juízo de Crateús é competente para a prestação jurisdicional ao caso em tela, em face do princípio da proteção ao trabalhador, que atualmente reside nessa localidade. Alega tratar-se de pessoa hipossuficiente que não tem como se deslocar até o local da prestação de serviço para propor a presente ação. Afirma que a competência em razão do lugar não pode ser determinada apenas pela interpretação literal da lei, devendo o julgador buscar a finalidade das normas, sempre em sintonia com a ordem social e com os ideais de justiça. Pois bem. Destaco, de início, que a indicação de ofensa a dispositivos de lei e da Constituição da República não se insere nos permissivos do art. 894, II, da CLT. A tese da 8.ª Turma é no sentido de que somente é possível o ajuizamento da reclamação trabalhista no domicílio do reclamante quando esse coincidir com o local da prestação de serviços ou da contratação. No aresto transcrito às fls. 411/412, a 1.ª Turma, analisando as mesmas premissas fáticas, registrou tese diversa da adotada pela Oitava Turma, concluindo: Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(9) fls.9. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 RECURSO DE REVISTA - EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL. Na legislação trabalhista, ao contrário do direito comum, que privilegia o domicílio do réu, concedeu-se preferência ao juízo da localidade que seja mais acessível ao trabalhador para realizar a prova de suas pretensões e assegurar-lhe o amplo acesso aos órgãos judiciários. Trata-se de critério que se inscreve entre as normas protetivas do empregado, princípio basilar do Direito do Trabalho. As regras de competência em razão do lugar, no âmbito do processo trabalhista, têm por escopo beneficiar o hipossuficiente, sob pena de negar-se o acesso à Justiça. Devem-se levar em conta, pois, os princípios protetores que norteiam o direito do trabalho, deixando a critério do reclamante a opção pelo ajuizamento da demanda trabalhista no lugar em que lhe será mais fácil exercitar o direito de ação. Assim, ausente o prejuízo essencial à declaração de nulidade, a alegação de incompetência relativa cede em face da garantia da razoável duração do processo (RR-312-90.2010.5.22.0000, 1ª Turma, Rel. Min. Vieira de Mello Filho, DJ de 23/9/2011 – g.n). Conheço, por divergência jurisprudencial. MÉRITO COMPETÊNCIA TERRITORIAL. DOMICÍLIO DO RECLAMANTE NÃO COINCIDENTE COM O LOCAL DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS TAMPOUCO COM O DA CONTRATAÇÃO OU ARREGIMENTAÇÃO Trata-se de debate atinente à exceção de incompetência em razão do lugar, diante da pretensão do autor de ajuizamento da ação trabalhista em localidade distinta da contratação e da prestação dos serviços. Com efeito, a regra geral para fixação da competência das Varas do Trabalho está prevista no art. 651, “caput”, da CLT, que dispõe: Art. 651 - A competência das Juntas de Conciliação e Julgamento é determinada pela localidade onde o empregado, reclamante ou reclamado, Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(10) fls.10. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 prestar serviços ao empregador, ainda que tenha sido contratado noutro local ou no estrangeiro. (Vide Constituição Federal de 1988) Extrai-se do referido entendimento que, como regra geral, a competência territorial é determinada pelo local da prestação de serviços. Os demais parágrafos do art. 651 da CLT trazem exceções ao comando previsto no seu caput, e o § 3.º do mencionado dispositivo assim dispõe: § 3º - Em se tratando de empregador que promova realização de atividades fora do lugar do contrato de trabalho, é assegurado ao empregado apresentar reclamação no foro da celebração do contrato ou no da prestação dos respectivos serviços. Neste contexto, nos casos em que o empregador promova realização de atividades fora do lugar do contrato de trabalho, é assegurado ao empregado, por eleição, apresentar reclamação no foro da celebração do contrato ou no local em que tenha ocorrido a prestação dos respectivos serviços. A dt. SBDI-1, interpretando tais dispositivos, fixou o entendimento da aplicação ampliativa do § 3º do art. 651 da CLT, de modo mais favorável ao reclamante, permitindo-se o ajuizamento da reclamação trabalhista no seu domicílio, quando a reclamada atua em âmbito nacional. Precedente: EMBARGOS EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA - COMPETÊNCIA TERRITORIAL. DOMICÍLIO DO RECLAMANTE NÃO COINCIDENTE COM O LOCAL DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS TAMPOUCO COM O DA CONTRATAÇÃO OU ARREGIMENTAÇÃO. EMPRESA DE ATUAÇÃO EM ÂMBITO NACIONAL. Discute-se a competência territorial na hipótese em que o domicílio do empregado não coincide com o local da prestação dos serviços ou da contratação ou arregimentação, Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(11) fls.11. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 considerando-se que, no caso concreto, a contratação se deu em Salvador-BA por empresa de atuação em âmbito nacional, com prestação dos serviços no Estado da Bahia e em Macaé-RJ, tendo a ação sido ajuizada no domicílio do reclamante, em Aracaju-SE, onde, inclusive, se situa a sede da Petrobras, conforme consta do acórdão regional transcrito na decisão embargada. Com efeito, a SBDI-1 do TST fixou o entendimento da aplicação ampliativa do § 3º do art. 651 da CLT, de modo mais favorável ao reclamante, permitindo-se o ajuizamento da reclamação trabalhista no seu domicílio, quando a reclamada atua em âmbito nacional. Cumpre pontuar, por oportuno, que exigir critério de coincidência entre o local do domicílio com o da contratação ou arregimentação tornaria irrelevante o debate acerca da competência da Vara do Trabalho com jurisdição no local do domicílio do reclamante, visto que o art. 651, § 3º, da CLT já fixa a competência da Vara do Trabalho do lugar da contratação, arrefecendo a aplicação ampliativa do § 3º do art. 651 da CLT construída pela jurisprudência desta Corte. Embargos de que se conhece e a que se nega provimento. (E-ED-RR - 278-87.2015.5.20.0003 , Redator Ministro: Breno Medeiros, Data de Julgamento: 06/06/2019, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 02/08/2019) No caso concreto, é incontroverso que o reclamante foi contratado e prestou serviços na cidade de São Luís do Maranhão e pretendeu o prosseguimento da ação perante a Vara Trabalhista de Crateús-CE, por se tratar do juízo do seu atual domicílio. Não há elementos nos autos que indiquem tratarem-se as reclamadas de empresa com atuação em âmbito nacional. Assim, subsiste a competência territorial no foro da celebração do contrato ou no local em que tenha ocorrido a prestação dos respectivos serviços. Por esses fundamentos, nego provimento ao recurso. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Subseção I Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho.

(12) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho. PROCESSO Nº TST-E-RR-776-51.2013.5.07.0025 conhecer do recurso de embargos quanto ao tema “competência territorial - domicílio do reclamante não coincidente com o local da prestação de serviços, tampouco com o da contratação ou arregimentação”, por divergência jurisprudencial, e, no mérito, negar-lhe provimento. Brasília, 24 de setembro de 2020. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001). BRENO MEDEIROS Ministro Relator. Firmado por assinatura digital em 24/09/2020 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.. Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 1003DCE5FDC9AED1F1.. fls.12.

(13)