RevBrasCiêncEsporte.2015;37(3):301---303
www.rbceonline.org.br
Revista
Brasileira
de
CIÊNCIAS
DO
ESPORTE
RESE˜
NA
¿Qué
es
esa
cosa
llamada
educación
física?
Rese˜
na
del
libro
Epistemologia,
ensino
e
crítica:
desafios
contemporâneos
para
a
Educac
¸ão
Física
What
is
this
thing
called
physical
education?
Book
review
Epistemology,
teaching
and
review:
contemporary
challenges
for
a
Physical
Education
O
que
é
essa
coisa
chamada
Educac
¸ão
Física?
Resenha
do
livro
Epistemologia,
ensino
e
crítica:
desafios
contemporâneos
para
a
Educac
¸ão
Física
¿Quéesesa cosallamada EducaciónFísica?Parafraseando así al clásico libro de Chalmers (1988) podemos introdu-cirnos enlas problemáticas abordadas por Epistemologia, ensinoecrítica:desafioscontemporâneosparaaEducac¸ão Física(Gomesetal.,2013),puesesapreguntanosplantea lacuestióndelaidentidaddeesesaberydelaprácticaque loproduce,alavezquehacedelaepistemologíaelcamino parasurespuesta(asícomoChalmersresuelvesupregunta porlacienciaatravésdeladiscusiónepistemológica).En estemarcoseproduceelposicionamientocentraldellibro: pensaralaEducaciónFísica(enadelanteEF)comouna cien-cia,tematizandolahistoriadesudiscusiónepistemológica comoel hitoclaveapartir delcualsevaconformandoel campo. El corolario de esto es concebir a la epistemolo-gíacomosubyaciendoatodalaprácticadelaEF,inclusoa aquellaquesepresentacomounameraaplicacióntécnico, puesesoesyaunaposturaepistemológica.Estoimplicauna
disputa dentro del campo,específicamente sobre la cen-tralidaddelaepistemologíay,consecuentemente,sobrela identidaddelaEF;puntoenqueelplanocognoscitivo mues-trasuadherenciaconlopolítico.Esadisputaeselterreno central en torno al cual gira el libro, y de allí su preo-cupaciónporla ense˜nanza dela epistemología,puesesta cuestiónata˜neatodoslosquepractiquenlaEF,ynosóloa losinvestigadores.Darfundamentosaestaconcepción,que estambiénunapostura políticadentrodelcampo,esuno delosaportesclavesdeestacompilación.
A partir de esto pueden dividirse los artículos en tres grandesgrupostemáticos:enprimerlugar,lainterrogación, a partir de un caso específico, por el lugar de la episte-mologíaenlaformacióndelosprofesionalesdelaEF.Esto presuponequeéstaentantocienciatienesuspropios pro-blemas epistemológicos,los cualesatraviesan al conjunto deestapráctica;estatomadeposturadentrodelcampode laEFconstituye la segundadelas temáticas.Y, entercer lugar,laindagacióndelascaracterísticasdeesa epistemo-logía y sus consecuencias para la EF, sin perder de vista aquílosdebatesepistemológicoscontemporáneosenposde inscribirlaenesemarcomásamplio.[1]
Eneste primer grupocabe situar al trabajo deLarissa Lara, que se pregunta por ‘‘o processo de surgimento e desenvolvimento da disciplina epistemologia e educac¸ão físicanapós-graduac¸ãoapartirdeumarealidadelocal’’(p. 74)1.Para lo cualprimerorealizaun minuciosorepasode
todasaquellasasignaturasdepostgraduaciónenEFque lle-vanel término ‘‘epistemología’’ensus títulos, brindando asíuna(necesaria)cartografía delterritoriodelque esta-moshablando.Sobreestetelóndefondorealizasureflexión sobreuncasoparticulardeense˜nanzadeepistemologíaen unpostgrado: el del programa de la UEM-UEL, lo cual le permitetematizarunodelostópicosrecurrentesdela com-pilación,el desafío de construirunaepistemología propia delaEF,sinhacerdeellaunainstanciacolonizadaporotras disciplinas.
Esta misma preocupación por la construcción histórica de la identidad de la EF subyace a los trabajos de Rau-marRodríguezGiménez yEduardoGalak,loscualessitúan estosinterrogantesenunplanomayor,queindagala posibi-lidadmismadeestadiscusiónepistemológica,paralocual sereconstruyela génesis dela EFendos países:Uruguay yArgentina.Así,ambostextosaportanalacompilaciónel potencialcomparativo,alpermitirtrazarparalelosentrelo queaconteceendichospaísesyenBrasil.
En el caso Uruguayo, Rodríguez Giménez nos muestra cómo la investigación epistemológica ha debido batallar por su legitimidad contra adversarios que se nos presen-tancomo recurrentesenlostrespaísesmencionados:‘‘la
1Losnúmerosentreparéntesiscorrespondenalapáginacitada
dellibroaquírese˜nado.
http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2014.03.001
302 RESE˜NA
visiónpragmático-profesionalista’’(p.167),ylasubsunción delaEFenelsaberbiomédico.Esfrenteaesaslógicasque progresivamentesehaidoabriendoelaúnincipientepero prometedorespacioparaladiscusiónepistemológicaenla EFuruguaya. Porsu parte, eltrabajo de Galakrealiza un giro,abandonandoparcialmenteladiscusiónepistemológica porlaindagacióndelaconformacióndelaepistemedel dis-cursodelaEFargentina,viaregiaporlacualadentrarseen laproblemáticadesuidentidad.Paraestoseconcentraen elcaso delaUniversidad Nacionalde LaPlata,indagando primerosupre-historia,lagénesismismadela profesiona-lizacióndelaEFenlaArgentina;paraluegoconcentrarse enla instanciade suinclusión como carreradentro dela UNLP;hastaelmomentoenqueseconformanlosprimeros proyectosde investigaciónque, desde la propia EF, inda-gansuprácticadeproduccióndeconocimiento.Eseneste puntoquesurgelapropuesta---queestambiénuninteresante desafío---deorientarunainvestigacióncapazde‘‘perseguir ladesnaturalizacióndelasverdadeseidentidades discipli-nares’’(p.214),abriendounespaciodereflexióncríticaque esjustamentelatareaqueabordanlostrabajosdelsegundo ytercergrupo.
[2]En efecto,yadesde el ‘‘Prólogo’’ ala compilación se plantea la necesidad de dar la discusión epistemoló-gica,enfrentandoconlarepresentaciónquelareduceauna problemáticameramenteteóricaparase˜nalar,encambio, que‘‘setratadequestõesqueformamabasedaproduc¸ão deconhecimento,independentedocampodeatuac¸ão pro-fissional’’ (p. 16). Esta preocupación por romper con ese encasillamientoes latemática centraltanto del textode Gomes,QuintãodeAlmeidayBrachtcomoeldePich.Sien elprimerosepartedelatareadelaense˜nanzade episte-mología, yde lacentralidad dela relación entrecuerpo, conocimiento y contexto, esto se vuelve un escalón para sostener la necesidad de no aislar estas discusiones del conjunto de la práctica de la EF. Punto en que coincide conloplanteadopor Pich,ensuse˜nalarlospeligrosdela ‘‘insularidade’’,quetornaríaalaEFenunasuertededelta depeque˜nasislassinpuentesentresí;frenteaestose plan-tealacentralidaddeladiscusiónepistemológica,capazde brindarun horizonte común a todos los profesionales (p. 262).
Ahorabien,volviendoaltrabajodeGomes,Quintãode Almeida y Bracht resulta interesante destacar como, por unlado, insertan esta cuestiónen cierto clima deépoca ‘‘postmoderno’’, cuyo cuestionamiento de la posibilidad mismadel conocimiento científico contribuye a erosionar elpapeldadoalaepistemologíaenlasdiscusionessobreEF. Y, porel otro lado,se cuestionanciertas lógicas específi-casdelaCAPESensuimpulsarunaformadepesquisaque desalienta la investigaciónsobre losfundamentos mismos deesaprácticadeinvestigación.Ambastemáticasvuelven aaparecerenlosrestantesartículos.
[3]Ladescripciónde tal‘‘climadeépoca’’ysu parti-cular impacto en la conformación delcampo de la EF es unaporteclavedeltextodeBracht,permitiendodistinguir distintos‘‘momentos’’deeste proceso.Al segundodelos cualescabeentendercomo‘‘postmoderno’’,ensuradical ‘‘relativizac¸ãodas‘verdadescientíficas’’’(p.25).Esaesta situaciónalaque,dedistintasmaneras,buscanresponder el restode los artículos, lo cual es a la vez una potente cristalizacióndecómoselidiaconesacosallamadaEF.Así,
OliveiraCaminhaplantea---nosinpolémica---lanecesidadde quelaEFreconozcaquenoesunacienciaautónoma(p.63), locualenciertosentidoimplicadiluirloqueseconsideran susconquistasclaves,segúnloplanteadoeneltextode Bra-cht,y,enelfondo,tenderanegarlaposibilidaddequela EF sea una ciencia,para hacerde ella, en todo caso, un terrenodeinterdisciplinariedad, perosinmétodospropios paraabordarsusproblemáticas.
Por otra parte, Rezer se˜nala como las transformacio-nes recientes han generado una ‘‘formación restrictiva’’ en EF, en parte por su orientación técnico-instrumental, pero tambiénpor el abandono delosesfuerzos por gene-rar una ‘‘síntesis’’ del conocimiento (de la mano con la crisis desuverdad).Frentea ellopropone unintentopor ‘‘retomarocaminhodeumaformac¸ãoculturale democrá-ticaampliada’’(p.244),sinembargonoquedaclarocómo estopodríalidiarconlalógicamismadelaespecializacióna laquetiende,noloscriteriosestipuladosporlaCAPES,sino elprocesomismodeconstruccióndelconocimiento cientí-fico racional (como yalo se˜nalaranWeber y Simmelhace ciena˜nos).Enestesentido,semejantepropuestaparecería tendermáshaciaunavueltaaunpasadoanheladoquehacia unamaneradedejaratráslos(postmodernos)problemasdel presente.
Yésteesjustamenteelrasgomásinteresantedelosdos artículos de Fensterseifer, uno deellos en co-autoría con daSilva,enloscualesseplantealanecesidaddelidiarcon ciertascaracterísticasdelpensamientopostmoderno, espe-cialmente en lo referente a su disolver la práctica de la cienciaysuverdad,pero sindejarporello derecogerlas críticasqueestepensamientoleharealizadoalos‘‘grandes relatos’’.Todolocualpuederesumirseenelesfuerzoenpos de‘‘aconstruc¸ãodeumanoc¸ãodeVerdadenãometafísica’’ (p. 155).Objetivoparael cualseplanteacomo centralla puesta en juego de una reflexividad crítica,capaz de no perderlarelaciónconlaracionalidadcientífica,sinporello tornarlarígidaoincuestionada.Puntoclavequenospermite realizarunasbrevesconsideracionesfinales.
RESE˜NA 303
cuestionarcualquier intento totalizante, entanto se per-cibe allí un gesto meramente especulativo que, en lugar de ‘‘deconstruir’’, vuelve a recaer en las tentaciones de los ‘‘grandesrelatos’’. Si estamosen lo correcto, si este climadeépocasubyaceaalgunodelosfenómenos antedi-chos,entonceslaCAPESpuedefuncionaralosumocomoun ‘‘acelerador’’deesta lógicaestructural (einternacional), por lo que para combatir este problema nosólo hay que pugnar pormodificar esa instituciónsinotambién dotarse de otras herramientascapaces deenfrentar ese clima de época,enelquenuestropensamientoseenraíza.
Esto es enparte lo que encontramos en lostextos de Fensterseifer,incluyendoaquelenco-autoríacondaSilva, perotambiénenlostextosdeBracht,incluyendoalque co-escribeconGomes yQuintãodeAlmeida,enloscualesse apuestaa unapráctica deinvestigación,pero tambiénde docenciay de transmisión del conocimiento enlas aulas, que mantenga una relación crítico-reflexiva con el cono-cimiento. Esto es,que mantenga abierta la interrogación sobre los fundamentos mismos de ese conocimiento, sin cerrarla con la apelacióna algún elemento trascendental o incondicionado(como aconteceen losgrandesrelatos), pero sinpor ellorenunciar ala verdadcientífica(esaque pone encrisis la concepción postmoderna).En unalógica quenoreifiquelarelaciónconlossaberespuestosenjuego, atravésdeunmovimientocrítico-reflexivoquepermanece abierto. Este movimiento puedeconstituirse en la instan-ciaclaveparaalcanzarlaautonomíadelconocimientopero tambiéndenosotros,suspracticantes.Esaautonomíaque,
en la vieja tradición ilustrada, es también la emancipa-ción.El conocimientosecruza asícon lo políticounavez más.
Conflictos
de
interés
Losautoresdeclarannotenerconflictosdeinterés.
Referencias
ChalmersA.¿Quéesesacosallamadaciencia?BuenosAires:Siglo XXI;1988.
GomesIM,QuintãodeAlmeidaF,VelozoEL.Epistemologia,ensino ecrítica:desafioscontemporâneosparaaeducac¸ãofísica.Nova Petrópolis:NovaHarmonia;2013.
EmilianoMatíasGambarotta∗
CentroInterdisciplinarioenCuerpo,EducaciónySociedad (CICES)yCentroInterdisciplinarioenMetodologíadelas Cs.Sociales(CIMeCS),FacultaddeHumanidadesyCiencias delaEducación,UniversidadNacionaldeLaPlata, InvestigadordelConsejoNacionaldeInvestigaciones CientíficasyTécnicas(CONICET),LaPlata,BuenosAires, Argentina
∗Autorparacorrespondencia.
Correoelectrónico:emilianogambarotta@yahoo.com.ar
