Argumentar: precisa-se!
Ana Mouraz
Daniela Pinto
Projecto de colaboração entre professores e investigadores da Faculdade
de Engenharia e da Faculdade de Psicologia e Ciências da Educação e
que se enquadra nos projectos de Iniciação à Investigação apoiados pela
Universidade do Porto e pelo Banco Santander. (Projecto PP19)
• Equipa de Investigação:
– Rui Eduardo Trindade Fernandes ( FPCEUP) (Coordenador) – Carlinda Maria Faustino Leite (FPCEUP)
– José Manuel Martins Ferreira (FEUP)
– Ana Maria Ferreira Alves Faustino (FEUP) – Jaime Enrique Villate (FEUP)
– Ana Maria Mouraz Lopes (FPCEUP)
• Estudantes do 2º ciclo de Ciências da Educação :
– Daniela Filipa Ferreira Pinto – Sara Filipa Silveira Pinheiro
• Objectivo Geral:
• Analisar os trabalhos produzidos pelos estudantes do
ponto de vista da mobilização de competências
argumentativas
• Objectivos específicos:
• Estudar a importância real da competência
argumentativa como critério de avaliação dos
estudantes
• Analisar a estrutura lógica dos raciocínios usados na
argumentação dos estudantes
• Analisar a pragmática dos argumentos utilizados pelos
estudantes
• Todas
as
situações
académicas
e
de
aprendizagem
supõem,
em
níveis
mais
proeficientes de produção e uso do conhecimento,
a existência de escolhas que tornam necessário o
raciocínio e o texto argumentativos, e que são
condição para a apropriação significativa desse
mesmo conhecimento.
• Por isso o projecto apresentado elegeu o texto
(e o raciocínio) argumentativo como o seu
objecto.
• Fichas de unidade curricular de 14 UC dos
Cursos de 1º ciclo oferecidos pela FEUP e pela
FPCEUP, desejavelmente aquelas UC cujo
propósito explícito de trabalho ou critério de
avaliação
se
alicerça
num
raciocínio
argumentativo.
• Uma selecção de trabalhos produzidos pelos
estudantes nessas UC para efeitos de
avaliação( testes; trabalhos; respostas abertas a
questões colocadas na respectiva disciplina do
Moodle).
• Constituição do corpus de análise
– 6 UC de Psicologia e Ciências da Educação – 8 UC de Engenharia
• Critérios de Selecção:
– Selecção prévia pelos conteúdos das Fichas de UC (no caso da
Engenharia a 1ª selecção foi feita pelas Competências CDIO)
– Aceitação do convite pelos docentes dessas UC.
– Utilização de outros critérios de selecção dentro dos materiais
disponíveis : acessibilidade e formato.
• Tipo de documentos:
– trabalhos de estudantes;
– respostas a perguntas de testes, – comentários em fóruns.
1. Pretende-se, simultaneamente:
• identificar nos textos produzidos
pelos alunos a presença da estrutura
argumentativa
• caracterizar os tipos de argumentos
utilizados:
– teorias,
– factos
2. Pretende identificar o tipo de
raciocínios que são utilizados pelos
estudantes na produção de
argumentos:
– indutivo;
– dedutivo;
– abdutivo;
– analógico.
3. Analisar os textos dos estudantes,
segundo se privilegia cada um dos
lugares de produção dos argumentos,
relativos à pragmática da
comunicação:
– logos;
– ethos;
– pathos.
1. Caracterização da amostra - Cursos
Os dados mostram a distribuição dos "documentos" analisados em função dos cursos. O gráfico não inclui os 5 trabalhos de Filosofia e Ciência
2. Caracterização da amostra - UC * trabalhos
1. Dados analisados no SPSS – Testes e p. aberta
• UC * elementos do texto argumentativo
Ex. de objecção sustentada num facto: "embora iii funcione como tem de
Computaç N=13 Electron N =26 Invopera N =55 Sistemas N =7 Telecomu N=73 Total Tese 1 21 22 Argumentos teoria 3 20 17 6 65 111 Argumentos factos 13 14 48 25 100 Argumentos exemplo 5 5 Objecções teoria 1 2 3 Objecções factos 5 10 1 16 Contra-argumentos 1 7 1 9 Conclusão 7 6 30 2 2 47
2. Dados analisados no SPSS
• UC * estrutura do raciocínio presente nos argumentos
Ex de raciocínio abdutivo:"Se a constante de tempo aumentar, a ondulação
de tensão, V diminui, logo podemos escolher a ondulação pretendida...“
Ex. de raciocínio analógico: “A escolha dos locais para a colocação das
padarias assemelha-se ao exemplo da praia dividida em zonas”.
Computaç N=13 Electron N =26 Invopera N =55 Sistemas N =7 Telecomu N=73 Total Raciocínio indutivo 2 1 3 Raciocínio dedutivo 3 12 47 31 93 Raciocínio abdutivo 8 25 7 5 24 69 Raciocínio analógico 3 7 10
3. Dados analisados no SPSS
• UC * tipificação da pragmática dos argumentos
Ex. de Pragmática de argumentos Pathos - Há justificação relativamente
aos obstáculos relacionados com a inexperiência dos alunos nestes softwares;
Existem desculpas sobre o desconhecimento de como fazer um relatório
Ex.de Pragmática de argumentos Ethos - O trabalho conclui pela
validação da técnica e do simulador como legitimando a importância social
Computaç N=13 Electron N =26 Invopera N =55 Sistemas N =7 Telecomu N=73 Total logos 13 23 55 7 73 171 ethos 2 2 pathos 10 10
1.
Dados analisados no NVivo – trabalhos e pergunta
aberta
•
UC * elementos do texto argumentativo
Filosofia e Ciência N=5 Microprocessadores N=20 Programação N=38 Totais Argumentos 3 19 1 23 Conclusões 2 8 1 11 Contra-argumentos 0 9 0 9 Objecções 1 11 0 12 Problema 3 1 0 4 Tese 1 4 0 5
Exemplo de Argumento: “Se em r7 estiver o valor 2, então o acumulador contém um dos elementos irrelevantes da notação abc, tais como outra barra vertical, espaço, nova linha e carriage, ou então contém um parêntesis recto de fecho ou uma letra”.
2. Dados analisados no NVivo
• UC * estrutura do raciocínio presente nos argumentos
Filosofia e Ciência N=5 Microprocessadores N=20 Programação N=38 Totais Abdutivo 2 16 1 19 Analógico 2 0 0 2 Dedutivo 2 10 1 13 Indutivo 0 1 0 1
Ex. de raciocínio Abdutivo: “De facto, não é certo que os humanos não estejam eles próprios restringidos da mesma forma, e se se pode considerar que os humanos possuem inteligência então é possível ser inteligente e não ter resposta para todas as perguntas”.
Ex. de raciocínio Dedutivo: “Mas neste caso já temos a melodia completa na MDI, e portanto iremos reutilizar o Timer 1 para ser chamado a cada 25ms, sendo que dentro dessa
3. Dados analisados no NVivo
• UC * tipificação da pragmática dos argumentos
Filosofia e Ciência N=5 Microprocessadores N=20 Programação N=38 Total ethos 0 10 1 11 logos 2 14 26 42 pathos 0 33 0 33
Ex. da pragmática dos argumentos Pathos: “Gostaríamos de ter tido mais
tempo para experimentar com alguns extras mencionados pelos professores e também, adequar melhor o som produzido para tentar representar com alguma
• Quanto aos elementos da estrutura
argumentativa:
• Privilegiam-se os argumentos e, num segundo
grupo com menos frequências, as objecções.
• Parece haver uma relação entre a presença dos
elementos da estrutura argumentativa e o tipo
de texto analisado: trabalho ou teste.
• Quanto ao tipo de raciocínio:
• Privilegiam-se raciocínios de tipo dedutivo e
abdutivo.
• Quanto à pragmática da comunicação:
• De um modo geral, a dimensão do logos é
preponderante - Todos os textos estão construídos
em termos de valorização do assunto.
“A democracia depende da capacidade dos cidadãos em argumentar honesta e
convincentemente.” Gordon Pradl
