L’analyse constructiviste de P. Berger et T. Luckmann, en dépit de son caractère abstrait, indique que les définitions alternatives de la réalité possèdent un potentiel d’auto-
121 Ibid., p. 168.
122 Ibid., p. 173
accomplissement, autrement dit un caractère « performatif », au sens du philosophe britannique John Austin. Le concept d’« énonciation performative » (ou « performatif ») est conçu par ce philosophe en opposition aux énonciations « constatives », qui sont des affirmations « vraies ou fausses ». Les performatifs sont des phrases qui, énoncées dans les circonstances appropriées, ne décrivent pas une action, mais l’exécutent par l’acte même d’énonciation. De ce point de vue, les énonciations performatives ne sont pas « vraies ou fausses », mais « heureuses ou malheureuses »123.
On trouve chez le sociologue américain Robert Merton une approche qui met également en évidence l’existence de processus à travers lesquels certains discours ou certaines croyances collectives prennent pied dans la réalité. Le concept de « prophétie auto- réalisatrice » (self-fulfilling prophecy) pose ainsi que, « si les hommes définissent des situations comme réelles, elles sont réelles dans leurs conséquences ». On peut définir selon R. Merton une prophétie auto-réalisatrice comme étant « au départ, une définition fausse de la situation évoquant un nouveau comportement qui rend vraie la conception initialement fausse »124.
Dans cette perspective, les discours des groupes sociaux dominés, étant donné la faiblesse de leurs ressources économiques ou symboliques ont moins de chance que les groupes dominants de transformer leurs prophéties en réalité. Cependant, existe-t-il des situations favorables au renforcement du pouvoir performatif de ces discours ? La performativité de tels discours implique, d’une part, qu’ils soient reconnus comme légitimes par des groupes qui considèrent que la lutte pour l’imposition de cet univers symbolique alternatif, et du nouvel ordre institutionnel qu’il porte en germe, est un jeu qui vaut la peine d’être joué et, d’autre part, que des individus ou des groupes s’investissent effectivement dans cette lutte.
Je reprends ici les critiques que P. Bourdieu formule à l’égard de la théorie des actes du langage de J. Austin. Dans la continuité de l’approche « praxéologique » présentée précédemment, P. Bourdieu considère ainsi que « les discours ne sont pas seulement (ou seulement par exception) des signes destinés à être compris, déchiffrés, ce sont aussi des signes de richesse destinés à être évalués, appréciés et des signes d’autorité, destinés à être
123 Dans une série de conférences données à l’Université d’Harvard, J. Austin en vient cependant peu à peu à remettre en question la distinction entre énoncés constatifs et performatifs, en raison du fait que des énoncés constatifs peuvent être considérés comme des actes de langage ayant des effets (affirmer, c’est exécuter un acte), et considérés par conséquent à l’aune de leur succès ou de leur échec, et pas seulement de leur vérité ou de leur fausseté (Austin J. L., Quand dire, c’est faire, Paris, Le Seuil, 1970).
124 Ainsi, un prophète peut faire valoir que le cours actuel des événements est une « preuve » qu’il avait raison depuis le départ (bien sûr, dans le cas contraire, il y a peu de chances pour qu’on l’entende s’exprimer). Pour illustrer le caractère
« pervers » de cette logique sociale, R. Merton prend l’exemple d’un syndicaliste américain blanc, favorable à l’exclusion des Noirs des syndicats, au nom du fait qu’ils seraient incorrigiblement hostiles aux principes du syndicalisme. Cette définition de la situation entraîne alors une série de conséquences qui rendent effectivement difficile voire impossible pour un Noir d’éviter le rôle de traître au syndicalisme. Un exemple très semblable est donné lorsqu’un Blanc considère le fait qu’il y a peu de Noirs dans les universités américaines, comme une preuve de leur infériorité intellectuelle (qui justifie l’esclavage ou un statut social inférieur). En remontant la chaîne causale, il apparaît que c’est précisément le principe raciste selon lequel les Noirs sont intellectuellement inférieurs qui a initialement justifié leur exclusion du système scolaire : la prophétie initiale, fausse (les Noirs ne peuvent pas faire d’études supérieures) finit par devenir vraie (peu de noirs font des études supérieures).
Merton R. K., « The Self-fulfilling Prophecy », The Antioch Review, 8/2, 1948, p. 193-210.
40
crus et obéis »125. Dans les échanges linguistiques, la recherche de la maximisation du rendement informatif est plutôt l’exception que la règle – la règle étant la recherche (souvent inconsciente) de profits de distinction sur le marché linguistique. Dans ce marché, « le poids des différents agents dépend de leur capital symbolique, c’est-à-dire de la reconnaissance, institutionnalisée ou non, qu’ils reçoivent d’un groupe : l’imposition symbolique, cette sorte d’efficacité magique que l’ordre ou le mot d’ordre, mais aussi le discours mutuel ou la simple injonction, ou encore la menace ou l’insulte, prétendent à exercer, ne peut fonctionner que pour autant que sont réunies des conditions sociales qui sont tout à fait extérieures à la logique proprement linguistique du discours »126.
Existe-t-il alors des conditions favorables à l’objectivation d’un discours politique dominé ? Selon P. Bourdieu, « la force d’un discours dépend moins de ses propriétés intrinsèques que de la force mobilisatrice qu’il exerce c’est-à-dire, au moins pour une part, du degré auquel il est reconnu par un groupe nombreux et puissant qui se reconnaît en lui et dont il exprime les intérêts (sous une forme plus ou moins transfigurée et méconnaissable »127. Ainsi, l’accumulation et la conservation du capital politique, extrêmement instable, « ne peut être conservé qu’au prix du travail de tous les instants qui est nécessaire pour accumuler le crédit et pour éviter le discrédit »128. A ce titre, les entreprises politiques hétérodoxes (comme celles qui nous intéressent ici) sont prises dans une contradiction pratique liée à leur position dominée dans le champ politique : « l’ambiguïté même de la lutte politique, ce combat pour des ‘idées’ et des ‘idéaux’ qui est inséparablement un combat pour des pouvoirs et, qu’on le veuille ou non, des privilèges, est au principe de la contradiction qui hante toutes les entreprises politiques aménagées en vue de la subversion de l’ordre établi : toutes les nécessités qui pèsent sur le monde social concourent à faire que la fonction de mobilisation, qui appelle la logique mécanique de l’appareil, tend à prendre le pas sur la fonction d’expression et de représentation »129. En d’autres termes, les « entrepreneurs d’utopies » n’agissent jamais dans un vide social (comme le suggère le concept de free-floating intelligentsia de K. Mannheim) : ils sont constamment pris dans une contradiction pratique entre « la révolution partielle des avant-gardes et la contestation impossible des outsiders »,
125 Bourdieu P., « La formation des prix et l’anticipation des profits », in Langage et pouvoir symbolique, Paris, Le Seuil, 2001, p. 99.
126 Ibid., p. 107. Le philosophe français François Recanati, qui préface le livre Quand dire, c’est faire, estime cependant que ce que Bourdieu reproche à Austin (le fait de ne pas tenir compte de ces « conditions sociales » extérieures au langage), n’est pas justifié, étant donné qu’Austin insiste sur l’importance des « circonstances » pour expliquer le succès ou l’échec d’une énonciation performative (« il est toujours nécessaire, dit Austin, que les circonstances dans lesquelles les mots sont prononcés soient d’une certaine façon (ou de plusieurs façons) appropriées, et il est d’habitude nécessaire que celui-là même qui parle, ou d’autres personnes, exécutent aussi certaines autres actions – actions physiques ou mentales, ou même actes consistant à prononcer ultérieurement d’autres paroles »). John Thompson, dans la préface de Langage et pouvoir symbolique, rappelle néanmoins que Bourdieu est plus proche d’Austin, dans son analyse du langage, que de linguistes comme Saussure ou Chomsky, précisément pour la théorie de la performativité qu’il développe. On peut ajouter que les univers épistémologiques du philosophe britannique du langage et du sociologue français de la domination sont fort différents, et que la critique bourdieusienne ne peut se comprendre indépendamment de la logique d’ensemble de son travail sociologique.
127 Ibid., p. 13.
128 Ibid., p. 18.
129 Ibid., p. 24.
pour reprendre une formule synthétique de Patrick Champagne et Olivier Christin130. Autrement dit, la question de la délimitation des frontières du champ est elle-même un enjeu de luttes entre les agents : ceux qui occupent des positions dominantes ont un intérêt à augmenter le coût d’entrée pour les nouveaux entrants (pour conserver une structure du champ qui leur est favorable), tandis que les agents qui occupent des positions dominées ont davantage intérêt à se lancer dans des stratégies de redéfinition de ses frontières légitimes et de renversement des hiérarchies institutionnalisées (pour transformer une structure du champ qui leur est défavorable).
La mise en évidence de ces contradictions pratiques, auxquelles s’exposent les entreprises de subversion de l’ordre politique, invite cependant à réfléchir sur les ressources extérieures au champ, que les agents peuvent mobiliser pour renforcer la légitimité et le poids de leurs prises de positions hétérodoxes. C’est dans cette perspective que la thèse cherche à comprendre les effets politiques de la transnationalisation, de la médiatisation et de la fonctionnalisation des discours « altermondialistes ». L’analyse doit tenir compte, dans la perspective adoptée ici, de trois types de ressources mobilisables par les militants dans ces luttes : la multiplication des réseaux transnationaux de militants depuis le XIXe siècle ; la mondialisation des flux d’information et de communication ; les possibilités accrues d’institutionnalisation de la contestation dans les régimes démocratiques. L’hypothèse générale qui sous-tend cette étude est que les formations sociales marquées par un degré élevé de division du travail social, comme les Etats industrialisés modernes, ainsi que par un processus d’allongement des chaînes d’interdépendance entre ces formations, comme la mondialisation capitaliste, multiplient les occasions pour certains agents de ressentir comme des contraintes les injonctions légales ou informelles des organisations qui participent au maintien de l’ordre institutionnel étatique (lui-même soumis à des contraintes externes). Les administrateurs des institutions politico-bureaucratiques, ou des unités productives de biens matériels ou symboliques, perçoivent en effet comme une nécessité, pour la bonne marche du système, la normalisation relative du comportement des agents, réunis au sein des vastes organisations au sein desquels, tendanciellement, chacun joue un rôle déterminé. Mais ce sentiment d’être soumis à des contraintes multiples, et parfois contradictoires entre elles, peut être en partie compensé, dans certaines conditions et chez certains agents, par un engagement volontaire dans des groupes subversifs. La question empirique est alors de savoir dans quelles conditions et quels agents sont « prédisposés » à devenir actifs dans la lutte pour la réimposition d’une définition alternative de la réalité, et la construction d’un ordre social différent par le bais d’instruments de propagande médiatique qu’ils jugent adaptés à cette fin.
130 Champagne P., Christin O., Mouvements… op. cit., p. 155.