Мелкое взяточничество

46

преступления, которые закреплены соответственно в ч. 1 и 5. Ч. 1 данной статьи уголовного закона предусматривает ответственность за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Ч. 5 ‒ за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. В рамках проведенного исследования нами было установлено, что на практике ч. 5 ст. 291.1 УК РФ является слабо востребованной уголовно-правовой нормой, о чем свидетельствуют малочисленные приговоры суда по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. Кроме того, судебные органы при рассмотрении уголовных дел по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ сталкиваются с проблемой обоснования доказательственной базы совершения преступных действий, составляющих объективную сторону данного преступления. Сложности возникают и с отграничением обещания или предложения посредничества во взяточничестве от мошенничества.

Кроме того, спорными являются ужесточенные санкции за обещание или посредничество во взяточничестве относительно основного состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ. Изложенное выше наталкивает на мысль о необходимости исключения ч. 5 из ст. 291.1 УК РФ.

47

граждан, приводит к неэффективности использования средств государства, расширяет теневой рынок, упадок престижа страны на мировой политической арене.

Рассматривая юридический анализ ст. 291.2 УК РФ можно сказать, что она де-факто содержит в себе несколько составов преступления:

1. Первый состав преступления это – получение взятки.

2. Второй состав преступления это – дача взятки лично или через посредника¹.

Объектом данного преступления являются интересы государственной службы. В качестве предмета выступают денежные средства, имущество, ценные бумаги, а также различные выгоды, сумма которых не превышает 10 000 руб. Это отграничивает данный состав от других, схожих с ним, представленных в ст. 290 и 291 УК РФ. Под выгодами понимаются услуги, оказываемые безвозмездно или по существенно низкой стоимости.

Несмотря на определение уголовным законом минимального размера предмета взятки, в теории и практике не утихают споры, что же рассматривать мелкой взяткой. Причиной данных споров является отсутствие четких границ между мелкой взяткой и признаками малозначительности преступления. Большинство исследователей проблем, связанных с установлением разграничительных признаков между мелкой взяткой и малозначительностью преступного деяния, предпринимали попытки определить минимальный размер стоимости имущественного вознаграждения, получаемого должностным лицом.

Коррективы по минимальной сумме мелкого взяточничества внесет следственно-судебная практика. Привлечение лица к уголовной ответственности за мелкое взяточничество во многом будет зависеть от конкретного дознавателя и его начальника. С учетом активной борьбы с низовой коррупцией в регионах, минимальная сумма, за которую можно

1 Бородкина Т.Н. Мелкое взяточничество как новелла уголовного законодательства //

Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 4. С. 166.

48

привлечь лицо по ст. 291.2 УК РФ отдается на усмотрение правоприменителя¹.

Приведем подтверждающие примеры из судебной практики.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019² Нагоев В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Как следует из материалов дела: сотрудниками ГИБДД ОМВД по Ленинскому району ФИО6 и ФИО7, при осуществлении патрулирования на территории Ленинского района Республики Крым был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со стороны Нагоева В.Б., управлявшего автомобилем марки Mercedes – Benz Actros.

Нагоев В.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностным лицам, предложил лично ФИО6 и ФИО7, находящимся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не направление указанного протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из другого примера, Приговором Кормиловского районного суда Омской области от 13 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Воробьев Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Как следует из материалов дела: на 869 километре автодороги «Челябинск-Новосибирск» на территории

1 Прозоров А.М. Проблемы квалификации мелкого взяточничества // Бюллетень науки и практики. 2019. № 4. С. 376.

2 Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 г. по делу № 1- 95/2019. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.01.2020)

49

Кормиловского района Омской области, в ходе разбирательства по факту совершения Воробьевым Г.Г., управлявшим автомобилем «Audi A6», административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, проводимого инспектором СР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Коноваловым Д.В., при объявлении Воробьеву Г.Г. о составлении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, достоверно зная, что действия инспектора ДПС Коновалова Д.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, правомерны, в целях уклонения от административной ответственности, Воробьев Г.Г. предложил, а затем лично оставил в салоне служебного автомобиля взятку в виде денег в сумме 400 рублей за не вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от Воробьева Г.Г., поскольку взятка была отвергнута инспектором ГИБДД, а впоследствии денежные средства в размере 400 руб. изъяты в ходе осмотра места происшествия¹.

По нашему мнению, в ст. 291.2 УК РФ необходимо установить нижний предел размера мелкой взятки. Привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих мелкое взяточничество, в размере до 1 000 руб., полагаем, слишком суровая мера наказания. Ведь судимость, как известно, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для осужденного, которые для таких единожды оступившихся граждан, совершивших мелкое взяточничество, в размере до 1 000 руб., не совсем целесообразны.

С объективной стороны преступление выражается в получении лично или через посредника взятки за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или иных предоставляемых им лиц, а также в совершении виновным действий, связанных с передачей должностному лицу лично или через посредника предмета преступления.

1 Приговор Кормиловского районного суда Омской области от 13 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.01.2020)

50

Состав преступлений формальный. Моментом окончания деяния признается получение хотя бы части взятки или же с момента фактической передачи взятки лично или через посредника.

Субъектами являются: для дачи взятки, не превышающей 10 000 руб. – должностные лица, указанные в примечании ко ст. 285 УК РФ; для получения взятки – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Виновный в случае получения взятки осознает противоправность своего поведения, выраженного в совершении действий (бездействия) в интересах лица, от которого получил взятку. Если же идет речь о дачи взятки, то виновный осознает, что передает должностному лицу незаконное вознаграждение и желает передать предмет взятки¹.

Ч. 2 ст. 291.2 УК РФ представляет собой квалифицированный состав деяния, который выражается в совершении всех тех же действий, перечисленных в части первой той же статьи, но при этом должно соблюдаться условие, что субъект преступления должен иметь судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1 УК РФ.

Примечание статьи говорит об освобождении от уголовной ответственности по данной статье в следующих случаях:

1. Если лицо активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

2. Если в отношении лица имело место вымогательство взятки.

3. Если лицо после совершения данного деяния сообщило о преступлении в органы, которые имеют право возбуждать уголовные дела, о даче взятки.

Итак, ст. 291.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое взяточничество, а именно за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 руб. Лицо,

1 Земцова А.В. От концепции уголовной политики до мелкого взяточничества //

Академическая мысль. 2018. № 1. С. 124.

51

совершившее дачу взятки в размере, указанном в ст. 291.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Включение ст. 291.2 в УК РФ положительно сказывается на модернизации уголовного законодательства в целом, совершенствует антикоррупционные меры воздействия на взяточников, дифференцирует наказания за взятки в зависимости от ее размера и дает возможность лицам, которые совершили определенные вышеперечисленные действия, избежать уголовной ответственности.

52

ГЛАВА 3 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ