Уголовная ответственность за дачу взятки

Ст. 291 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за дачу взятки. Получение и дача взятки являются наиболее распространенными коррупционными преступлениями. В системе преступлений, связанных со взяточничеством, дача взятки по количеству совершенных преступлений занимает второе место. При этом, анализ официальных статистических данных позволяет сделать вывод о том, что за 2019 г. в большинстве субъектов РФ наблюдается прирост коррупционных преступлений, связанных с получением и дачей взятки (Приложение В). Лидером по этому виду преступлений стала Волгоградская область (221 случай), далее следуют Москва (191), Московская область (179), Татарстан, Свердловская область,

35

Пермский край, Ростовская область, Ставропольский край и Санкт- Петербург. В Чукотском автономном не зарегистрировано ни одного случая дачи взятки. Единичные случаи дачи взяток обнаружены в Ненецком автономном округе, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Камчатском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Ингушетии и Еврейской автономной области¹.

Рассмотрим более детально особенности состава преступления «дача взятки» (ст. 291 УК РФ).

Объективная сторона преступления состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам.

Приведем подтверждающие примеры из судебной практики. Так, приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019² Баллаев Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Как следует из материалов дела: В период с 03.04.2019 по 12.04.2019 на территории городского округа Ревда Свердловской области на основании приказа начальника МО МВД России «Ревдинский» № 174 от 03.04.2019, проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Контрафакт»

(далее по тексту ОПМ «Контрафакт»), в целях выявления, пресечения фактов

1 Портал правовой статистики. ‒ Режим доступа: http:// crimestat.ru (дата обращения:

29.02.2020)

2 Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.01.2020)

36

изготовления и оборота контрафактной, фальсифицированной и незаконно ввезенной на территорию Российской Федерации продукции. 06.04.2019 в ходе проведения ОПМ «Контрафакт» сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России

«Ревдинский» в магазине «Эконом», выявлен факт реализации одежды с признаками контрафактности, которая была изъята сотрудниками полиции, а индивидуальному предпринимателю Баллаеву Н.М. указано на недопустимость и запрет реализации товаров с поддельными товарными знаками известных фирм производителей одежды. 12.04.2019 в ходе ОПМ

«Контрафакт» сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ревдинский»

Храмковым А.Н. и Жураховским Е.А., осуществлен выезд в магазин

«Эконом», где снова выявлен факт незаконной розничной реализации ИП Баллаевым Н.М. одежды и обуви с поддельными товарными знаками известных фирм производителей «Адидас», «Рибок», «Найк», «Льюис Вуиттон». Реализуя свой преступный умысел, Баллаев Н.М., с целью избежать установленной законом РФ ответственности за реализацию товаров с поддельными товарными знаками известных фирм производителей и материальных убытков в процессе своей предпринимательской деятельности, связанных с изъятием сотрудниками полиции указанного товара, осознавая, что майор полиции Храмков А.Н. является должностным лицом, которое занимается проверкой и изъятием принадлежащего ему товара, и может прекратить наступление для него негативных последствий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, которыми подрывает авторитет органов внутренних дел и дискредитирует их задачи по борьбе с правонарушениями и преступлениями, лично поместил взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей в левый наружный карман куртки, надетой на Храмкове А.Н. за совершение последним заведомо незаконного бездействия путем не исполнения своих должностных обязанностей.

37

Как следует из другого примера, Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2019 г. по делу № 1-404/2019¹ Чура Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Как следует из материалов дела: Чура Е.П. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. У Чуры Е.П. возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 90 000 рублей должностному лицу – старшему преподавателю кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» – установленному лицу № 2, за незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» и проставления положительных отметок на государственном экзамене по вышеуказанному направлению, а также проставления положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы.

Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей, предоставляемых услуг или имущественных прав. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли

1 Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2019 г. по делу № 1- 404/2019. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.01.2020)

38

лиц, пытавшихся передать или получить взятку, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки¹.

При квалификации дачи взятки на правоприменительном уровне возникают сложности, связанные с отсутствием в законодательстве указаний на минимальный размер предмета дачи взятки. Новеллой уголовного законодательства является предусмотрение отдельного состава мелкого взяточничества. Однако, законодатель, раскрывая предмет мелкого взяточничества, ограничился указанием на его максимальный размер. При этом, минимальная граница предмета дачи взятки осталась вне правового поля.

На практике в результате возникают проблемы, связанные с отграничением «взятки-благодарности» от «обычного подарка». В соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 рублей: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; в отношениях между коммерческими организациями.

Как видим, в соответствии с изложенными выше нормативными установлениями, санкционируется право указанных выше категорий лиц, включая должностных, на принятие подарков в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Это обусловливает наличие в теории и на

1 Денисов С.А. Уголовное право: учебник. М.: Юрайт, 2017. С. 259.

39

практике проблемы, связанной с юридической оценкой действий лиц, вручающих и получающих такие вознаграждения.

Субъект преступления ‒ общий ‒ вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

В прим. к ст. 291 УК РФ предусмотрен специальный вид освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Отметим, что необходимость данного примечания обусловлена потребностью полной фиксации подобных преступных деяний с целью изобличения получателей взятки и защиты законных интересов других лиц.

В этой связи мотив добровольного заявления значения иметь не будет.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления как условие освобождения от уголовной ответственности состоит в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет взятки), обнаружению имущества, переданного в качестве взятки и др. Содержание данного условия заключается в стремлении лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Активное способствование раскрытию преступления выражается в действиях виновного по предоставлению органам следствия ранее не известной информации.

Существующая правоприменительная практика связывает опасность вымогательства взятки не столько с самими требованиями передачи

40

незаконного вознаграждения, сколько с действиями виновного, которые

«подкрепят» обязательность взятки (подкупа) для потерпевшего (то есть когда ставятся под угрозу или фактически нарушаются права и законные интересы последнего). При этом вымогательство взятки следует отличать от простого предложения дать взятку, хотя бы и выраженного открытым текстом, но не сопровождающегося указанными угрозами¹.

Итак, уголовная ответственность за дачу взятки предусмотрена ст. 291 УК РФ, то есть за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. В прим. к ст. 291 УК РФ предусмотрен специальный вид освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.