Посредничество во взяточничестве

40

незаконного вознаграждения, сколько с действиями виновного, которые

«подкрепят» обязательность взятки (подкупа) для потерпевшего (то есть когда ставятся под угрозу или фактически нарушаются права и законные интересы последнего). При этом вымогательство взятки следует отличать от простого предложения дать взятку, хотя бы и выраженного открытым текстом, но не сопровождающегося указанными угрозами¹.

Итак, уголовная ответственность за дачу взятки предусмотрена ст. 291 УК РФ, то есть за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. В прим. к ст. 291 УК РФ предусмотрен специальный вид освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

41

Особенностью ст. 291.1 УК РФ является то, что она устанавливает ответственность за два самостоятельных состава преступления, которые закреплены соответственно в ч. 1 и 5.

При этом законодательное конструирование положений данной статьи порождает проблемы толкования, что обусловливает отсутствие единообразия судебной практики. Предметом составов преступлений, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ, выступают деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также незаконное оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав.

Предмет состава преступления, закрепленного в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, должен получить денежное отражение¹. Следует отметить, что размер предмета взятки имеет принципиальное значение для оценки деяния по ст.

291.1 УК РФ, для которой установлен минимальный размер стоимости предмета – значительный размер, то есть сумма, превышавшая 25 тыс. руб.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 291.1 УК РФ, можно прийти к выводу, что при осуществлении посредничества во взяточничестве в сумме, не превышающей 25 тыс. руб., состав преступления отсутствует.

Однако не всеми теоретиками уголовного права разделяется данная точка зрения. Некоторые ученые придерживаются позиции, согласно которой норма, устанавливающая ответственность за посредничество во взяточничестве, является специальной нормой по отношению к нормам, закрепленным в ст. 290, 291 УК РФ.

Общее правило квалификации преступлений гласит, что при конкуренции общей и специальной норм применению подлежит специальная норма (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Таким образом, при совершении посредничества в даче или получении взятки на сумму менее 25 тыс. руб. содеянное не

1 Рахматулин З.Р. Предмет взятки: проблемы определения // Эпоха науки. 2019. № 19. С.

42.

42

охватывается специальной нормой и должно квалифицироваться как соучастие в получении либо даче взятки¹.

Нам представляется, что, установив минимальный порог уголовно наказуемого посредничества в даче или получении взятки, законодатель, тем самым, упразднил преступность посредничества во взяточничестве на сумму, не превышающую 25 тыс. руб. Этот вывод базируется на содержании санкций ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ. Так, ч. 2 ст. 290 УК РФ устанавливает ответственность за получение взятки в значительном размере и предусматривает максимальное наказание на срок до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере до 30-кратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового; ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки в значительном размере) закрепляет максимальное наказание до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере от 5-кратной до 15-кратной суммы взятки или без такового. Вместе с тем, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 4 лет лишения свободы со штрафом в размере до 20-кратной суммы взятки или без такового. Следовательно, можно сделать вывод, что законодатель дифференцированно подошел к установлению наказания за получение взятки, дачу взятки и посредничество в получении или даче взятки. Таким образом, в настоящее время, опираясь на действующую норму ст. 291.1 УК РФ, при оценке посредничества в даче или получении взятки в размере, не превышающем 25 тыс. руб., по общим нормам, то есть соответственно по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ либо по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 291 УК РФ, будет нарушен принцип справедливости. Однако нельзя не отметить, что посредничество в даче либо получении взятки в размере, не превышающем

1 Герасимова Е.В. Теоретические и практические проблемы применения ст. 291.1 УК РФ, обусловленные несовершенством ее законодательной конструкции // Пенитенциарная наука. 2019. № 2. С. 108.

43

25 тыс. руб., безусловно, обладает общественной опасностью и должно быть уголовно наказуемо¹.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 посредничеством во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Таким образом, объективная сторона посредничества во взяточничестве может быть выражена физическим посредничеством и интеллектуальным посредничеством.

Трудности правоприменения порождает указание в законе на

«непосредственный способ» передачи взятки. Возникает вопрос о том, должен ли посредник самолично передать взятку. Вместе с тем не исключена ситуация, когда посредниками в одной взятке выступают сразу несколько человек. На практике могут возникнуть сложности при оценке действий иных посредников во взяточничестве. Следует согласиться с мнением ученых, признающих необходимым исключить из диспозиции ч. 1 ст. 291.1 УК РФ указание на непосредственный характер передачи взятки при физическом посредничестве. Это даст возможность привлечения к уголовной ответственности всех посредников получения и дачи взятки.

1 Денисов С.А. Уголовное право: учебник. М.: Юрайт, 2017. С. 268.

44

В уголовно-правовой доктрине критикуются положения ч. 1 ст. 291.1 УК РФ в той части, где речь идет о непосредственной передаче взятки «по поручению взяткодателя»¹. Указанная формулировка законодателя сужает действие рассматриваемой статьи, так как взяткодатель может прямо не поручать посреднику передачу взятки, а сделать это путем жестов (кивок головы), что также должно расцениваться как согласие взяткодателя на посредничество во взяточничестве. Вместе с тем с точки зрения законодательной конструкции поручения как такового от взяткодателя не будет, следовательно, может быть проблематично привлечь посредника к уголовной ответственности за передачу взятки. В связи с вышесказанным считаем целесообразным изменить формулировку «по поручению взяткодателя или взяткополучателя» на формулировку «по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо с их согласия».

Субъектом рассматриваемого преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны посредничество во взяточничестве признается преступлением, совершаемым умышленно. Так, к примеру, Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019 Феодориди М. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. Как следует из материалов дела: Феодориди М.Ф., действуя с прямым умыслом, заранее договорившись по мобильному телефону о встречи с ФИО17, являющимся директором ООО «Удача», тем самым реализуя достигнутую ранее договоренность с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении им в качестве посредника взятки в виде денежных средств, действуя по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в его интересах, а

1 Герасимова Е.В. Теоретические и практические проблемы применения ст. 291.1 УК РФ, обусловленные несовершенством ее законодательной конструкции // Пенитенциарная наука. 2019. № 2. С. 111.

45

также в своих интересах встретился с ФИО17 в помещении кафе «Бакинский дворик», принадлежащего ФИО17, где получил от ФИО17 500 000 рублей, из которых 400 000 рублей распорядился по своему усмотрению, а 100 000 рублей в качестве взятки должен был передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно обеспечить рассмотрение заявления о заключении договора субаренды на часть земельного участка балансодержателем земельного участка полосы отвода железной дороги, организовать определение возможности передачи в субаренду испрашиваемого заявителем земельного участка с учетом обеспечения безопасности движения поездов с выездом на место комиссией с привлечением работников причастных структурных подразделений Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры, подготовку дистанцией пути/инфраструктуры акта обследования испрашиваемого земельного участка, выкопировки из полосы отвода железной дороги (ситуационного плана), согласованной причастными подразделениями, актуальных фотоматериалов, и установление фактически занимаемой площади испрашиваемого земельного участка, которые позволят уменьшить сумму задолженности, взысканной с ООО «Удача» в пользу ОАО «РЖД» по решению Арбитражного суда¹.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Итак, уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве предусмотрена ст. 291.1 УК РФ. Особенностью ст. 291.1 УК РФ является то, что она устанавливает ответственность за два самостоятельных состава

1 Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 г. по делу

№ 1-165/2019. ‒ Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.01.2020)

46

преступления, которые закреплены соответственно в ч. 1 и 5. Ч. 1 данной статьи уголовного закона предусматривает ответственность за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Ч. 5 ‒ за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. В рамках проведенного исследования нами было установлено, что на практике ч. 5 ст. 291.1 УК РФ является слабо востребованной уголовно-правовой нормой, о чем свидетельствуют малочисленные приговоры суда по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. Кроме того, судебные органы при рассмотрении уголовных дел по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ сталкиваются с проблемой обоснования доказательственной базы совершения преступных действий, составляющих объективную сторону данного преступления. Сложности возникают и с отграничением обещания или предложения посредничества во взяточничестве от мошенничества.

Кроме того, спорными являются ужесточенные санкции за обещание или посредничество во взяточничестве относительно основного состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ. Изложенное выше наталкивает на мысль о необходимости исключения ч. 5 из ст. 291.1 УК РФ.