3 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
так воспитали … когда я пришла на работу, я чувствовала, что все мужчины меня хотят, я не могла там работать, поэтому перешла на другую работу».
Следующей темой, получившей довольно обширное раскрытие являлась тема сексуального взаимодействия с партнёром, т. е. в большинстве своём женщины под сексуальностью понимали процесс сексуального взаимодействия. В случае отсут- ствия реального партнёра его образ старательно выстраивался и детализировался.
После следовало описание флирта и влюблённостей.
Так же имел место быть один не типичный случай. Респондентка Е., 30 лет, ин- структор по фитнесу, бывшая спортсменка, имеет высшее образование, не заму- жем, детей нет, родители в разводе, папа военный, спортсмен, «мама всех пилит – несчастная», после долгих раздумий над описанием своей сексуальности, заплака- ла, свозь слёзы сообщила, что «нет у неё никакой сексуальности», что в детстве она была «косоглазым спортсменом (в мужском роде о себе – прим. наше), до 18 лет мальчики обходили её стороной, а она страдала по этому поводу, «заедала» стресс и тренировалась, наращивая мышечную массу, ненавидела себя, считая
«стрёмной»», так же она сообщила, что «маленькая когда уже начали появляться груди, папа этого не замечал и на пляж она ходила в одних трусиках, как и родной брат, всё время прикрывая себя руками, очень стеснялась, – почему-то запомни- лось». Когда накопила денег на операцию и избавилась от косоглазия, стала встре- чаться с мужчинами. Считает их количество в своей жизни избыточным». Очень
«жёстко» к себе относится, описывая свои детские страдания использует достаточ- но обширный словарный запас, переходя к описанию сексуального взаимодействия с партнёром язык повествования оскудевает, сменяется косноязычием: «…не довёл до состояния, …ну это …», «этот орган у мужчины …» сопровождает жестом, счи- тает, что произносить вслух «это вульгарно». Что свойственно и для описаний дру- гих респонденток.
В описаниях своей сексуальности у женщин отсутствуют любые упоминания о женских половых органах. Этот факт является монопризнаком, характерным для всех респонденток. В описаниях также отсутствуют указания на грудь (присутству- ет лишь в двух описаниях: в качестве источника пищи для ребёнка и во втором
случае – используется как осознанное орудие для достижения личных целей). Та- кие данные в целом свидетельствуют как о напряжённости в этой сфере, так и о большой табуированности.
Сложности вызывало и самоописание поскольку в самоописании никоим обра- зом не проявляла себя телесность. Респондентки описывали всё что угодно, но не своё тело.
Большинство респонденток полагают, что их сексуальность «была подавлена родителями», «мои родители – пуритане», «папа – военный запрещал краситься, носить короткие юбки, встречаться с мальчиками, он с ними ругался», неоднократ- но отмечалась и характерная роль мамы в ограничении сексуальности «если твой муж узнает, что ты замуж вышла не девочкой, он тебя выбросит из окна» или «если распечатаешься, то всё …», при одновременном поощрении других гендерных за- нятий. На данный факт в своей работе «Влияние социокультурных норм на форми- рование женской сексуальности» указывает и Ю.А. Попова, полагая, что «в боль- шинстве случаев у женщин занижена самооценка по параметрам внешней привле- кательности в качестве сексуального партнёра и принятия своей телесной самости при положительной оценке своих характеристик жены и матери» [83].
Ограничения сексуальности традиционно производились в вербальной форме или в форме игнорирования, в соответствии с существующими на постсоветском пространстве установками «секс – грязен», тормозя психосексуальное развитие и формируя у девочек негативное отношение к своей сексуальности и сексу в целом.
Так, в ходе рассуждения на тему жестокости отца и возможных оправдательных мотивов его действий, у респондентки «вырвалось» слово «инцестуозность», что привело её в ужас. Поскольку весь ход беседы фиксировался, она стала просить «не записывать это».
Описание партнёра изобиловали лингвистической избыточностью, в противовес скудным самоописаниям, персоне партнёра уделялось большое внимание. Обсле- дуемые женщины детально описывали телесные компоненты: цвет, волос, глаз, ру- ки – ноги, ягодицы, спины, шею и др. Как должен пахнуть мужчин, «быть наощупь». Не редко атрибутом сексуальности партнёра становился «дорогой»,
«большой», «новый» – автомобиль, в описании присутствуют и элементы гарде- роба мужчины, которые ему необходимо использовать для возбуждения женщин («гладиаторские сандалии», «джинсы в обтяжку», «дорогой костюм»), так же в каждом описании сексуальности партнёра обязательно присутствовало желание ре- спонденток делегировать мужчине право «всё решать за меня», т. к. он «мужчина».
Отчасти данные описания являются проективными.
Исходя из описаний можно составить мнение об источнике сексуальной осве- домлённости, обычно таковым выступали, «случайно забытые / найденные»,
«оставленные», «не спрятанные» взрослыми материалы (фотографии, любовные романы, игральные карты) эротического или порнографического содержания. Не редко «осведомителями» становились «уединившиеся пьяные родственники»,
«тайный разговор мамы с подругами» или более старшие и осведомлённые «дру- зья».
Также хочется отметить, что во время проведения беседы, не редкими были различные вегетативные проявления у испытуемых, такие как дрожь в теле, по- краснение лица, ушей, шеи, слёзотечение или плач. В этих случаях выяснялась возможность и готовности к дальнейшему продолжению разговора. Нередко позы информанток принимали закрытый характер, скрещенные руки, ноги, производи- лось прикрытие ладонью области рта.
Особенно информативными, оказались описания инструментария воздействия на партнёров-мужчин, в арсенал входили: «длинное чёрное платье», «короткое чёрное платье», «красное платье», «кружевное бельё, чулки», «…шпильки, не как колхозница», «образ инфантильной девочки», «различные ароматы», ну и конечно красная помада.
Сложно было не провести аналогию, через все описания женской сексуальности прослеживалась определённая логика, словно позаимствованная из оглавления женского журнала, но только в обратном порядке. Начиная с сексуальных контак- тов с партнёром, так называемым «Другим» – А.Ш. Тхостов) для приобретения не прозрачности. Самоописания полностью дублировали друг друга и состояли из шаблонов и клише, услужливо предлагаемых и хорошо разрекламированных
трансляторами гендерных шаблонов, СМИ и родителями. Воспроизводя, клонируя не только самих субъектов потребления, женщин-симулякров (не существующие, Бодрияр), но и опредмечивая недостижимые, нереализуемые желания женщин.
Далее исследовались характеристики, связанные с женской сексуальной иден- тичностью. Исходя из данных методики «Я-структурный тест Аммона», направ- ленной на изучение модели личности, и построенную на идее центральных бессо- знательных Я-функций личности, вместе составляющих идентичность. Учитывая комплексность всех функций Я, сексуальность, в поведенческом проявлении, рас- сматривалась во взаимодействии со страхом, агрессией и отграничением. Получен- ные данные по методике «Я-структурный тест Аммона», приведены в таблице 2.
Таблица 2 – Процентное распределение выборки по уровневым показателям «Я- структурного теста Аммона»
№ Наименование функции Статус Кол-во (%)
1. Агрессия Конструктивная (A1) Выше нормы 28,6
Норма 42,9
Ниже нормы 28,6
2. Aгрессия Деструктивная (А2) Выше нормы 28,6
Норма 42,9
Ниже нормы 28,6
3. Aгрессия Дефицитарная (А3) Выше нормы 7,1
Норма 78,6
Ниже нормы 14,3
4. Тревога/Страх Конструктивная (C1) Выше нормы 7,1
Норма 71,4
Ниже нормы 21,4
5. Тревога/Страх Деструктивная (C2) Выше нормы 21,4
Норма 50,0
Ниже нормы 28,6
6. Тревога/Страх Дефицитарная (C3) Выше нормы 14,3
Норма 28,6
Ниже нормы 57,1
7. Внешнее отграничение Я Конструктивное (O1) Выше нормы 7,1
Норма 64,3
Ниже нормы 28,6
8. Внешнее отграничение Я Деструктивное (O2) Выше нормы 7,1
Норма 85,7
Ниже нормы 7,1
9. Внешнее отграничение Я Дефицитарное (O3) Выше нормы 7,1
Норма 35,7
Ниже нормы 57,1
10. Внутреннее отграничение Я Конструктивная (O//1) Выше нормы 14,3
Норма 78,6
Ниже нормы 7,1
11. Внутреннее отграничение Я Деструктивное (O//2) Выше нормы 14,3
Норма 35,7
Ниже нормы 50,0
12. Внутреннее отграничение Я Дефицитарное (O//3) Выше нормы 14,3
Норма 35,7
Ниже нормы 50
13. Нарциссизм Конструктивный (H1) Выше нормы 7,1
Норма 78,6
Ниже нормы 14,3
14. Нарциссизм Деструктивный (H2) Выше нормы 7,1
Норма 85,7
Ниже нормы 7,1
15. Нарциссизм Дефицитарный (H3) Выше нормы 14,3
Норма 71,4
Ниже нормы 14,3
16. Сексуальность Конструктивная(CE1) Выше нормы 21,4
Норма 64,3
Ниже нормы 14,3
17. Сексуальность Деструктивная (CE2) Выше нормы 21,4
Норма 64,3
Ниже нормы 14,3
18. Сексуальность Дефицитарная (CE3) Выше нормы 7,1
Норма 64,3
Ниже нормы 28,6
Полученные результаты по методике «Я-структурный тест Аммона» характери- зуют сексуальный компонент.
Полученные результаты по методике «Сегменты» показывают (таблица 3), что в ситуации самооценивания, являются наиболее значимыми частями – лицо (12,62%), далее женская грудь (10,16%), гениталии (8,77 %) (рис. 1).
В ситуации сексуального взаимодействия значимость приобретают гениталии (13,03%), грудь (12,71%), ягодицы (10,04%) (рис. 2).
Таблица 3 – Процентное распределение выборки по уровневым показателям ме- тодики «Сегменты» (%)
№ Зоны (сегменты) Я самооценива- ние
Я сексуальное вза- имодействие
Я с женщина- ми
Я с мужчи- нами
1. Руки до локтя 1 7,27 4,38 9,83 7,48
2. Предплечье 3,74 1,82 6,30 3,95
3. Лицо 12,62 7,26 13,68 11,43
4. Шея (вид спереди) 6,31 7,48 9,40 6,41
5. Плечи 6,95 8,12 7,48 8,01
6. Грудь 10,16 12,71 9,19 11,11
7. Живот 8,02 6,20 6,20 5,66
8. Гениталии 8,77 13,03 4,27 10,26
9. Ноги (вид спереди) 7,81 6,41 8,76 7,48
10. Шея (вид сзади) 7,06 9,83 6,41 5,45
11. Спина 8,56 7,59 5,45 7,05
12. Ягодицы 6,10 10,04 5,56 9,51
13. Ноги (вид сзади) 6,63 5,13 7,48 5,88
В ситуации взаимодействия с представителями своего пола (женщинами) зна- чимыми оказываются социально ориентированное лицо (13,68%), руки до локтя (9,83%), шея (вид спереди) – 9,40% (рис. 3).
В ситуации взаимодействия с представителями противоположного пола значи- мость приобретают лицо (11,43%), грудь (11,11%) и гениталии (10,26 %) (рис. 4).
Рисунок 1 – Процентное распределение выборов телесных сегментов в ситуа- ции самооценивания
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
Рисунок 2 – Процентное распределение выборов телесных сегментов в ситуа- ции сексуального взаимодействия
Рисунок 3 – процентное распределение выборов телесных сегментов в ситуации взаимодействия с женщиной
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
Рисунок 4 – Процентное распределение выборов телесных сегментов в ситуа- ции взаимодействия с мужчиной
3.2 Анализ единичного клинического случая
Обследуемая А.В., 40 лет, имеет высшее юридическое образование, возглавляет частную организацию, разведена, на иждивении дочь 14 лет.
Анамнез: Второй ребёнок в семье, родилась доношенной, в срок, естественным путём, без оперативного вмешательства, возраст матери при рождении 36 лет, отцу 34 года. Оба родителя живы, активны. Наследственность психическими заболева- ниями не отягощена. Считает, что мать её родила, чтобы удержать отца в семье, но отец всё равно ушел из семьи.
Психологическое исследование: По результатам методики «МиФ» (рис. 5) по- лоролевая идентичность испытуемой характеризуется преобладанием фемининных черт (фемининный тип образа Я-реальное в методике «МиФ»). На эмоциональном уровне также характерна идентификация с образом мужчины и мальчика. Послед- ние данные могут также свидетельствовать о аутоэротических тенденциях.
Полоролевые предпочтения также характеризуются выраженностью и маску- линных, и фемининных (андрогинный тип образа Я-идеальное в методике «МиФ») и согласуются с представлениями испытуемой о мужской половой роли, что свиде- тельствует о том, что образ мужчины включен в ценностно-смысловую структуру личности испытуемой. Представления о женской половой роли характеризуются
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
преобладанием фемининных черт (фемининный тип образа «Женщина должна быть...» в методике «МиФ»).
Особенности поведения в ситуации взаимодействия с женщинами характери- зуются отсутствуем и маскулинных, и фемининных черт (недифференцированный тип образа «Я с точки зрения женщин» в методике «МиФ»), а в ситуации взаимо- действия с мужчинами – преобладанием маскулинных черт (маскулинный тип об- раза «Я с точки зрения мужчин» в методике «МиФ»).
Представления о мужской половой роли характеризуются преобладанием и маскулинных, и фемининных черт (андрогинный тип образа «Мужчина должен быть...» в методике «МиФ»).
Сексуальные предпочтения характеризуются преобладанием фемининных черт (фемининный тин образа «Женщина должна быть...» в методике «МиФ») и согла- суются с представлениями испытуемой о женской половой роли (нахождение в од- ной зоне, образов «Женщина должна быть...», «Идеальный сексуальный партнер» и
«Реальный сексуальный партнер» в методике «МиФ»), что свидетельствует о том, что женщина входит в структуру сексуальных предпочтений испытуемой.
Показатель по «Полоролевому опроснику С. Бем» – 6,966 – свидетельствует о фемининности.
По результатам методики «Сегменты» (таблица 4) обнаружилось, что:
Зона 3 (Лицо) является самой значимой для испытуемого в интегративном про- филе и достаточно значимой в остальных ситуациях, что свидетельствует о прио- ритетности зоны для телесной идентичности.
Зона 4 (Шея (перед)) – несет сильную нагрузку в социальных контактах – высо- кие значения в интегративном профиле и профилях, отражающих ситуации взаи- модействия с женщинами и сексуального. Низкие значения зоны в ситуации сексу- ального взаимодействия - проинтерпретированы как «провал» контакта.
Зона 7 (живот) – область живота в различных телесных системах связана с во- лей, с оценкой себя как устойчивого, способного на совершение дел, поступков. В системе Райха область живота (брюшное дыхание) является универсальным телес- ным центром для получения энергии на все виды активности (социальной, сексу-
альной и т д.). Соответственно можно сказать, что обследуемая нерационально распределяет жизненные ресурсы.
Зона 5 (плечевой пояс) – обнаружены высокие значения этой зоны в ситуации взаимодействия с женщинами. Учитывая, что данная область связана с дыханием, а, следовательно, с сильными чувствами, можно предположить, что рассуждения о себе являются для испытуемого источником как волнения. Остается открытым во- прос о характере этого волнения.
Зона 6 (область груди) – обладает высоким уровнем значимости для испытуемо- го при сексуальном взаимодействии и взаимодействии с мужчинами, но слабо участвует при взаимодействии с женщинами.
Таблица 4 – сводная таблица распределения предпочтений выборов телесных сегментов
По результатам проведенного теста «Я-структурный тест Аммона» выявлено:
Агрессия конструктивная: повышенный тестовый показатель. Повышение ак- тивности, недостаток способности к ведению продуктивного диалога, так же кон- структивной дискуссии, потребность в изменении жизненных условий, формиро- вании собственных личностно-значимых целей, склонность к конфронтациям. Ха- рактерны желание «экспериментировать», развитая способность к адекватному от- реагированию эмоциональных переживаний в межличностных ситуациях.
Агрессия деструктивная: пониженный тестовый показатель. Слабо выраженная тенденция к реактивному переформированию изначально конструктивной агрес- сии, вследствие особых неблагоприятных условий в первичной группе, т. е. склон-
Руки до локтя Предплечье Лицо Шея (перед) Плечи Грудь Живот Гениталии Ноги (перед) Шея (зад) Спина Ягодицы Ноги (зад)
Я 2 0 12 11 10 8 6 5 3 9 7 2 3
С 2 0 6 9 9 12 4 10 2 10 7 3 4
ЯсЖ 11 9 12 10 6 3 0 1 7 8 4 2 5
ЯсМ 7 3 12 9 8 10 0 8 5 7 1 3 5
ности к определенной деформация нормальной способности к активному взаимо- действию с окружающим миром, людьми и предметами.
Агрессия дефицитарная: средний тестовый показатель. В поведении проявляет- ся способность к установлению межличностных контактов, теплых человеческих отношений, избегание любых конфронтаций, конфликтов, дискуссий и ситуаций
«конкуренции и соперничества», небольшая склонность жертвовать собственными интересами, целями и планами, а способность брать на себя какую-либо ответ- ственность и принимать решения повышена.
Страх конструктивный: средний тестовый показатель. Умеренно выраженная способность личности выдерживать переживания, связанные с тревогой; без потери интеграции, целостности, идентичности использовать тревогу для решения адапта- ционных задач, т.е. действовать в реальном мире, ощущая его действительные опасности, случайности и непредсказуемость и возможность неблагоприятных сте- чений обстоятельств.
Страх деструктивный: пониженный тестовый показатель. Сильно выраженная функция гибкой регуляции уровня активности, необходимой для интеграции пси- хической жизни личности. выраженностью телесных вегетативных компонентов эмоциональных реакций. Хорошо организованная активность в ситуации опасно- сти.
Страх дефицитарный: пониженный тестовый показатель. Высокий уровень раз- вития Я-функции тревоги, который проявляется в возможности сосуществования с тревогой, т.е. в переносимости переживаний, сопряженных с психическим отраже- нием опасности.
Внешнее Я-отграничение конструктивное: средний тестовый показатель. Уме- ренно выраженная способность выстраивания гибкой коммуницирующей границы с окружающим, которая позволяет осуществить обособление развивающейся иден- тичности при сохранении способности и возможности к жизненно важному обмену и продуктивному межличностному взаимодействию.
Внешнее Я-отграничение деструктивное: средний тестовый показатель. Уме- ренно выраженная функция «внешней» регуляции отношений личности с действи-
тельностью, т.е. взаимодействия с окружающей группой и событиями внешнего мира. Это может выражаться в отсутствии тенденции к «выстраиванию барьера»
при продуктивной коммуникации с предметным миром.
Внешнее Я-отграничение дефицитарное: пониженный тестовый показатель. В поведении неразвитость внешней границы проявляется склонностью к гиперадап- тации к внешней среде, неспособностью устанавливать и контролировать межлич- ностную дистанцию, чрезмерной зависимостью от требований, установок и норм окружающих, ориентацией на внешние критерии и оценки, отсутствием возможно- сти в достаточной степени рефлексировать, отслеживать и отстаивать собственные интересы, потребности, цели, неспособностью четко отделять свои чувства и пере- живания от чувств и переживаний других, невозможностью ограничивать потреб- ности других – «неспособность говорить нет», сомнениями в правильности само- стоятельно принимаемых решений и предпринимаемых действий, в целом, «хаме- леоноподобным» жизненным стилем.
Внутреннее Я-отграничение конструктивное: средний тестовый показатель. Ба- ланс внутреннего и внешнего, мыслей и чувств, эмоций и действий. Возможность гибко контролировать эмоциональные и телесные процессы, последовательно ар- тикулировать собственные потребности. Отсутствие дефицита способности к про- дуктивной психической концентрации.
Внутреннее Я-отграничение деструктивное: средний тестовый показатель.
Наличие ригидно-фиксированного «барьера», отделяющего «Я», иначе – центр осознаваемых переживаний, от остальных интрапсихических структур. Граница в этом случае не отграничивает автономизированное «Я». Происходит функцио- нальное дифференциацие единого психического пространства - притязаний на внешний мир.
Внутреннее Я-отграничение дефицитарное: пониженный тестовый показатель.
Недостаточность внутренней границы представляет собой в определенном смысле базисное недоразвитие личностных структур, тормозящее формирование других интрапсихических образований.
Нарциссизм конструктивный: средний тестовый показатель. В поведении про- является способность адекватно оценивать себя, свои возможности и реализовы- вать их, ощущать свою силу и компетентность, прощать себе ошибки и промахи, извлекая необходимые уроки, увеличивая свой жизненный потенциал. Человек может искренне прощать другим их ошибки и заблуждения, любить и быть люби- мым, сохраняя внутреннюю целостность, самостоятельность и автономность.
Нарциссизм деструктивный: средний тестовый показатель. Умеренно выражен- ная возможность личности реалистично ощущать, воспринимать и оценивать себя.
Важнейшей особенностью является временная и умеренно интенсивностная неста- бильность отношения к себе, проявляющаяся в некоторой недооценке или пере- оценке себя, при этом размах колебаний определяется фантазиями величия с одной стороны и идеями малоценности, с другой. Отношение к себе не может быть пол- ностью стабилизировано вследствие затруднений при необходимости объективи- ровать его в «зеркале» межличностного взаимодействия.
Нарциссизм дефицитарный: средний тестовый показатель. Слабо выраженная способность формировать целостное отношение к себе, развивать разностороннее представление о собственной личности, способностях, возможностях, умение реа- листично оценивать себя. Развитость центральной Я-функции, проявляющейся в способности воспринимать неповторимость и уникальность собственного суще- ствования, придавать значение желаниям, целям, мотивам и поступкам, отстаивать собственные интересы и придерживаться собственных взглядов, мнений.
Сексуальность конструктивная: средний тестовый показатель. Умеренно выра- женная возможность получать взаимное удовольствие от физического, телесного сексуального взаимодействия, переживаемое как свободное от страхов и чувства вины, зрелое единение личностей. Отсутствуют ролевые фиксации, социальные обязанности или стремления, не детерминировано биологическими нуждами.
Единственная самоцель – телесное, душевное и духовное слияние.
Сексуальность деструктивная: средний тестовый показатель. Умеренный уро- вень развития функции сексуальности, проявляющейся в процессе интеграции сек- суальной активности в целостном поведении личности. Сексуальность оказывается
в некоторой степени, отщепленной от Я-идентичности и, тем самым, может пре- следовать свои собственные автономные цели (желание сексуального удовлетворе- ния, потребность в признании и восхищении, желание доказать сексуальное пре- восходство) иногда несогласующиеся с другими проявлениями «Я». Характерно следование социально предписанной роли, агрессивное побуждение и т. д.
Сексуальность дефицитарная: средний тестовый показатель. Умеренный уро- вень развития Я-функции сексуальности, проявляющейся как слабо выраженный запрет на проявление сексуальной активности. Сексуальность воспринимается как необходимый компонент чисто человеческого общения и, поэтому, может быть до- статочно адекватно интегрирована в интерперсональные коммуникации.
Рисунок 5 – График распределения соответствия полоролевых предпочтений
ВЫВОДЫ
Личностный смысл неизменно указывает на мотив деятельности, а также на конкретные описательные характеристики, которыми расписываются определен- ные объекты и явления относительно других объектов и явлений. Личностные смыслы создают качественные отношения между объектами, явлениями в мире во- круг и внутри себя. Личностный смысл презентован и в качестве эмоционального содержания, и в форме трансформации окружающей действительности посред- ством психического образа, представленного в сознании конкретного человека.
Человек переживает мир в различных измерениях: в физическом, социальном, личном и духовном пространстве. На протяжении всей своей жизни, начиная от рождения, человек существует в знаково-символической реальности, которая по- степенно осваивается и преобразуется им, превращаясь в «значение-для-меня» – в личностный смысл.
Личностные смыслы, являясь, по сути, описательными категориями общих смысловых образований, выражающих постоянное отношение человека к предме- там, явлениям, миру и самому себе. Данное отношение объединяет как интеллекту- альная, так и аффективная составляющая. Однако, мы выявили и внутренние про- тиворечия, возникающие внутри личности в рамках смысловой сферы личности, когда личностный смысл декларирует одни ценности, а жизнедеятельность челове- ка проявляется в других формах, не оправдывающих заданные единицы смысловой организации личности.
Благодаря механизмам интериоризации, аутентичности и интернализации в процессе социализации, происходит формирование, развитие, функционирование системы личностных смыслов. Внешними факторами социализации на разных эта- пах выступают семейное, институциализированное воспитание, обучение, профес- сиональная деятельность, общественно-исторические условия. Внутренними фак- торами формирования и развития системы личностных смыслов выступают инди- видуально-типологические особенности протекания базовых (мышления, памяти, эмоций, воли).
Эмпирическое изучение личностно-смыслового аспекта мотивации эквивалент- но исследованию составляющих его смысловых образований личности и представ- ляет значительные трудности. Оно не может заключаться в применении простого наблюдения либо стандартизированных тестовых методик, ориентированных на прямой ответ испытуемого. Поскольку речь идет об интрапсихологическом уровне анализа и о выявлении глубоких (не лежащих на поверхности, не всегда экстерио- ризуемых) сугубо индивидуальных личностных характеристиках. Следовательно, многие приёмы, традиционно именовавшиеся методами изучения личности, не мо- гут считаться совершенно адекватными для исследования личностно-смысловой стороны мотивации. Специфика изучения смысловых образований личности вновь выдвигает на обсуждение ряд важных проблем: о границах применения тестовых приёмов для исследования личностных образований, о соотношении прямых и кос- венных, вербальных и невербальных методов исследования, о роли сознательного контроля испытуемого за проявлением личностных характеристик в рамках обсле- дования, о необходимости планирования эксперимента в области изучения лично- сти и её мотивации с опорой на отработанные теоретические представления.
Исследования психологической составляющей в процессе развития человече- ской сексуальности показали свою обоснованность с точки зрения современной науки, но исключают возможность рассмотрения данного явления в отрыве от ана- лиза личностных особенностей индивида, а точнее, личностно-смысловой сферы.
Таким образом, становится ясно, что не только и не столько онтогенез сексуально- сти определяет психологические особенности сексуального поведения, но и систе- ма личностно-смысловых и ценностных образований индивида, формирующаяся на более зрелых стадиях развития как в рамках индивидуального становления лич- ности, так и в процессе межличностных партнёрских взаимоотношений.
Гендерную идентичность в системной модели и теории гендерных линз необ- ходимо изучать через воспроизведение субъективного гендерного пространства личности, отражающего личностные смыслы. Мужчины и женщины абсолютно разные и по своему физическому облику, и по своим психическим свойствам, и по
своим интересам и занятиям, а нормативные представления о «мужественности»
(маскулинности) и «женственности» (фемининности) являются стереотипными.
Одной из важнейших потребностей телесного существования является сексу- альность. Формирование сексуальности соотносится с принципом культурного развития, заключающемся в рассмотрении общества в качестве детерминирующего фактора поведения человека, в отличие от природы. На природную, инстинктив- ную потребность в продолжении рода, влияют социальные условности, а не биоло- гические. Происходит становление высшей формы поведения, аналогично другим высшим психическим функциям человеческая сексуальность характеризуется при- жизненным социальным характером формирования, выражающаяся в соединении жёсткости запрета, с не очевидностью формулировки.
Человеческая телесность является результатом множества различных процес- сов: онтогенетического, личностного развития, выражает культуральную, индиви- дуально-психологическую и ценностно-смысловую составляющие уникальности индивида. Сексуальное культурное тело, является продуктом существующей куль- туры, формируясь через различные культурные ситуации и в соответствии с куль- туральными же образцами. Стало быть, целенаправленному изучению подлежат как сами культуральные образцы, так и их усвоенность индивидом. Способом вы- ражения и трансляции запретов в обществе является – язык, сохраняющий в себе всю историю развития социальных отношений. Различные проявления регламента- ций сексуальности, в контексте дихотомии эротическое-неэротическое, связанные с историческими, религиозными, этническими вариациями допустимого и табуиро- ванного формируют сексуальное культурное тело.
Таким образов, представляется возможным сделать вывод об отсутствии лич- ностных смыслов в женской сексуальности в психологии телесности, данное про- странство заполнено гендерными стереотипами и клише, транслируемыми из по- коления в поколение. Женская телесная сексуальность является правильно исполь- зуемым инструментом изменчивым и вариативным, для достижения различных це- лей, «обслуживает» достаточно большое количество мотивов человеческого сексу- ального поведения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе представлена содержательная характеристика конструкта
«личностные смыслы женской сексуальности» на основе анализа понятий «лич- ностные смыслы», «женская сексуальность» и «сексуальность в телесности» в их приложении к положениям современной психологии телесности. Определены су- ществующие представления о сексуальности, отражённой в характеристиках те- лесности, посредством описаний личностных смыслов.
Описаны особенности феноменологии личностного смысла женской сексуаль- ности. Описан опыт использования феноменологического подхода, а также экс- пертных и герменевтических методов в целях разработки инструментария меди- цинской психодиагностики. В рамках междисциплинарного подхода произведено перенесение и апробация методик, используемых в сексологии, а также дана оцен- ка их конструктивной валидности (применительно к феноменологическим кон- структам женской сексуальности в психологии телесности).
Впервые предпринята попытка исследования личностных смыслов женской сексуальности в психологии телесности как целостного, самостоятельного психо- логического феномена Определены психодиагностические мишени системы лич- ностных смыслов и их значений при исследовании психологии сексуальности и те- лесного компонента сексуальности.
Таким образом, цель работы достигнута, задачи – решены.
Полученные результаты возможно использовать в психологическом консульти- ровании, оказании помощи в решении проблем сексуального плана у женщин.
Данные результаты могут использоваться для разработки различных программ, оказания помощи женщинам.