A cúpula de Istanbul em 2004: A OTAN global

Para além da expansão extraterritorial da organização explicitada pela intervenção no Iraque e no Afeganistão, ratificou-se a expansão até as fronteiras russas. Os sete países convidados a integrar a aliança na cúpula de 2002 se tornaram membros plenos da OTAN a partir da cúpula de Istanbul, agravando ainda mais as relações já tensas entre a Rússia e o Ocidente (CLEARY, 2017; POULIOT, 2010). A admissão destes novos membros foi seguida por uma cerimônia de pompa em Washington e Bruxelas transmitida internacionalmente pela CNN conferindo ao ato uma dimensão espetacular e simbólica. Conforme explicitado na declaração final de 2004 este recente “alargamento” é um “passo importante para uma Europa inteira e livre” (NATO, 2004).

O significado deste conjunto de ações da OTAN transformou a aliança em uma organização de escala global, não restrita ao cenário euro-atlântico, conforme elucidado pelo primeiro parágrafo da declaração de Istanbul:

Nossas 26 nações estão unidas em democracia, liberdade individual e estado de direito, e fiéis aos propósitos e princípios da Carta das Nações Unidas. Inspirados pela visão comum incorporada no Tratado de Washington, permanecemos totalmente comprometidos com a defesa coletiva de nossas populações, território e forças. A cooperação transatlântica é essencial para defender nossos valores e enfrentar ameaças e desafios comuns, de onde quer que eles surjam (NATO, 2004).45

As dimensões éticas e espaciais da construção identitária evocadas no discurso são bastante presentes nos fragmentos acima. As “nossas 26 nações” territorializam o espaço em que a lógica moralista dos valores democráticos, da liberdade, da paz e de respeito às instituições internacionais estão circunscritos. Respaldados por este discurso a atuação para a defesa destes valores comuns e o enfrentamento de ameaças se torna global “onde quer que eles surjam.” Neste sentido, a dicotomia do “nós” - democráticos, ocidentais e liberais, contra “eles” – perigosos e desafiadores, é retomada como fonte de legitimação de uma suposta ameaça que ataque ou que deturpe a zona em que se habita valores éticos e a “defesa coletiva de nossas populações, território e forças” vindas externamente de um outro país, entidade ou movimento.

45 _{Do original em inglês: Our 26 nations are united in democracy, individual liberty and the rule of law, and}

faithful to the purposes and principles of the United Nations Charter. Inspired by the common vision embodied in the Washington Treaty, we remain fully committed to the collective defense of our populations, territory and forces. Transatlantic cooperation is essential in defending our values and meeting common threats and challenges, from wherever they may come (NATO, 2004, tradução nossa).

Na esteira do que foi adotado a partir do Novo Conceito Estratégico da aliança e da intervenção norte-americana no Iraque a decisão explicitada na cúpula de Istanbul de “expandir a Força Internacional de Assistência à Segurança liderada pela OTAN no Afeganistão” é mais um episódio de demonstração de força e dissuasão da aliança. A missão liderada pela OTAN contou com cerca de 31.000 soldados, provindos dos 26 Estados membros, bem como de dez países parceiros. A intervenção no Afeganistão é bastante representativa pois demonstra o caráter preventivo da ação; este é um registro inédito do mandato de uma aliança militar (POULIOT, 2010, p. 217). Além disso, observa-se um “alargamento funcional” da OTAN para além do seu teatro de defesa coletiva o que ratifica sua nova função em deter as ameaças a nível global. O conjunto destas ações estão baseadas na adoção de um determinado discurso que autoriza e confere significação para estas operações, conforme explicitado abaixo:

Contribuir para a paz e a estabilidade no Afeganistão é a principal prioridade da OTAN. A liderança da OTAN da Força Internacional de Assistência à Segurança, mandatada pela ONU, demonstra a disponibilidade do Conselho do Atlântico Norte para decidir lançar operações para garantir a nossa segurança comum. O objetivo da OTAN é ajudar no surgimento de um Afeganistão seguro e estável, com um governo de base ampla, sensível às questões de género, multiétnico e totalmente representativo, integrado na comunidade internacional e cooperando com os seus vizinhos. Estabelecer e sustentar a paz no Afeganistão é essencial para o bem-estar do povo afegão e para nossa luta comum contra o terrorismo (NATO, 2004).46

Assim como ilustrado na crise no Kosovo, em 1999, a construção temporal do Afeganistão enquanto preso à violência e ao conflito expõe a responsabilidade Ocidental em “contribuir para a paz e a estabilidade naquele país” o que também confere à causa a classificação de “intervenção humanitária.” A dimensão ética da identidade da OTAN relatado nos objetivos da aliança no conflito representam o modo em que a organização articula seu discurso. Neste contexto, a instituição busca a transposição de soluções exógenas, ou seja, de sua comunidade política, para transformar o Afeganistão em um lugar civilizado, “seguro e estável,” com um governo “democrático” aos moldes ocidentais e “sensível às questões de gênero, multiétnico e totalmente representativo” (NATO, 2004). Segundo Hansen (2006) quando o discurso de política externa, neste caso da OTAN, articula uma

46

Do original em inglês: Contributing to peace and stability in Afghanistan is NATO’s key priority. NATO’s leadership of the UN-mandated International Security Assistance Force demonstrates the readiness of the North Atlantic Council to decide to launch operations to ensure our common security. NATO’s aim is to assist in the emergence of a secure and stable Afghanistan, with a broad-based, gender sensitive, multi-ethnic and fully representative government, integrated into the international community and cooperating with its neighbours. Establishing and sustaining peace in Afghanistan is essential to the well-being of the Afghan people and to our shared struggle against terrorism (NATO, 2004, tradução nossa).

responsabilidade ou esforço explícito, seja para “promover a democracia” e os “direitos humanos,” ou para prevenir que a “instabilidade em uma determinada região se espalhe,” esta questão ultrapassa os domínios do “estratégico” ou do “auto interesse” e se posiciona em uma dimensão superior, baseada nos seus preceitos daquilo que é moralmente adequado.

Elucidando o que foi explicitado nos fragmentos anteriores, a OTAN resignifica a sua posição de segurança coletiva na zona euro-atlântica e se coloca indispensável como garante da estabilidade mundial. O processo de expansão de sua abordagem sobre segurança para áreas “políticas, econômicas e militares,” licencia-lhe a tratar e a intervir em assuntos dos quais julgar importante. Em consonância com o exposto, segue o trecho abaixo:

O ambiente estratégico complexo de hoje exige uma ampla abordagem à segurança, incluindo elementos políticos, econômicos e militares. Estamos unidos em nosso compromisso com tal abordagem. A Aliança está conduzindo operações desafiadoras em regiões de importância estratégica; transformar suas capacidades para atender às novas ameaças; e trabalhar cada vez mais estreitamente com os países parceiros e outras organizações internacionais num esforço verdadeiramente multilateral para abordar preocupações comuns de segurança. Embora a transformação da OTAN continue, o seu propósito fundamental - baseado nos valores comuns da democracia, direitos humanos e estado de direito - perdura: servir como um fórum transatlântico essencial de consulta e um instrumento eficaz para a Europa e a América do Norte defenderem a paz e a estabilidade agora e no futuro (NATO, 2004).47

A reorientação política da OTAN, portanto, refletia e justificava o seu novo posicionamento global e o aumento da dimensão de seu contingente militar na Europa. Ainda que sua projeção militar fosse, em grande medida, exercida fora da sua área de abrangência geográfica, a construção retórica da defesa da “paz e da estabilidade agora e no futuro” promovem um terreno fértil para que esta projeção de força fosse rapidamente transferida para a zona euro-atlântica ou onde fosse necessário para atender à “novas ameaças.” De fato, a OTAN expõe o caráter hierárquico de sua identidade pela espacialização da superioridade moral e temporal de sua comunidade política de modo a impor tais valores para o mundo.

Neste contexto de expansão funcional e geográfica da OTAN o documento final ainda sugere a adesão de novos membros “Congratulamo-nos com a determinação da Ucrânia em

47 _{Do original em inglês: “Today’s complex strategic environment demands a broad approach to security,}

comprising political, economic and military elements. We are united in our commitment to such an approach. The Alliance is conducting challenging operations in regions of strategic importance; transforming its capabilities to meet the new threats; and working ever more closely together with partner countries and other international organisations in a truly multilateral effort to address common security concerns. While NATO’s transformation continues, its fundamental purpose – based on the common values of democracy, human rights and the rule of law – endures: to serve as an essential transatlantic forum for consultation and an effective instrument for Europe and North America to defend peace and stability, now and into the future” (NATO, 2004, tradução nossa).

prosseguir a plena integração euro-atlântica. [...] Congratulamo-nos com a decisão da Geórgia, do Azerbaijão e do Uzbequistão de desenvolver Planos de Ação de Parceria Individual com a OTAN.”48 Tal decisão expõe que o padrão de expansão não estava finalizado, bem como explicita a capacidade de atração da identidade e do discurso organizado pela aliança demonstrado pela intenção dos países que faziam parte da antiga URSS em aderir a OTAN. Estes delineamentos terão, no futuro, reações russas em oposição a este quadro que o Ocidente desenhava e reivindicava para si.