Partindo da dicotomia massivo/contável observável nos domínios nominal e verbal, Rothstein (1999, 2004) propõe que os adjetivos são massivos, apresentando provas decorrentes da sua investigação. Das provas apresentadas por esta autora, selecionámos duas: uma delas é a impossibilidade da ocorrência de adverbiais do tipo “n vezes” em predicados adjetivais e a outra é a impossibilidade de localização temporal dessas predicações. Vejam-se os seguintes exemplos de Rothstein (1999):
(71) a. I made Mary know the answer three times. b. I made Mary angry/clever (in class) three times.
forget it this morning.
b. *Yesterday, the whitch made John clever last night and stupid this morning.
(Rothstein, 1999, pp. 364-365)
Esta autora defende que a leitura do exemplo (71 a.) é ambígua na medida em que a localização temporal tanto pode ser relativa a “made” como a “know”, mas em (71 b.), com um predicado adjetival, a ambiguidade não existe, na medida em que a localização temporal é atribuída ao verbo. Os exemplos (72 a.) e (72 b.) mostrariam, mais uma vez, o caráter contável no domínio verbal e o caráter massivo no domínio adjetival.
No entanto, trabalhos mais recentes (Cunha et al., 2010) demonstram que, em português, também no domínio adjetival se encontram adjetivos contáveis, uma vez
que, em construções predicativas32, existem alguns que respondem afirmativamente aos
testes propostos por Rothstein (1999), mostrando assim que são contáveis, independentemente de ocorrerem com o verbo “ser” ou com o verbo “estar”. Por outro lado, há de facto, adjetivos massivos, pois, quer com “ser” quer com “estar”, reagem negativamente aos testes. Aqueles autores afirmam ainda haver adjetivos que são indeterminados no que diz respeito à oposição massivo/contáveis.
O Quadro 3 exemplifica os três tipos de adjetivos.33
32 A propriedade massivo/contável não se aplica aos adjetivos em posição atributiva porque, de acordo
com Kleiber (1994), essa propriedade pertence ao nome modificado, como mostram os exemplos: (i) Bebi café amargo.
(ii) Comi um pastel amargo.
Embora nas duas frases esteja presente o mesmo adjetivo, em (i), a expressão é não contável e em (ii) é contável porque “café” é não contável e “pastel” é contável.
33 Nem todas as subclasses de adjetivos qualificativos consideradas (cf. Dixon, 1977) evidenciam um
comportamento uniforme no que diz respeito à distinção massivo/contável, pois há um conjunto de subclasses cujos elementos não apresentam completa sistematicidade relativamente a esta questão.
Tabela 3: Adjetivos contáveis e massivos
Adjetivos
Combinação com ser e
com adverbial de
contagem/localização temporal
Combinação com estar e
com adverbial de
contagem/localização temporal
Contáveis Ser feliz três vezes/na semana passada
Estar feliz três vezes/na semana passada
Massivos *Ser velho três vezes/na semana passada
*Estar velho três vezes/na semana passada
Indeterminados *Ser doente três vezes/na semana passada
Estar doente três vezes/na semana passada
A partir destes exemplos, observa-se que a propriedade ser contável ou ser massivo é imediatamente integrada na predicação, não desempenhando o verbo copulativo um papel de especial relevância a este nível. No entanto, nos adjetivos considerados “não determinados” é o verbo copulativo que, indiretamente, vai estabelecer o caráter contável ou massivo da predicação em causa. Assim, ser remete para a caracterização de um indivíduo como um todo, propiciando a ocorrência de predicados de indivíduo, conferindo à predicação em que participa uma interpretação tipicamente massiva; estar descreve porções temporalmente delimitadas de um dado indivíduo, que são, por princípio, episódicas, conferindo à predicação em que participa uma interpretação tipicamente contável.
Note-se que a distinção massivo/contável não poderá ser confundida com a oposição predicado de indivíduo/predicado de estádio: “ser feliz três vezes” constitui um predicado de indivíduo contável e “*estar alto três vezes” constitui um predicado de estádio massivo.
3.5.2. Adjetivos escalares - escala aberta/escala fechada (Kennedy & Levin, 2008)
Uma das características semânticas prototípicas dos adjetivos é a graduabilidade. Os adjetivos graduáveis manifestam propriedades avaliáveis segundo padrões médios de comparação, sendo para o efeito utilizados adverbiais de quantificação como “muito”, “pouco”, “bastante”, etc.34
Segundo Bosque (2010), e usando o seu exemplo, o adjetivo caro pode não significar que custa muito dinheiro, já que não existe nenhuma contradição em “Este objeto custa muito dinheiro, mas não é caro”.
Adjetivos como o do exemplo referido denotam funções desde objetos para representações abstratas de medição ou graus numa escala, sendo a escala concebida como um conjunto de pontos ordenados numa determinada dimensão (cf. Kennedy & Levin, 2008). A escala é formada por graus, que correspondem a intervalos, e pode ser aberta ou fechada. Na escala aberta não há um grau que corresponda ao limite máximo da escala, seja esse limite o superior ou o inferior.
Uma maneira de identificar o tipo de escala que um adjetivo projeta é, segundo os mesmos autores, a compatibilidade do adjetivo com os proportional modifiers (“completamente”, “parcialmente”, “meio”). Um adjetivo qualificativo como caro não é compatível com estes modificadores (*completamente caro), sendo, por isso, um adjetivo de escala aberta, visto que, como já se referiu atrás, a escala na qual está integrado não comporta um limite. Pelo contrário, um adjetivo qualificativo como seco apresenta o grau máximo da propriedade que denota, sendo, por conseguinte, um adjetivo de escala fechada. Nesta medida, Bosque (2010) considera que os adjetivos de escala fechada apresentam um caráter episódico35 e são estados provenientes de processos. Aliás, ainda segundo este autor, a completude a que aludem os advérbios como “completamente” equivale à delimitação, isto é, à telicidade que caracteriza determinados tipos de eventos.
Como já tem sido referido neste trabalho, os adjetivos qualificativos são graduáveis, embora já tenham sido apresentadas exceções de alguns adjetivos desta classe que não
34 Embora na literatura se distinga adverbiais de intensificação/quantificação de adverbiais de grau, não
faremos essa distinção ao longo deste trabalho.
35 Bosque (2010) refere que a inferência que se obtém com a introdução de um advérbio como
“completamente” também é natural com adjetivos que denotam propriedades estáveis como no exemplo: (i) O João é (completamente) sincero.
admitem adverbiais de grau. No entanto, permitem, em certas circunstâncias, a modificação por intermédio de um advérbio como os exemplos mostram:
(73) O céu está hoje muito/bastante/? pouco cinzento. (74) A lua está hoje totalmente redonda.
(75) O bolo está completamente redondo.
Em princípio, as cores não são graduáveis, mas, devido às diversas tonalidades que cada cor pode apresentar, é compreensível que, em determinados contextos, se admita a graduação. Note-se, porém, que nem todos os advérbios utilizados para caracterizar este processo são permitidos. Por outro lado, embora cinzento admita o advérbio “completamente”, não é possível classificá-lo como adjetivo de escala fechada, porque “a interpretação relevante do advérbio é aquela que remete para o atingir de um grau máximo, e que não deve ser confundida com leituras em que está em causa não esse grau máximo, mas a afetação da totalidade da(s) entidade(s) a que se aplica a propriedade ou ainda porque corresponde a uma forma de quantificação” (cf. Leal et al, 2011), como é o caso patente em (73).
Situação idêntica acontece em (74) com o adjetivo redonda, que também permite a graduação, mas o advérbio “completamente” aplicado a este adjetivo, embora parecendo ser a prova de que se trata de um adjetivo de escala fechada não é o verdadeiramente, na medida em que é uma propriedade da lua ser redonda, ainda que essa forma não seja visível todos os dias. Já em (75), se considerarmos que na predicação está presente um estado resultante, então estaremos perante um adjetivo de escala fechada.
Poder-se-á associar os adjetivos graduáveis de escala aberta com os adjetivos intersectivos e os de escala fechada com os subsectivos (cf. Kennedy & McNally, 2005; Demonte, 2008). De acordo com o teste de Kennedy & McNally (2005), os adjetivos de escala aberta não admitem o modificador “completamente” enquanto os adjetivos de escala fechada permitem esse advérbio, conforme vimos atrás. Demonte (2008) apresenta uma proposta segundo a qual os adjetivos subsectivos ou relativos do espanhol, de escala aberta, não aceitam “completamente”, mas aceitam “muito”.
Eis os seus exemplos:
(76) muy/*completamente {inteligente, ágil, triste, tranquilo,36 orgulloso}
Outro facto digno de nota e apontado por Demonte (2008) diz respeito à relação entre a posição que estes adjetivos ocupam no sintagma nominal e a rejeição ou a aceitação do proportional modifier “completamente”: antepostos ao nome, os adjetivos subsectivos ou relativos modificados com “muito” constituem sintagmas gramaticais e em situação pós-nominal, os sintagmas são anómalos; pelo contrário, os adjetivos intersectivos modificados com “completamente” soam estranhos em posição pré- nominal (é óbvio que se o advérbio for removido, o sintagma nominal é gramatical) e em posição pós-nominal são gramaticais. Observemos os exemplos (77 a.) e (77 b.) com adjetivos subsectivos e os exemplos (78 a.) e (78 b.) com adjetivos intersectivos:
(77) a. Los muy ágiles atletas llegaron a la meta. b. ? Los atletas muy ágiles llegaron a la meta.
(78) a. *El completamente seco paisaje da mucha tristeza. b. El paisaje completamente seco da mucha tristeza. (Demonte, 2008, pp. 86-87)
A autora conclui que tal comportamento contrastivo reflete as diferentes relações que um adjetivo pode estabelecer com o nome segundo a posição que ocupa e avança com a hipótese de o advérbio “completamente” reforçar o caráter restritivo do adjetivo em posposição e impedir que esse adjetivo seja um modificador não restritivo. A explicação para esse facto será a de que os adjetivos intersectivos modificados por advérbios degree tornam-se predicados stage-level e estes predicados não são possíveis em anteposição.
36 A autora adverte que o adjetivo tranquilo pode admitir “completamente” quando é usado como
predicado stage-level: “O João está completamente tranquilo/*O João é completamente tranquilo” (tradução nossa do exemplo de Demonte, 2008).
4. SÍNTESE
Neste capítulo, apresentámos, num primeiro momento, conceções sintático- semânticas dos adjetivos desde a Antiguidade até à atualidade e a sua progressiva autonomia relativamente à classe dos verbos e dos nomes realizada através dos tempos. Dessas ligações aos verbos e aos nomes subsistem ainda algumas semelhanças, que foram expostas, tendo sido apresentadas também algumas particularidades que os distinguem. Como este trabalho aborda os adjetivos adverbiais, mostrámos os contextos nos quais os advérbios se aproximam e também se afastam dos adjetivos.
Pelo que pudemos averiguar, concluímos que existe grande divergência entre as variadas classificações dos adjetivos, pois estas são baseadas em diferentes níveis de análise: ou sintáticos ou semânticos ou léxico-sintáticos. Por isso, apresentámos várias classificações, tendo em conta esses níveis, privilegiando, contudo, dado o caráter deste trabalho, as abordagens semânticas, que se debruçam, primordialmente, sobre o fenómeno da intersectividade. Verificámos, porém, que todas elas se entrecruzam, sendo, por conseguinte, sempre possível estabelecer relações entre todas essas classificações.
Outro aspeto relevante a considerar, facilmente observável, e referido neste trabalho através de propostas de Cunha & Cintra (1984), Huddleston (1984) e de Demonte (1999), é a possibilidade que certas formas adjetivais demonstram ter de transitarem de uma classe para outra.
Tabela 4: Recategorização de adjetivos
Matilde tinha uma saia verde.
(qualificativo)
O vinho verde está a rarear. (classificador)
A saia está curta. (qualificativo) A reunião foi curta. (adverbial/referencial)
Está uma temperatura amena.
(qualificativo)
A conversa foi amena. (adverbial de modo)
Um padre falso enganou os fiéis. (qualificativo)
Um falso padre enganou os fiéis. (adverbial modal/referencial)
A Eva é uma mulher simples. (qualificativo)
A Eva levava um simples vestido. (adverbial intencional/referencial)
O leite-creme ficou sólido. (qualificativo) O Rui possui uma sólida fortuna.
(intensivo)
A crise económica é grave. (relacional) O Ivo é muito económico. (qualificativo)
As pirâmides egípcias são da época faraónica. (relacional)
O novo edifício é faraónico. (intensivo)
Por fim, apresentámos duas classificações que, na nossa opinião, representam, mais do que tipos de adjetivos, funções ou propriedades desta classe de palavras e que atravessam quase todas as subclasses. Uma delas está relacionada com a possibilidade de adjetivos, em posição predicativa, serem massivos, contáveis ou indeterminados quanto a este parâmetro. De facto, é por meio das propriedades exibidas por certos adjetivos em posição predicativa que se estabelece a distinção entre massivos/contáveis (cf. Cunha et al., 2011). Com determinados adjetivos, os verbos ser e estar não desempenham nenhum papel relevante, são os próprios adjetivos que impõem a sua categorização; por outro lado, verifica-se a emergência de uma nova classe “indeterminada” quanto a essa oposição e na qual esses verbos assumem particular importância.
A graduabilidade é outra propriedade que se manifesta de forma diferente entre os adjetivos que a possuem. De acordo com Kennedy & Levin (2008), a graduabilidade está associada à escalaridade, isto é, à possibilidade de as funções dos adjetivos graduáveis se colocarem numa escala, dividida em graus em que cada grau corresponde a um intervalo. Essa escala pode ser fechada, se comportar um limite, ou aberta, se não possuir limite. Estas propriedades são observáveis em adjetivos como seco, de escala fechada, e caro, de escala aberta. Segundo Kennedy & McNally (2005), corroborados por Demonte (2008), adjetivos de escala fechada serão os adjetivos intersectivos e os de escala aberta serão os subsectivos.