Análise dos procedimentos utilizados pelas pesquisas selecionadas na

As produções científicas selecionadas, em sua maioria, avaliaram o procedimento de intervenção desenvolvido junto aos participantes, com intuito de verificar seus efeitos; as mudanças, dificuldades e, sobretudo, os resultados advindos do processo reflexivo de intervenção. Os procedimentos realizados para avaliação do procedimento de intervenção estão expostos no quadro 7 que segue.

Quadro 7 - Procedimentos de avaliação do processo de intervenção utilizados nas pesquisas

148

Apesar das pesquisas, que utilizam o método colaborativo, apresentarem resultados no decorrer de todo seu processo investigativo, grande parte das pesquisas selecionadas para este estudo, utilizaram instrumentos a fim de avaliar os procedimentos de intervenção realizado na pesquisa _{– suas contribuições, lacunas} do processo desenvolvido e as novas necessidades de formação no tocante à educação inclusiva.

A partir dos dados exposto no quadro 6, verificamos que os questionários ou escalas foram os instrumentos mais utilizados para avaliar os resultados dos procedimentos desenvolvidos junto aos participantes das pesquisas selecionadas. As entrevistas, individual ou coletiva, foram empregadas respectivamente por oito e sete autores. Seis autores utilizaram a análise de todos os registros coletados no decorrer da pesquisa e três fizeram o uso de observação.

Apresentaremos, neste momento, os instrumentos de avaliação utilizados em cada pesquisa:

Capellini (2004) utilizou, como instrumento de avaliação, dois roteiros de entrevistas: o roteiro de entrevista final com os professores, para avaliar as práticas desenvolvidas e impressões sobre o coensino e a pesquisa colaborativa; e, o roteiro de entrevista com os familiares dos alunos com DI, a fim de investigar a impressão da família sobre o trabalho desenvolvido.

A pesquisadora também reavaliou o rendimento dos alunos com DI, utilizando os mesmos instrumentos da etapa de levantamento das necessidades formativa e conhecimentos prévios, o TDE e o PAP (CAPELLINI, 2004).

Ao término da intervenção, Zanata (2004) realizou entrevista individual com cada uma das professoras participantes, com intuito de registrar a avaliação da percepção de cada uma delas, sobre: conhecimento anterior sobre adaptações curriculares; tempo de serviço com surdo em sala de aula comum; efetividade ou não das adaptações curriculares no processo ensino aprendizagem; beneficiários diretos e indiretos das adaptações curriculares em sala de aula; validade em ter participado deste programa.

149

Lustosa (2009), além de realizar entrevista coletiva com as participantes, reaplicou as duas escalas, a Escala de Competências de base da docência e escala de práticas de atendimento as diferenças na sala de aula, com vistas a identificar as mudanças nas práticas desenvolvidas pelas professoras. De modo semelhante, Silveira (2009) realizou entrevista coletiva e reaplicou a Escala de Competências da Gestão, para avaliar seu procedimento de intervenção.

Na pesquisa de Rabelo (2012), a avaliação foi realizada por meio de grupo focal, coordenado por uma pesquisadora externa – que não participou da pesquisa, e com experiência comprovada na técnica de grupo focal – para complementar a avaliação e avaliar qualitativamente o processo da pesquisa colaborativa desenvolvido.

A autora supracitada ainda empregou a Ficha de Avaliação das Experiências de Colaboração, que foi respondida pelas professoras participantes da pesquisa e analisou: os registros dos diários de campo, os relatos das professoras nas filmagens (RABELO, 2012).

O grupo focal, ou entrevista coletiva, também foi utilizado por Soares (2011). Por sua vez, Souza (2011), Toledo (2011) e Vioto (2013) empregaram entrevista individual com suas participantes, com objetivo de identificar percepções sobre o procedimento de intervenção e seus resultados.

Para avaliar os resultados do seu curso de formação, Hummel (2012) realizou visitas em 10 SRM e observou como as professoras estavam adotando em sua prática pedagógica os recursos de TA. Para tanto, elaborou uma ficha de registro para facilitar sua observação e análise.

Além disso, Hummel (2012) envolveu no seu procedimento de avaliação pré- testes e pós-testes, realizados em momentos antecedentes e posteriores aos encontros de ciclo de estudo. O pré-teste consistiu num conjunto de perguntas elaboradas às professoras antes do início da formação, com intuito de avaliar seu nível de conhecimento sobre o conteúdo a ser ensinado. O pós-teste, por sua vez, eram as mesmas perguntas feitas inicialmente, porém, realizadas após o encontro de formação.

150

Valadão (2013) também avaliou os participantes durante a fase de intervenção, solicitou que os professores participantes, pautados em estudos de casos, elaborassem PEI. E, ao final, aplicou um questionário com a finalidade de estimar a validade social do programa de formação.

Melo (2013) avaliou os resultados no último encontro reflexivo, por meio dos relatos da professora de química e da professora da SRM sobre o desempenho dos alunos em relação as práticas pedagógicas desenvolvidas em sala de aula. A pesquisadora também ouviu os alunos com DV, para saber se as novas atividades fizeram diferença para eles no ensino e aprendizagem em química e, observou as aplicações das avaliações bimestrais aos alunos com DV.

Caramori (2014), observou a prática pedagógica das professoras participantes e reaplicou o questionário sobre o perfil didático do mediador, que permitiu identificar a percepção das professoras sobre sua própria atuação em sala de aula, a partir dos critérios de mediação tratados no procedimento de intervenção.

Costa (2014) utilizou duas modalidades de entrevista, entrevista coletiva e entrevista individual, com o objetivo de avaliar: as contribuições do programa de intervenção desenvolvido, as falhas/lacunas e as necessidades de formação dos professores referente à educação inclusiva.

Vilaronga (2014) realizou entrevista individual utilizando o mesmo roteiro de entrevista inicial. A fim de coletar medidas de validade social do programa, utilizou uma ficha de avaliação objetiva e gravações das reuniões de planejamento. Além disso a pesquisadora avaliou os planos de aula, reelaborados em conjunto com os professores de Educação Especial participantes da pesquisa.

A avaliação da formação prática da pesquisa de Fiorini (2015) ocorreu por meio de entrevista, da análise dos planos de aulas elaborados conjuntamente com cada participante e da análise das filmagens das aulas.

Souza (2011) e Araruna (2013) não utilizaram instrumento de coleta de dados, junto aos participantes, para avaliar os resultados do procedimento de intervenção. A avaliação de ambos teve como base todos os registros obtidos no percurso da pesquisa.

151

Braun (2012) não citou em seu estudo se houve algum procedimento específico para avaliar a intervenção que o pesquisador realizou junto aos professores participantes da sua pesquisa.

Os dados que foram expostos até o momento tiveram como objetivo apresentar os procedimentos metodológicos adotados nas pesquisas identificadas como colaborativa. Verificamos que os procedimentos e instrumentos utilizados pelas pesquisas selecionadas foram diversos, porém alguns foram utilizados com maior frequência devido abrangência, profundidade e precisão na obtenção dos dados.

Assim, para o levantamento da necessidades formativas e conhecimentos prévios foram utilizadas sessões de observação, escalas, questionários ou reuniões com registro do relato dos participantes.

Como procedimento de intervenção formativa foram realizados com maior frequência os ciclos de estudo, ciclos de reflexão e o planejamento e replanejamento de ações desenvolvidas pelos profissionais da educação.

E, por último, foram empregados como instrumento de avaliação do procedimento de intervenção, questionários, escalas e/ou entrevistas.

A seguir, analisaremos os principais resultados das pesquisas selecionadas.