2. Análise crítica dos resultados
2.2. Análise inferencial bivariada
Também agora se comprova, no que à matriz conceptual das instituições de ensino, laicas ou confessionais (religiosas) concerne, a não relação entre a decisão e a seleção com valor da significância entre variáveis é de 27,9% validando a hipótese nula, não se verificando a dependência de relação entre a decisão sobre e a seleção do tipo de matriz da escola. O processo de seleção é condicionante mas não determinante à decisão sobre a tipologia da matriz da escola. Na análise bivariada, os testes de hipóteses têm por objetivo verificar se dados de uma amostra (estimativas) são compatíveis com as populações (ou com valores dos parâmetros populacionais). O resultado do teste corresponde a uma resposta afirmativa ou negativa a esta questão. O procedimento básico envolvido no teste de hipóteses passa por quatro fases:
Definição das hipóteses (duas);
Hipótese nula, H0, que é a hipótese que queremos testar;
Hipótese alternativa, H1, que é complementar à hipótese nula.
A hipótese nula contém sempre uma igualdade e é considerada verdadeira até que haja evidência estatística apontando em sentido contrário.
Definição da regra de decisão, com especificação do nível de significância do teste; Cálculo da estatística de teste e tomada de decisão;
A rejeição da hipótese nula (significância ≤ 5,0%), que equivale a aceitar a hipótese alternativa, ou a não rejeição da hipótese nula (significância > 5,0%), que a confirma.
Neste propósito, é desenvolvida uma análise inferencial bivariada da motivação dos respondentes em relação a cada variável apresentada no questionário, com recurso ao teste não paramétrico da Estatística Qui-quadrado de Pearson e o respetivo valor da significância (p) obtida – tendo por referência uma significância de 5% –, sobre o processo de seleção e escolha da escola, com o objetivo de inferir da motivação para a ação dos respondentes. As hipóteses a analisar são:
Hipótese nula, H0: As variáveis são independentes entre si (p > 5%);
Hipótese alternativa, H1: As variáveis apresentam uma relação entre si (p ≤ 5%).
A análise da existência ou não de relação objetiva entre as variáveis suporta-se na constatação do valor da significância estatística entre as variáveis em estudo.
Na intenção de obter informação acrescida entre o decisor familiar e a seleção e escolha do tipo de ensino a optar procedeu-se à transformação de variáveis nominais em variáveis ordinais, neste propósito a variável “11. Na tomada de decisão privilegiaria como mais
conveniente o ensino…” em “Setor de ensino” e a variável nominal “12. Na tomada de decisão privilegiaria como mais conveniente o ensino de raiz…” em variável ordinal “Ensino de raiz”. Por comodidade de leitura e análise dos resultados transpõe-se, na forma de tabela-
resumo, a informação relativa aos valores obtidos de significância estatística.
Tabela 18 - Significância dos fatores de relevância: validação das hipóteses
Fatores de relevância: Liderança p(%) Hválida
11. Setor de ensino 38,6% H0
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
12. Ensino de raiz 27,9% H0
Da análise relacional entre a “decisão de” – decisor familiar – e a “seleção de” – setor público (estatal) ou setor privado de ensino – o valor da significância entre variáveis é de 38,6% validando a hipótese nula, verificando-se assim uma de relação de independência entre a
decisão e a seleção, i. e., o processo de seleção é preponderante mas não determinante à decisão sobre a tipologia do setor de ensino.
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus Setor de ensino
Chi-Square Tests 7,424a 7 ,386 7,463 7 ,382 134 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
12 cells (75,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,25.
a.
Fonte: SPSS results
Se na análise de frequência a mãe, o pai ou ambos são os responsáveis pela opção a tomar –
setor público (estatal) de ensino –, não se verifica, contudo, um vínculo de causa-efeito sobre a opção mais frequente (ver gráfico n.º 18).
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus Ensino de raiz
Chi-Square Tests 16,580a 14 ,279 18,249 14 ,196 134 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
18 cells (75,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,22.
a.
Fonte: SPSS results
De novo, se na análise de frequência a mãe, o pai ou ambos são os responsáveis pela opção a tomar – setor público (estatal) de ensino –, não se verifica um vínculo de causa-efeito sobre a opção mais frequente (ver gráfico n.º 19).
Por comodidade de leitura e análise dos resultados transpõe-se, na forma de tabela-resumo, a informação relativa aos valores obtidos de significância estatística, segmentando-a recorrendo
à anterior definição de grupos dos fatores de relevância: liderança, encargo económico, instituição e decisão partilhada.
Tabela 19 - Significância dos fatores de relevância: validação das hipóteses
Fatores de relevância: Liderança p(%) Hválida
20.6. Atitude e práticas de informação e de ligação
aos encarregados de educação 4,5% H1
20.9. Regras, disciplina, e vigilância 0,2% H1
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
20.10. Firmeza da direção pedagógica 94,6% H0
Verifica-se pela análise da tabela n.º 18 que o teste de Qui-quadrado de independência apresenta, em relação às variáveis atitude e práticas de informação e de ligação aos
encarregados de educação e regras, disciplina, e vigilância, valores percentuais de
significância de 4,5% e 0,2%, respetivamente, o que mostra a importância da relação entre a decisão familiar e a importância atribuída à desejada cultura organizacional adotada ou vigente na escola. O processo de seleção é relevante e determinante à decisão.
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.6. Atitude e práticas de informação e de ligação aos EEs
Chi-Square Tests 33,067a 21 ,045 30,589 21 ,081 135 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
27 cells (84,4%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
a.
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.9. Regras, disciplina, e vigilância
Chi-Square Tests 53,891a 28 ,002 21,204 28 ,817 130 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
36 cells (90,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
a.
Fonte: SPSS results
Já tal não sucede na relação com a firmeza da direção pedagógica, com um valor percentual de significância de 94,6%, assumindo eventualmente uma postura mais distante de confiança na qualidade e no desempenho da generalidade das escolas. O processo de seleção é condicionante mas não determinante à decisão.
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.10. Firmeza da direção pedagógica
Chi-Square Tests 11,627a 21 ,949 14,202 21 ,861 134 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
28 cells (87,5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
a.
Fonte: SPSS results No entanto, quando esta variável (firmeza pedagógica) se correlaciona com as habilitações literárias dos respondentes, esta relação é significativa: existe evidência estatística com uma significância de 4%. De notar que o item mais frequente, com 37,0%, apresenta habilitações de nível superior.
4. Habilitações literárias do Encarregado de Educação
versus 20.10. Firmeza da direção pedagógica
Chi-Square Tests 38,207a 18 ,004 14,478 18 ,697 134 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
22 cells (78,6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
a.
Fonte: SPSS results
Note-se que, existindo uma relação entre variáveis, o teste do Qui-quadrado não mostra isoladamente quais os itens específicos que estão relacionados.
Tabela 20 - Significância dos fatores de relevância: validação das hipóteses
Fatores de relevância: Encargo económico p(%) Hválida 10. Quem tomaria
a decisão de escolha da
escola na família? 20.1. Valor da mensalidade 19,0% H0
Na independência relacional entre a capacidade de escolher – decisor familiar – e a razão da escolha – valor da mensalidade –, com uma significância de 19,0%, apresenta uma significância estatística assaz surpreendente, no contexto sócio-económico no qual o estudo foi efetuado. O processo de seleção é relevante mas não condicionante à decisão.
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.1. Valor da mensalidade
Chi-Square Tests 26,432a 21 ,190 16,455 21 ,744 134 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
28 cells (87,5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,06.
a.
Assim é porque, eventualmente, o decisor não se sente condicionado na sua decisão pelo encargo com propinas e outros encargos decorrentes ao processo de ensino e de aprendizagem, mesmo na conjuntura sócio-económica atual! Esta assumpção é de certo modo contraditória (ou menos intuitiva!) com a forte relação de dependência entre as variáveis correlacionadas nível de rendimentos versus valor da mensalidade, com um valor de significância estatística de 0,0%.
5. Nível de rendimentos coletáveis anuais
versus 20.1. Valor da mensalidade
Chi-Square Tests 48,704a 18 ,000 43,000 18 ,001 134 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
22 cells (78,6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,06.
a.
Fonte: SPSS results
Esta assumpção fará, eventualmente, sentido tendo em conta que é o item de rendimentos da classe média, média-baixa que apresenta a frequência mais elevada (46,7%), onde os encargos económicos terão maior impacto no orçamento familiar.
Tabela 21 - Significância dos fatores de relevância: validação das hipóteses
Fatores de relevância: Instituição p(%) Hválida
20.2. Transporte escolar 12,3% H0
20.3. Horário de funcionamento 17,9% H0
20.4. Escola com boa fama e tradição 12,1% H0
20.5. Escola que está de acordo com o nosso modo
de pensar e/ou viver 32,0% H0
20.7. Qualidade do corpo docente 30,3% H0
20.8. Projeto pedagógico 0,0% H1
20.12. Oferta de atividades de enriquecimento
curricular 8,3% H0
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.2. Transporte escolar
Chi-Square Tests 36,798a 28 ,123 30,713 28 ,330 133 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
34 cells (85,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03.
a.
Fonte: SPSS results
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.3. Horário de funcionamento
Chi-Square Tests 34,704a 28 ,179 32,702 28 ,247 134 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
33 cells (82,5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
a.
Fonte: SPSS results
Verifica-se que os valores da significância, entre quem tomaria a decisão da seleção e escolha da escola em relação ao transporte escolar (12,3%) e horário de funcionamento (17,9%), significam que não existe evidência estatística que permita afirmar da relação causa-efeito entre estas variáveis. O processo de seleção é relevante mas não condicionante à decisão. Reconhece-se alguma surpresa por um “certo desprendimento” em relação a fatores de ordem funcional tão importantes para a logística familiar, mas verifica-se que esta atitude segue em linha com a análise de frequência das respostas que apresentam índices de relevância de 73,7% (10ª ordem) e 67,9% (13ª ordem), respetivamente (ver tabela 16, pp. 125-126).
No que concerne à relação entre a tomada da decisão de seleção e escolha de escola e as variáveis respeitantes mais intrinsecamente à imagem, à ligação empática, à qualidade dos professores e à oferta de atividades de enriquecimento da escola verifica-se igualmente uma não relação entre as variáveis analisadas conforme se constata nos valores de variância de 12,1%, 32,0%, 30,3% e de 8,3%.
Verifica-se assim que não existe evidência estatística que permita afirmar da relação causa- efeito entre estas variáveis: o processo de seleção é relevante mas não condicionante à
decisão.
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.4. Escola com boa fama e tradição
Chi-Square Tests 28,723a 21 ,121 26,443 21 ,190 132 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
25 cells (78,1%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,07.
a.
Fonte: SPSS results
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.5. Escola que está de acordo com o nosso modo de pensar e/ou viver
Chi-Square Tests 23,452a 21 ,320 23,256 21 ,331 132 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
26 cells (81,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,04.
a.
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.7. Qualidade do corpo docente
Chi-Square Tests 16,176a 14 ,303 18,468 14 ,186 132 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
20 cells (83,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,07.
a.
Fonte: SPSS results
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.12. Oferta de atividades de enriquecimento curricular
Chi-Square Tests 38,851a 28 ,083 36,663 28 ,126 135 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
34 cells (85,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
a.
Fonte: SPSS results
De novo se reconhece alguma surpresa por uma “certa indiferença” em relação a fatores de ordem funcional tão importantes para o processo de ensino e de aprendizagem, mas verifica- se que esta atitude segue em linha com a análise de frequência dos respondentes que apresentam valores de índices de relevância de 80,0% (7ª ordem), 79,3% (8ª ordem), 81,1% (6ª ordem) e 73,3% (11ª ordem), respetivamente (ver tabela 16).
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.8. Projeto pedagógico
Chi-Square Tests 58,086a 21 ,000 23,582 21 ,314 135 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
28 cells (87,5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
a.
Fonte: SPSS results
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.13. Qualidade das instalações
Chi-Square Tests 46,997a 21 ,001 29,651 21 ,099 130 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
27 cells (84,4%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,02.
a.
Fonte: SPSS results
No ato de decidir, os itens correspondentes ao projeto pedagógico e à qualidade das
instalações são estatisticamente evidentes com uma significância de 0,0% e 0,1%,
respetivamente. Infere-se uma forte relação na exigência da qualidade do ensino e de instalações adequadas – na sua preparação e conforto – para propiciar essa mesma qualidade. O processo de seleção é preponderante e determinante à decisão.
Tal se pode, igualmente, inferir dos valores da significância estatística obtidos da relação do nível de habilitações literárias dos respondentes com o projeto pedagógico a vigorar na escola (1,9%) e da qualidade adequada das suas instalações (1,0%).
4. Habilitações literárias do Encarregado de Educação
versus 20.8. Projeto pedagógico
Chi-Square Tests 32,468a 18 ,019 20,881 18 ,285 135 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
22 cells (78,6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
a.
Fonte: SPSS results
4. Habilitações literárias do Encarregado de Educação
versus 20.13. Qualidade das instalações
Chi-Square Tests 59,835a 18 ,000 32,172 18 ,021 130 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
22 cells (78,6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,02.
a.
Fonte: SPSS results
Não será eventualmente de estranhar que na região onde se inserem a maioria dos respondentes a climatologia seja relativamente agreste, tendo em conta as amplitudes térmicas verificadas ao longo do ano. Sobretudo no período de inverno, devido às restrições orçamentais que limitam ou mesmo restringem o uso de aquecimento central. Esta sensibilidade também resulta de se verificar uma certa degradação das instalações fruto de uma menor capacidade de investimento em manutenção e preservação.
Tabela 22 - Significância dos fatores de relevância: validação das hipóteses
Fatores de relevância: decisão partilhada p(%) Hválida 10. Quem tomaria
a decisão de escolha da
10. Quem tomaria a decisão de escolha da escola na família?
versus 20.11. Preferência do(a) educando(a)
Chi-Square Tests 52,797a 28 ,003 47,111 28 ,013 132 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. (2-sided)
34 cells (85,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03.
a.
Fonte: SPSS results
Confirma-se a análise anteriormente realizada à frequência de respondentes ao item
preferência do educando que não sendo condicionante, é relevante como se verifica pela
significância estatística de 0,3% obtida. Sugere a existência de um diálogo no seio da família onde o ator do projeto formativo é auscultado (ou parte ativa) na decisão pretendida tomar pelo decisor familiar.
Esta vinculação faz sentido na criação das melhores condições possíveis para o sucesso do processo de ensino e de aprendizagem a encetar, tendo em conta o investimento familiar nos recursos a serem a este afetos.
IV–INFERIÇÕES E CONCLUSÕES
Há três métodos para ganhar sabedoria: primeiro, por reflexão, que é o mais nobre; segundo, por imitação, que é o mais fácil; e terceiro, por experiência, que é o mais amargo Confúcio (571 a.C.-479 a.C.)
Preâmbulo
A temática da livre escolha das escolas pelas famílias está bem tratada e desenvolvida nas análises e propostas dos modelos possíveis para atingir esse objetivo, sobretudo nos países de raiz anglo-saxónica e norte-europeus. No entanto, estas resultam da discussão livre e variada de opções propaladas sobretudo a nível académico, com influência nas forças políticas de visão e cariz neo-liberal da organização social. Na resposta à crise dos sistemas de ensino que as mutações e evoluções sócio-económicas vão impondo, produziram-se propostas de reformas centradas na questão da escolha de modelos de escola pelas famílias: as charter
schools (e modelos similares) e os cheques-ensino.
Se a teorização dos modelos é relativamente abundante, não o é a auscultação da efetiva vontade e interesse das famílias de tal exercício de liberdade. Na realidade portuguesa não se conhecem estudos de auscultação da opinião da vontade das famílias sobre esta temática, a seleção e a escolha da escola. Foi este o nosso propósito.
Iniciou-se esta “viagem” sem qualquer condicionante à partida, de qualquer índole, de modo a que o que as respostas obtidas permitissem concluir, é o que seria explanado. Nem sempre é fácil distanciarmo-nos das nossas convicções, sejam culturais, sociais ou políticas. Todos nós julgamos, com maior ou menor grau, que o “nosso caminho” é o mais assertivo, mas a bem de uma análise isenta e transparente assim se o exige.
A partir dos dados recolhidos (sempre escassos, quase por fatalidade) e dos resultados obtidos pretendeu-se inferir tendências de vontade de ação//decisão das famílias que, eventualmente, no seu todo, poderão ser úteis à sociedade. Mais uma vez, tivesse havido sabedoria para o fazer.