Aplicação de heurísticas 156

A inspeção da interface foi realizada através da verificação da conformidade com as heurísticas descritas nas secções 3.5.2.1: Avaliação Heurística e 3.5.4: 5 Heurísticas para o

design e avaliação de comunidades baseadas na web.

A avaliação heurística foi realizada de modo informal. Na inexistência de especialistas em usabilidade, a verificação da conformidade da interface em relação às heurísticas existentes foi feita pelo autor desta Dissertação e baseada no conhecimento obtido através da fase de investigação e a experiência proveniente da interação frequente com as mais variadas interfaces.

A verificação das heurísticas começou por ser realizada nas fases iniciais de desenvolvimento da interface, ou seja desde o momento da conceção de esboços e sempre que o

design era sujeito a uma iteração, a interface era colocada em paralelo com as heurísticas de

modo a atestar o seu cumprimento.

De seguida apresentam-se as considerações tidas em conta de modo a respeitar o conjunto de heurísticas investigado no contexto desta Dissertação:

Visibilidade e estado do sistema: Uma vez que não existe uma versão funcional do Pentamer, não existiu conhecimento de como estaria optimizado o backoffice para esta

plataforma. Portanto, não é completamente possível atestar pelo cumprimento desta heurística em termos de tempo de resposta da página. Contudo, foram consideradas notificações em que após uma ação do utilizador por exemplo, adição de um filme à lista “Done”, a interface apresentaria uma notificação de sucesso e o número listado da quantidade de elementos presentes na lista Done seria atualizado de modo a refletir a adição de um novo item. Estas informações deveriam estar optimizadas para acontecerem recorrendo ao mínimo tempo possível entre a interação e a sua apresentação.

Ligação entre o sistema e o Mundo Real: Não existe uma elevada quantidade de texto

não funcional na interface. Ou seja, o texto apresentado é maioritariamente dedicado à exposição de metadados dos conteúdos de entretenimento sendo que estes são normalmente termos universais: Título, Autor, Ano, Tags, Número de Episódios, etc.

Os nomes atribuídos às listas sobre as quais gira toda a funcionalidade da interface: “Done”, “Doing It” e “To-Do”, não são usualmente aplicadas em ambiente de entretenimento. Contudo, são diretas, de simples compreensão e facilmente encontradas em serviços para gestão de tarefas não sendo portanto termos incomuns e completamente desconhecidos a utilizadores de serviços digitais.

Utilizador com controlo e liberdade: Assumindo o desenvolvimento do protótipo

desenvolvido como sendo uma página web funcional, o utilizador poderia a qualquer momento retroceder de uma decisão fazendo uso da própria funcionalidade do browser para retroceder ou avançar. Tendo no entanto em consideração que o funcionamento da plataforma funcionaria através da adição de registos a uma base de dados, a utilização do retrocesso do browser, poderá não ser suficiente para anular a ação. Deste modo, e visto que a interface apresenta notificações para as ações praticadas pelo utilizador, nas notificações surgirá uma opção para anular a última ação realizada. Para além deste aspeto, existem várias maneiras e localizações diferentes para realizar uma ação em relação a um determinado conteúdo de entretenimento. Ou seja, o utilizador possui um certo nível de liberdade para desenvolver o modo preferencial em como interage com a plataforma.

Consistência e Padrões: Durante a elaboração da interface foi tomada sempre em atenção

a utilização de termos que fossem reconhecidos por utilizadores que lidassem com entretenimento. Estes termos mantêm sempre a mesma designação e funcionalidade ao longo de toda a interface.

Em relação aos ícones aplicados nos botões, existiu a tentativa de utilizar ícones que fossem de entendimento o mais universal possível. Por exemplo um ícone de livro para os livros, ou um sinal de visto (tick) para representar a lista Done. No entanto, devido ao facto de existirem algumas funcionalidades nesta interface que são novidade ou que não estão presentes em sites acedidos pela maioria dos utilizadores, estes poderão numa fase inicial de utilização da plataforma causar alguma sensação de desconhecimento. Contudo e em concordância com o que

foi dito anteriormente, o utilizador facilmente poderá anular uma ação, o que incentiva a que este possa explorar as funcionalidades de cada ícone evitando resultados indesejáveis.

Prevenção de Erros: Existiu um elevado esforço para que a interface fosse o menos

propicia possível a erros. Ainda assim e no caso destes acabarem por acontecer existe como já foi referido, opção para anular o que acabou de ser realizado e várias páginas na interface que permitem editar informação relativa aos conteúdos de entretenimento.

Dificilmente existirão efeitos nefastos provocados por erros cometidos nesta plataforma, no entanto, se por alguma razão acontecesse uma situação extrema, por exemplo a conta ser pirateada e utilizada por outra pessoa, será sempre contemplada uma mudança de palavra passe ou a eliminação de conta na plataforma através da página de definições (a conta só seria definitivamente apagada através de um email de confirmação).

Reconhecimento ao invés de recordar: A interface apresenta sempre todos os elementos

de forma visível. Apenas em algumas situações surgem informações adicionais através da aplicação do mouse on-hover. Outros elementos poderão estar parcialmente ocultos, como o caso de grandes blocos de texto que apresentam por omissão uma quantidade pré-definida de texto mas podem obviamente, ser lidos na sua totalidade através de um clique em “see more”.

Para além destes aspetos, a adição e edição de novo conteúdo poderá ser realizada em várias zonas da plataforma e existiu o esforço de apresentar sempre várias informações identificativos dos itens de entretenimento de modo a facilitar o seu reconhecimento mesmo que o utilizador mude de página.

Flexibilidade e eficiência de utilização: Existem vários modos dos utilizadores

interagirem com a plataforma. Esta flexibilidade pode em principio garantir que o Pentamer é capaz de se adaptar às necessidades tanto de utilizadores mais experientes na utilização de páginas web ou software de catalogação como os utilizadores iniciantes neste tipo de prática. Numa versão funcional seria possível por exemplo adicionar conteúdos a uma lista através do seu arrastamento. É também considerado que, como forma de registar o progresso por exemplo numa série televisiva, o utilizador poderá através de um toque de rato no ícone referente a uma temporada definir que todos os episódios dessa temporada já foram vistos, não tendo portanto que adicionar 1 a 1 cada episódio como tendo sido visto.

Design Minimalista e estético: Esta é uma questão abordada na secção dedicado à explicação da interface produzida. Existiu uma aposta muito forte no design de uma interface simples, objetiva e “limpa”. Tentou-se sempre apresentar a linguagem de forma o mais clara possível e eliminando conteúdo que não fosse relevante na atividade de catalogação de conteúdos de entretenimento.

Ajudar os utilizadores a reconhecer, diagnosticar e recuperar de erros: Não é suposto

que aconteçam erros de tal modo complexos que exijam uma explicação demasiado elaborada. Contudo, e apesar de não ter sido desenvolvida, no caso de um erro não previsto, surgiria uma página explicativa desse erro. Esta é no entanto uma situação com maior relevância quando a página existe sob o formato funcional uma vez que estes erros mais graves ocorrem sobretudo

devido a questões técnicas. Tendo esse aspeto em conta e não tendo de momento dados que permitam aferir que tipo de problemas tecnológicos poderão acontecer, não é possível aferir o cumprimento desta heurística. Ainda assim, foi referido a concordância com esta heurística passaria pela criação de páginas específicas para a explicação do erro ocorrido.

Ajuda e Documentação: Durante a conceção da interface não foram desenvolvidas as

páginas de ajuda ou FAQ (Frequently Asked Questions) mas a sua presença estaria obviamente contemplada no rodapé da página.

A seção de ajuda teria necessariamente de explicar o significado da iconografia e as formas de interação com os elementos da plataforma. A seção de FAQ seria atualizada ao longo do tempo de acordo com as perguntas mais frequentes realizadas pelos utilizadores.

Foi também realizada a inspeção do protótipo em relação às 5 heurísticas para o design e avaliação de comunidades baseadas na web:

Criatividade interativa: Esta acaba por ser uma heurística bastante subjetiva uma vez que

se baseia no fator novidade e na excitação de interagir com novos produtos. Partindo deste pressuposto e assumindo o Pentamer como um serviço que propõe uma nova forma de lidar com conteúdos de entretenimento, pode assumir-se que esta heurística foi respeitada.

Hierarquia seletiva: Os utilizadores têm várias maneiras de interagir com o conteúdo e de

o filtrar de modo a focarem-se apenas no que os interessa. Por exemplo, apesar da plataforma ter como objetivo principal a gestão de 5 conteúdos de entretenimento, esta poderá ser igualmente utilizada para gerir apenas 1 ou 2. Não é obrigatório interagir com todo o entretenimento existente.

Construção de identidade: Foi contemplado no design da interface várias formas para

que o utilizador possa construir a sua identidade. É possível definir (e posteriormente alterar), um nome e imagem de apresentação, assim como escrever uma pequena descrição sobre si. Para além destes aspetos, a própria visita à página pessoal de outro utilizador permite criar uma ideia sobre este através do conhecimento do entretenimento com o qual este interagiu.

Recompensas e custos: As recompensas e custos baseiam-se nos aspetos positivos e

negativos da interface. Estes foram explicados ao longo de todo o documento e portanto neste contexto, não irão ser considerados como sendo uma heurística.

Formas Artísticas: Esta heurística não foi considerada. Os objetivos e funcionalidades do Pentamer não se coadunam com a necessidade de poder editar artisticamente o perfil pessoal.