também houve um progressivo incremento da visibilidade dos utilizadores entre os conteúdos dos sítios de notícias nestes quase 20 anos de jornalismo na internet. durante os primeiros anos, apareciam apenas semiescondidos nas cartas de leitores ou nalgum fórum desvinculado das notícias, no novo século têm maior presença abaixo de cada notícia ou nas redes sociais. O momento de viragem dá-se em 2006, quando incorporam os comentários abaixo das notícias, os blogues e os canais de reportagem cidadã. outro momento de destaque é o de 2009, quando adotam as redes sociais.
podemos diferenciar quatro etapas na interatividade comunicativa que os
media ofereceram nestas duas décadas.
1. etapa de presença corporativa. nestes primeiros anos, a partir dos primeiros sítios na internet, em 1994, os meios de comunicação oferecem escassas possibilidades de participação. eliminam as clássicas cartas de leitores dos jornais impressos e, geralmente, publicam apenas um endereço de correio eletrónico. na melhor das hipóteses, introduzem alguma pesquisa ou fórum.
2. etapa de participação marginal. a partir de 1999, consolidam-se as pesquisas e os fóruns como principais opções de participação. Contudo, a opinião dos leitores não se mistura com os conteúdos próprios do meio, além de que ocupam páginas e secções diferentes; em muitos casos, nem sequer se ligam hipertextualmente. a visibilidade dos leitores é muito limitada: só atuam de forma coletiva por meio de pesquisas ou ranking de notícias, enquanto as intervenções em fóruns se amontoam entre dezenas ou centenas em páginas interiores, escondidas da atualidade. participa apenas como “um comentador marginal do que diz o meio” (rost, 2006).
3. participação assíncrona em espaços partilhados. a partir de 2006, introduzem-se três “novas” opções interativas para os sítios de notícias: os blogues, os comentários abaixo de cada notícia e os canais de reportagem cidadã7. Esta mudança é notável para o jornalismo porque as intervenções dos leitores começam a misturar-se com a dos jornalistas.
4. participação sincrónica, lado a lado. se 2006 é o ano dos comentários e dos blogues, 2009 é o das redes sociais8. a participação através do facebook e Twitter desenvolve-se em tempo real. O fluxo de mensagens é permanente e sincrónico. mas, além disso, os sites começam a utilizá-los – ocasionalmente
7) Várias investigações registam esta incorporação (Hermida e Thurman, 2008; Bergonzi e outros, 2008; garcía de torres, 2012).
8) 38% de 70 jornais online ibero-americanos utilizavam redes sociais, de acordo com um estudo realizado entre fevereiro de 2009 e fevereiro de 2010 por santiago tejedor Calvo (2010). era já então a ferramenta dialógica mais utilizada, acima de pesquisas anteriores (32%), fóruns (22%) e
– para coberturas de determinados acontecimentos e, ali, o utilizador pode participar no relato lado a lado com um grupo de jornalistas. não obstante, muitos meios de comunicação apenas despejam automaticamente nas redes sociais o conteúdo publicado no sítio web, pelo que não há aproveitamento narrativo nem interação, como veremos.
Neste percurso, que não é uma fotografia de todos os sites, mas, em todo o caso, dos mais influentes, pode notar-se uma tendência para abrir novas possibilidades de participação no jornalismo. uma nova opção interativa não substitui necessariamente outra, mas muitas vezes sobrepõem-se. De qualquer modo, há opções de participação que desapareceram das páginas dos meios informativos, por exemplo as salas de conversação online; outras foram substituídas, como os fóruns, que sucumbiram perante as redes sociais; outras foram mantidas com regularidade apenas por poucos meios, como as entrevistas abertas com perguntas de utilizadores.
em duas décadas, os leitores tornaram-se mais visíveis. esta maior visibilidade dos cidadãos na construção da atualidade não só está a afetar o mundo digital mas toda a ecologia dos media. Os jornais impressos publicam repercussões das notícias nas redes sociais, mostram os resultados de pesquisas digitais e escrevem sobre o mais comentado nos sites; na rádio, leem-se as mensagens que os ouvintes publicam nas páginas do meio no facebook e as mencionadas no twitter; os noticiários televisivos incitam a participar com hashtags no twitter e posts no facebook.
no entanto, a participação dos utilizadores também gera inconvenientes, muitas reclamações e dúvidas de jornalistas, académicos e entre os próprios utilizadores sobre qual é a sua real contribuição para a construção da atualidade (fortunati et al, 2005; garcía, 2007; molina, 2008; pérez oliva, 2009). as investigações sobre fóruns e comentários detetaram problemas tais como:
*os meios de comunicação veem-se sobrecarregados pela quantidade de comentários que recebem, não encontraram bons mecanismos para geri-los e moderam com escassos recursos. os utilizadores participam com poucos argumentos e pouco interesse no que dizem os demais (díaz noci et al, 2010).
*os que participam são uma minoria comparados com o total de visitantes: “a maior parte do público silencioso lendo palavras de poucos e ruidosos
(utilizadores)”, como já descreveram ann light e ivonne rogers ao estudar os primeiros fóruns do the guardian (1999, p. 18). esta apatia da grande maioria dos leitores deve-se a várias causas: recusa em participar numa comunicação mediada, desconfiança nos jornalistas e no meio, desinteresse pessoal em debater ou expressar uma opinião, dificuldade tecnológica que implica a interatividade e o desinteresse dos media pela opinião dos leitores (rost, pugni reta e apesteguía, 2008).
*não há um verdadeiro diálogo entre jornalistas e utilizadores porque os profissionais não respondem aos comentários, não intervêm nos espaços de reportagem cidadã e não integram os conteúdos gerados pelos utilizadores para o corpo de notícias do meio (suau e masip, 2011). algo similar está a acontecer com as contas oficiais dos meios nas redes sociais, como veremos noutra secção.
tipologias de utilizadores
a potencial mudança do papel dos leitores nos novos ambientes mais participativos levaram a repensar a denominação que utilizamos para, como disse Jay rosen (2006), “the people formely known as audience”. Como chamar a estas pessoas que consomem, mas também criam conteúdos? e há só um tipo de consumidores-criadores?
o conceito que mais consenso parece ter é o de “utilizadores”, para se referir a quem acede e utiliza internet, ainda que também haja outros termos associados ao consumo de meios na rede9. mas, talvez, mais rico do que pensar numa única categoria – contrastada também com a de públicos – é tratar de estabelecer uma tipologia mais ampla, de acordo com os níveis de participação.
é interessante, neste sentido, a proposta de martínez rodríguez (2005), que diferencia entre “utilizadores leitores” e “utilizadores produtores”, com a qual deixa claro que nem todos os que acedem à rede contribuem com conteúdos. os primeiros “ligam-se e realizam principalmente atividades de pesquisa, de
9) alguns dos conceitos que se aplicam ou aplicaram são: ciberleitores, prosumers, leitores- utilizadores, interatores, comunicantes e leitor interativo. veja-se rost, 2006 (197-199).
consulta e de leitura de determinados conteúdos, mas não participam com as suas próprias contribuições para a Rede”. Enquanto os segundos “participam com diferentes contributos para a rede, criando assim os seus próprios conteúdos, ou participando na ampliação, seleção, distribuição, edição ou modificação de conteúdos alheios”. se o relacionamos com a nossa categorização, os “utilizadores leitores” intervêm num nível de interatividade seletiva, enquanto os “utilizadores produtores” o fazem num grau de interatividade comunicativa.
entre os “utilizadores produtores”, também faz outra distinção importante: “utilizadores reativos” e “utilizadores proativos”. os primeiros “respondem a iniciativas propostas por outros” (participam em pesquisas, fóruns, comentários); os segundos “tomam a iniciativa nas suas contribuições para a Rede” (por exemplo, criam os seus próprios blogues) (2005, pp. 272 e 273). a autora aponta que as vias de participação dos meios jornalísticos “na sua maior parte representam formas de participação reativa, embora com diferentes graus de iniciativa por parte do utilizador” (2005, p. 326).
Diferencia também “contribuições de dados” (textos originais, testemunhos em primeira mão, material audiovisual) de “contribuições de comentários” por parte dos utilizadores (comentários, pesquisas, fóruns), embora reconheça que há com frequência uma mistura de ambos em cada intervenção (2005).
Por último, Martínez Rodríguez (2005) classifica três formas de participação, segundo o momento no qual o utilizador intervém: “participação prévia” à elaboração de conteúdos do meio; “participação posterior ou acrescentada”, que complementa o texto original do meio mas que não permite modificar nem participar na elaboração do conteúdo original; e “co-participação ou co- produção”, na qual há participação simultânea e elaboração conjunta dos conteúdos.
Esta classificação foi realizada antes da irrupção das redes sociais, que adicionam novos espaços. é valioso o índice que forrester vai atualizando, o qual, em 2011, classificou sete perfis diferentes de utilizadores com base na sua atividade: criadores (publicam conteúdos próprios na Web), conversadores (atualizam as suas redes sociais, postam no twitter), críticos (comentam em blogues, wikis), coletores (divulgam conteúdos), membros (mantêm perfis em redes sociais), espectadores (leem blogues, redes sociais, vídeos) e inativos
(nenhuma das opções anteriores). Segundo este estudo, a maioria continua a ser de utilizadores “espectadores”, embora a quantidade de utilizadores “membros” que mantêm e visitam redes sociais tenha aumentado significativamente nos últimos anos (sverdlov, 2012).