As gera¸c˜ oes da Teoria da Atividade

2.5 Coment´ arios Finais

3.1.3 As gera¸c˜ oes da Teoria da Atividade

Engeström (1999b) sugere a existência de três gera¸cões na evolu¸cão da Teoria da Atividade. Estas serão discutidas nas se¸cões a seguir.

3.1.3.1 A primeira gera¸c˜ao da TA

A primeira gera¸c˜ao da TA, caracterizada principalmente pelos trabalhos de Vygotsky, e apoiada por trabalhos de autores como Rubinstein, Luria e Leontiev, desenvolveu-se

a partir da idéia de media¸cão. A formula¸cão deste conceito surgiu quando Vygotsky buscava transcender entendimentos divergentes da Psicologia da época, desenvolvendo uma Psicologia baseada nos princ´ıpios do materialismo dialético.

Engeström (1987) esclarece que, por volta da década de 20, havia dois entendimentos divergentes sobre as rela¸cões entre a mente, o comportamento do ser humano e o mundo exterior ou material: as tendências behaviorista e a da psicanálise. Para a tendên- cia behaviorista, o comportamento humano era controlado pelo mundo externo, ou seja, de fora para dentro: o indiv´ıduo reage de forma objetiva a um dado est´ımulo externo. Isto é, para cada est´ımulo externo haveria uma resposta imediata, determinada por instintos biológicos e/ou regras sociais. Para a psicanálise, o comportamento do sujeito ´

e controlado de dentro para fora: os “efeitos da influência externa dependem de como o sujeito as interpreta” (Leontiev, 1981a). Ou seja, para cada est´ımulo externo haveria uma resposta imediata, determinada pela razão. Desta forma, predominava em ambas as abordagens uma oposi¸cão “entre motiva¸cão e mundo externo” (Leontiev, 1981a). Ambas as tendências possu´ıam um caráter estático da rela¸cão est´ımulo - resposta, excluindo o processo dinâmico (a atividade humana), pelo qual o sujeito interage com o mundo material externo, modificando-o e sendo modificado por ele. É justamente este processo que os estudiosos da psicologia marxista julgavam fundamental.

E nesse contexto que Vygotsky (1984) diz que “o indiv´ıduo modifica ativamente a situa¸cão estimuladora como parte do processo de resposta a ela”, chamando a totalidade da estrutura desta atividade de media¸cão. Para Vygotsky, a media¸cão é um elemento intermediário entre o est´ımulo e a resposta, e possibilita a transforma¸cão da atividade, visto que o processo pelo qual o indiv´ıduo interage com o mundo externo é dinâmico. Na atividade humana, o processo se torna dinâmico porque o indiv´ıduo, ao agir sobre o mundo, pode experimentar feedbacks dessa sua a¸cão. A partir da´ı, ele pode refletir, fazer escolhas e agir novamente, de maneira criativa, controlando o seu comportamento, de modo consciente.

Engeström (1999a) entende que os seres humanos podem controlar seu comportamento não de dentro para fora, utilizando somente os instintos biológicos ou a razão, mas de fora para dentro, usando e criando artefatos culturais. Os artefatos culturais fazem a media¸cão entre o sujeito e o objeto material.

Assim, podemos entender que a media¸cão consiste na rela¸cão do ser humano com o mundo e com os outros seres humanos. Tal rela¸cão não é direta, mas mediada pelos artefatos culturais, isto é, por ferramentas que auxiliam sua atividade. Os artefatos podem ser de duas naturezas: a) f´ısica ou material (instrumentos), b) simbólica (signos).

Os instrumentos compreendem ferramentas que s˜ao usadas como um meio de trabalho para dominar a natureza. J´a os signos compreendem a linguagem, os sistemas de contagem, as obras de arte, os mapas, dentre outros. Oliveira (1997) esclarece que os

instrumentos de natureza f´ısica ou material são elementos externos aos seres humanos, voltados para fora dele, e têm como fun¸cão modificar objetos e controlar processos da natureza. Os instrumentos f´ısicos auxiliam em a¸cões concretas. Por outro lado, os signos correspondem aos instrumentos psicológicos e são as representa¸cões mentais de objetos, eventos ou situa¸cões do mundo real. Os signos são direcionados para o interior do sujeito, e têm a fun¸cão de contribuir nas a¸cões psicológicas, tanto do próprio sujeito, como dos outros.

Tanto os instrumentos quanto os signos são criados pelos seres humanos ao longo da história da sociedade e mudam a forma social e o n´ıvel de seu desenvolvimento cultural (Vygotsky, 1984). Em outras palavras, todos os artefatos utilizados são culturalmente constru´ıdos e estão em um processo de desenvolvimento cont´ınuo. Além disso, novos artefatos podem ser criados de acordo com as necessidades humanas. Assim, eles incor- poram os valores espec´ıficos da cultura na qual estão inseridos, de modo que a atividade executada pelos indiv´ıduos que utilizam tais artefatos estará amoldada aos valores e tra¸cos culturais da sociedade em que eles foram criados.

Asbahr (2005) enfatiza essa idéia ao entender que os artefatos são meios culturais pelos quais os sujeitos podem agir na estrutura social, material e psicológica, transformando o objeto de modo a suprir alguma necessidade. Ao suprir essa necessidade, explica a autora, novas necessidades e novas atividades são produzidas. Para isso, novos artefatos são desenvolvidos ao longo da história. Com isso, não apenas o objeto é transformado, mas também a atividade e o próprio homem. Por meio dessas transforma¸cões, os seres humanos, suas atividades e artefatos se desenvolvem mutuamente.

Engeström (1999b) ressalta que a inser¸cão dos artefatos culturais nas a¸cões humanas foi revolucionária, pois passou a relacionar o indiv´ıduo com a sociedade: o indiv´ıduo não podia mais ser compreendido sem o seu meio cultural, e a sociedade não podia mais ser compreendida sem o poder de agir dos indiv´ıduos que usam e produzem os artefatos. Os objetos se tornaram entidades culturais e a orienta¸cão da a¸cão ao objeto se tornou a chave para compreender a psiquê humana.

Em se tratando de uma atividade de aprendizagem, os signos merecem destaque, visto que os mesmos atuam como instrumentos psicol´ogicos que agem nas quest˜oes internas do indiv´ıduo. Nas palavras de Vygotsky (1998):

A inven¸cão e o uso dos signos como meios auxiliares para solucionar um dado problema psicológico (lembrar, comparar coisas, relatar, escolher, etc.) é análoga à inven¸cão e uso de instrumentos, só que agora no campo psicológico. O signo age como um instrumento da atividade psicológica de maneira análoga ao papel de um instrumento no trabalho (p.70).

Quando pensamos em um curativo, não temos na mente o próprio curativo, trabalhamos com uma idéia, um conceito, uma imagem, uma palavra, enfim, algum tipo de representa¸cão, de signo, que substitui o curativo real sobre o qual pensamos. Essa capacidade de usar as representa¸cões para substituir o próprio real é que possibilita ao ser humano libertar-se do espa¸co e do tempo atual, fazer rela¸cões mentais na falta das próprias coisas, imaginar, planejar e ter inten¸cões. Posso pensar num curativo pequeno ou grande, limpo ou sujo, oclusivo ou aberto. Essas possibilidades de opera¸cão mental não consistem numa rela¸cão direta com o mundo palpável, pois é determinada por uma rela¸cão mediada pelos signos internalizados, libertando as pessoas da necessidade de intera¸cão concreta com os objetos de seu pensamento (p.93).

Podemos entender os signos como instrumentos de trabalho da mente humana; sendo por isso, muito importantes para a realiza¸c˜ao de uma atividade de aprendizagem.

Kuuti (1996) discute o conceito de media¸c˜ao referindo-se ao fato de que o objeto n˜ao ´

e visto e manipulado em si mesmo, mas dentro das limita¸cões impostas pelos artefatos. O que se vê e se apreende do mundo está delimitado pelas significa¸cões e ferramentas de análise que se tem; ferramentas de media¸cões distintas podem conduzir a entendimentos e modos de a¸cão diferenciados. Tendo por base esta idéia, pode-se conjecturar que indiv´ıduos de culturas diferentes podem analisar ou perceber um mesmo fato de maneiras diferentes. No caso de uma atividade de aprendizagem, pode-se perceber o quão importante é se apropriar de e utilizar artefatos adequados para que os sujeitos construam o conhecimento satisfatoriamente. Nesse contexto, o dom´ınio de conceitos torna-se essencial para a contru¸cão do conhecimento.

Adotando esta perspectiva, os estudos de Leontiev fortaleceram a natureza coletiva da atividade, superando limita¸cões da primeira gera¸cão da TA, que Engeström (1999b) descreve como o fato de a unidade de análise estar ainda focada no indiv´ıduo. Os trabalhos de Leontiev caracterizaram a segunda gera¸cão da TA. Este autor introduziu a divisão do trabalho na atividade humana, o que permitia uma diferencia¸cão entre uma a¸cão individual e uma atividade coletiva.

3.1.3.2 A segunda gera¸c˜ao da TA

Como já antecipado, o segundo momento de desenvolvimento da T.A. acontece através dos estudos do psicólogo soviético Aleksei Nikolaevich Leontiev (1903-1979). Segundo o próprio Leontiev, além das influências marxistas, seu trabalho dá continuidade aos estudos inicialmente desenvolvidos por Vygotsky, sistematizando alguns conceitos, como o de atividade. De fato, é nos trabalhos desenvolvidos por Leontiev (considerado o principal teórico sobre a Teoria da Atividade) que podemos encontrar os conceitos fundamentais para a compreensão da estrutura e fun¸cão da atividade. Leontiev é o responsável por três

conceitos/caracter´ısticas da atividade: 1)a orienta¸c˜ao a objetos, 2) a estrutura (n´ıveis) da atividade e 3) significado e sentido. Esses conceitos s˜ao discutidos a seguir.

Leontiev ressalta como caracter´ıstica básica da atividade a orienta¸cão ao objeto. Uma atividade se move em dire¸cão ao objeto de sua necessidade e termina quando essa necessidade é satisfeita. Uma necessidade só pode ser satisfeita quando encontra um objeto, e a este Leontiev denomina motivo. O motivo articula uma necessidade a um objeto, sendo, portanto, o fator impulsionador da atividade. Para a psicologia histórico-cultural, a necessidade é o que dirige e controla a atividade concreta do sujeito em um mundo objetivo. Mas apenas a necessidade não é capaz de provocar nenhuma atividade de modo definido. Para que a necessidade oriente e controle a atividade é necessária a existência de um objeto que corresponda a essa necessidade, isto é, que seja idealmente capaz de satisfazê-la. Objetos e necessidades isolados não produzem atividades; a atividade só pode existir se houver um motivo (Leontiev, 1983). A atividade é, assim, considerada como uma atividade objetiva. O que distingue uma atividade de outra é o seu objeto. É esse objeto que dá à atividade a sua dire¸cão. O objeto da atividade é a sua própria motiva¸cão. (Leontiev, 1981a).

Nas palavras do pr´oprio Leontiev (1978):

A primeira condi¸cão de toda a atividade é uma necessidade. Todavia, em si, a necessidade não pode determinar a orienta¸cão concreta de uma atividade, pois é apenas no objeto da atividade que ela encontra sua determina¸cão: deve, por assim dizer, encontrar-se nele. Uma vez que a necessidade encontra a sua determina¸cão no objecto (se“objetiva” nele), o dito objeto torna-se motivo da atividade, aquilo que o estimula. (p. 107-108)

Leontiev (1983) dá um exemplo que favorece o entendimento da orienta¸cão ao objeto: imagine que um sujeito está com fome, ou seja, ele tem a necessidade de comer. Uma forma de satisfazer a essa necessidade é buscar a comida, isto é, o objeto. Tal sujeito estará motivado para a atividade de buscar comida quando sentir a necessidade de comer e conseguir idealizar um objeto que poderá satisfazê-lo. Só então ele irá pensar em o que poderá fazer (a¸cões) para satisfazer sua necessidade. As a¸cões poss´ıveis irão depender das condi¸cões históricas e culturais de vida desse sujeito. É na busca da satisfa¸cão da necessidade, e mediante um motivo, que se desenvolve a atividade.

Leontiev distingue a a¸cão individual da atividade coletiva, organizando a atividade em três n´ıveis distintos, porém interdependentes: a atividade, a a¸cão e a opera¸cão.

A atividade é coletiva e definida pela necessidade e orientada para seu objeto ou motivo, conforme mencionado nos parágrafos anteriores. Não existe atividade se não existir um motivo. Motivos distintos determinam atividades distintas.

As a¸cões são individuais. Indiv´ıduos do grupo que conduz a atividade realizam a¸cões distintas, com metas individuais, estabelecidas a fim de se suprir a necessidade que gerou a atividade. Leontiev (1981a) explica que são as a¸cões que traduzem a atividade em re- alidade, ou seja, a atividade humana existe somente na forma de uma a¸cão ou de uma corrente de a¸cões. As a¸cões que constituem a atividade são direcionadas a determinados objetivos. Nesse sentido, uma atividade é normalmente desenvolvida por meio do agrupamento de a¸cões que, por sua vez, são subordinadas a objetivos parciais.

Cada a¸cão apresenta ainda o seu caráter operacional, ou seja, o como algo deve ser feito. Os meios pelos quais uma a¸cão é desenvolvida são chamados de opera¸cões. E´ preciso fazer a distin¸cão entre a¸cões e opera¸cões: as a¸cões têm a ver com os objetivos e as opera¸cões com as condi¸cões, os meios (Leontiev, 1981a). As opera¸cões também são individuais e dependem diretamente das condi¸cões ou ferramentas sob as quais um objetivo concreto pode ser alcan¸cado. Uma mesma a¸cão pode ser realizada em condi¸cões materiais e com métodos ou ferramentas diferentes, isto é, por meio de opera¸cões distintas. Além disso, as opera¸cões são consideradas como procedimentos automatizados ou inconscientes, ao contrário da atividade e das a¸cões, que são consideradas procedimentos conscientes.

Daniels (2003) transcreve dois exemplos fornecidos por Leontiev (1983), que nos aju- dam a entender os n´ıveis da atividade. O primeiro deles refere-se `a atividade de ca¸ca, realizada pelos membros de uma tribo:

Quando estão ca¸cando, os membros de uma tribo têm, individualmente, metas separadas e estão encarregados de diversas a¸cões. Alguns estão afugentando um bando de animais na dire¸cão de outros ca¸cadores que abatem as feras, e outros membros têm outras tarefas. Essas a¸cões têm metas imediatas, mas o real motivo está além da ca¸cada. Juntas, essas pessoas têm em vista obter comida e roupa - permanecer vivas. Para entender porque as a¸cões separadas são significativas, é preciso compreender o motivo por trás da atividade como um todo. A atividade é guiada por um motivo. (p. 115-116)

Este exemplo evidencia a distin¸cão entre motiva¸cão e metas, (ou entre a atividade - motivo e as a¸cões - objetivos), e a liga¸cão entre esses dois n´ıveis da atividade. Considere, por exemplo, a a¸cão de afugentar os animais. Se analisada isoladamente, tal a¸cão não tem significado numa atividade de ca¸ca, pelo contrário, parece ser até mesmo contraditória ao objetivo (como vamos capturar um animal se o afugentarmos?). Mas em conjunto com a outra a¸cão, ca¸cadores à espera dos animais afugentados a fim de matá-los, ela adquire sentido para o sujeito. Só é poss´ıvel compreender os significados das a¸cões dentro do contexto da atividade e de seu motivo. Além disso, a atividade depende do sucesso das a¸cões. Se uma das a¸cões não se realiza, a atividade não pode se concretizar.

um carro, na atividade de dirigi-lo (Daniels, 2003):

No in´ıcio, toda opera¸cão, como mudar as marchas, é formada com uma a¸cão subordinada especificamente a essa meta e tem sua própria base de orienta¸cão consciente. Em seguida, a a¸cão é inclu´ıda em outra a¸cão, por exemplo, mudar a velocidade do carro. Mudar as marchas torna-se um dos métodos para atingir a meta, a opera¸cão que efetua a varia¸cão da velocidade, e mudar as marchas cessa agora de ser realizada como um processo orientado para uma meta: sua meta não é isolada. Para a consciência do motorista, mudar as marchas em circunstâncias normais é como se não existisse. Ele faz algo mais: ele tira o carro de um lugar, sobe ladeiras ´ıngremes, dirige o carro em alta velocidade, pára em determinado lugar etc. Na verdade, essa opera¸cão [de mudar de marchas] pode, como se sabe, ser totalmente retirada da atividade do motorista e executada automaticamente. Em geral, o destino da opera¸cão torna-se, mais cedo ou mais tarde, a fun¸cão da máquina. (p. 116-117)

Este exemplo faz referência ao terceiro n´ıvel da atividade, que é a opera¸cão. Leontiev sugere que toda opera¸cão primeiramente é exercitada conscientemente, no n´ıvel da a¸cão, e tende a se tornar automática. Ou seja, após formada, a opera¸cão passa a ser executada de maneira inconsciente pelo sujeito, como mencionado no exemplo: o motorista treinado, ao dirigir seu ve´ıculo, preocupa-se em conduzir o carro de acordo com seus objetivos, e não mais se lembra de que está mudando as marchas, como quando come¸cou a aprender a dirigir um carro. Este procedimento torna-se automático.

A análise da estrutura da atividade em n´ıveis permite a compreensão das suas rela¸cões internas e permite, ainda, a compreensão das transforma¸cões que surgem no desenvolvimento da própria atividade. É importante notar que a atividade é um processo caracterizado por constantes transforma¸cões: uma atividade pode perder a motiva¸cão que a inspirou; uma a¸cão pode adquirir uma for¸ca energizante independente e tornar-se uma atividade em seu próprio direito; ou uma a¸cão pode, ainda, ser transformada em meios para que se alcance o objetivo, tornando-se uma opera¸cão. A mobilidade interna do sistema de atividade acontece devido ao fato de que cada uma das suas unidades pode se fracionar ou ainda, de forma contrária, pode se agrupar a outras unidades, que inicialmente eram independentes. Como pode ser observado, no curso de se alcan¸car um objetivo isolado, outros objetivos intermediários podem ser identificados. Da mesma maneira, uma a¸cão inicial pode ser separada em diversas a¸cões sucessivas (Leontiev, 1981a).

O exemplo da ca¸cada, mencionado anteriormente, evidencia dois conceitos desenvolvidos por Leontiev: significado e sentido. O significado é atribu´ıdo à atividade, sendo, portanto, coletivo. O sentido é atribu´ıdo às a¸cões, sendo, assim, individual. Leontiev (1978) diz que “as significa¸cões são a cristaliza¸cão da experiência humana, representam

as formas como o homem apropria-se da experiência humana generalizada.” Em outras palavras, como diz Asbahr (2005), a significa¸cão é histórica e social, e está presente em todo o conjunto de representa¸cões de uma sociedade, como sua ciência e sua l´ıngua. Quando um sujeito nasce, ele já encontra um sistema de significa¸cões pronto, e lhe atribui sentidos. De acordo com os sentidos pessoais que atribui ao mundo é que o indiv´ıduo se apropria ou não de suas significa¸cões.

Leontiev (1978) diz que nos primórdios da história da humanidade, significa¸cão social e sentido pessoal estiveram unidos e eram, de certa forma, coincidentes. Na sociedade de classes, porém, significa¸cões e sentidos não apenas deixam de ser coincidentes, como podem até mesmo tornar-se contraditórios. É o que acontece, por exemplo, com muitos trabalhadores hoje: embora o significado social de seu trabalho seja produzir determinados produtos, o sentido de trabalhar é outro - obter um salário, pois é sua única forma de sobreviver. No contexto escolar, podemos exemplificar esta situa¸cão com a realiza¸cão de uma prova. O significado social da prova é o de verificar, aferir a aprendizagem do aluno; mas para muitos alunos, fazer a prova tem o sentido de obter nota (ainda que por meios il´ıcitos, que não demonstrem uma aprendizagem), visto que essa é a única maneira pela qual ele pode ser aprovado no curso. A esta não coincidência entre significado e sentido, (Leontiev, 1978, 1983) chamou de aliena¸cão. Para este autor, tal ruptura entre significa¸cão e sentido pode levar a contradi¸cões e/ou à realiza¸cão de uma atividade alienada.

Luria (1987) complementa a defini¸cão de Leontiev dizendo que o significado se refere ao “sistema de rela¸cões que se formou objetivamente no processo histórico e que está encerrado na palavra. [...] é um sistema estável de generaliza¸cões, que se pode encontrar em cada palavra, igualmente para todas as pessoas.” Ou seja: as significa¸cões de um povo estão consolidadas em sua linguagem, ou seja, nas palavras. O significado de cada palavra deve ser universal para determinada cultura. Como elucida Bernardes (2004), uma palavra possui um significado que a insere nas rela¸cões sócio-históricas e que lhe atribui uma caracter´ıstica própria diante da atividade humana. O significado de uma palavra é

No documento Atividade de aprendizagem em um curso de Engenharia Elétrica: um estudo baseado na Teoria da Atividade (páginas 70-79)