Aspectos negativos do processo Virtual

O sistema informatizado de AD no IFPB, de implantação recente, ainda não está sendo operacionalizado em todos os campi. Dessa maneira, em alguns casos ainda funciona de forma manual, por meio do preenchimento dos formulários impressos e na formalização de processo para emissão de parecer e posterior portaria de progressão funcional por mérito.

Assim, nas entrevistas dos gestores que já estão operacionalizando o processo virtual de AD, foram encontrados relatos que discorrem sobre alguns aspectos negativos que são essencialmente importantes a serem considerados, segundo eles, para o melhoramento do referido sistema e sua total operacionalização. Um dos aspectos identificados e que aparece com maior frequência na fala dos gestores, foi o fato de que no sistema atual só há o acesso à nota global do servidor e não às médias dos itens de avaliação isoladamente. Outro apontamento diz respeito à impossibilidade de acesso do servidor às outras informações preenchidas nas questões abertas presentes no formulário. Tal percepção pode ser evidenciada nos discursos seguintes:

“Mas uma coisa que percebo que ficou prejudicado na avaliação virtual é que o servidor no sistema só tem acesso a nota final... ele não tem acesso as notas por cada a média final dele... O servidor só sabe as notas dele e a média final da avaliação geral... ele não tem acesso a média por quesito avaliado... por competência... então ele não tendo acesso a essa informação ele não sabe em qual aspecto do seu desempenho ele precisaria melhorar, entendeu? Dessa forma fica até difícil de dar um feedback ao servidor, entendeu?” [E.11]

“Quando a avaliação passou a ser informatizada eu só não gostei do servidor só ter acesso apenas a nota final... a média final do seu desempenho...então eu vejo que aqueles servidores que buscam melhorar seu desempenho... contribuindo com o melhor andamento não só seu, mas também do instituto, ele vai realmente querer conhecer os seus resultados em cada item daquele dalí e ver o que foi melhor e o que foi pior, pra poder melhorar... inclusive teria que ter o direito de ver as respostas que foi dada por cada um... mesmo que seja preservado o sigilo de quem deram as respostas... mas o conteúdo das respostas acho que não deveria ser ocultado do servidor...ele tem o direito de saber das informações sobre a sua avaliação... se ele não tem acesso a isso, como ele vai saber no que melhorar? inclusive até as respostas subjetivas ele também não tem acesso...então eu acho que é importante o servidor ter acesso as informações para ele poder ver e refletir no que pode ser melhorado e até mesmo saber dos quesitos que ele está correspondendo bem as expectativas que tem dele enquanto servidor.” [E.20]

“Eu me coloco no lugar de avaliada... eu também queria saber o porque deu aquela nota global... até porque eu preciso saber em que aspecto do meu desempenho eu preciso melhorar... então eu acho isso uma falha no sistema...

uma falha, com certeza...outra coisa que acho que seria interessante era se manter um histórico das avaliações e das notas por quesito para na próxima avaliação a gente ter a noção da evolução... eu já to até visualizando aqui... porque o que acontece hoje é do servidor ser avaliado naquele momento e pronto... não há um resgate das avaliações anteriores... isso iria dar até mais clareza para o processo, né? e também mais consciência para o servidor de como ele tá evoluindo...” [E.20]

Ficou claro que o fato do servidor ter acesso apenas a sua nota global e não às suas notas por quesito, dificulta sua reflexão sobre os aspectos que precisam ser melhorados em seu desempenho. Notadamente sabe-se, que um processo de avaliação deve favorecer ao máximo o acesso à informação, de forma que o avaliado possa refletir sobre as várias informações e percepções do seu desempenho. Assim, não faz sentido que o servidor tenha acesso apenas a media final, sem conhecer os reais motivos que o levaram a determinado resultado, nem sem compreender os aspectos do seu desempenho e que necessitam ser melhorados ou reforçados.

Outros aspecto negativo evidenciado no discurso dos gestores diz respeito ao Sistema informatizado de AD ter, de certa forma, prejudicado a aproximação entre a chefia e o avaliado, dificultando a ocorrência de momentos presenciais para diálogos de feedback e de reflexão em cada procedimento do processo de AD. Essas impressões estão explicitadas nos discursos dos gestores a seguir:

“... por agora está sendo realizada de forma informatizada... a avaliação facilitou celeridade do processo, mas eu acredito que a avaliação de sentar e conversar com o servidor, eu acho que não melhorou! Acho que afastou e afastou muito, porque...claro? Porque o processo tá lá virtual todinho, mas dificultou de você chamar o servidor e dizer: Olha...vamos sentar ali e conversar... não tem essa presença... ficou muito virtual.”[E.04]

“O sistema informatizado eu acho que, infelizmente, dificultou ainda mais essa questão mais humana do sentar com o servidor e lhe dá um feedback ... isso no meu ver prejudicou totalmente! [ênfase].” [E.11]

“... mas uma das coisas que ainda acho que é deficiente é o servidor hoje só ter acesso a nota final, acho que falta ele ter acesso as notas quesito por quesito... pra a pessoa saber o que está bem e o que pode melhorar... então eu vejo que o processo se por um lado agilizou, ele afastou mais o contato presencial... ficou mais difícil a conversa...” [E.21]

Como pode ser percebido nos discursos dos gestores, a virtualidade no processo acabou reforçando um aspecto culturalmente já presente no IFPB, que diz respeito à falta do diálogo e feedback presenciais, o que impede também os benefícios advindos desse momento essencial em toda e qualquer avaliação.

Conforme salienta Pontes (2014, p. 38), “os feedbacks são indiscutivelmente positivos para o desenvolvimento individual, pois é por meio deles que as pessoas conseguem perceber

seus aspectos positivos e aqueles que necessitam de um aprimoramento ou de melhorias profundas”.

Entretanto, o que se observa na prática geralmente é que o feedback tem sido evitado e ainda continua sendo uma fonte de pressão e ansiedade, pois dificilmente encontra-se o apoio de uma cultura voltada para o diálogo construtivo e reflexivo.

De forma a concluir essa seção de análise, a Tabela 4 ilustra o quantitativo das referencias e fontes por categoria de significados referentes aos aspectos negativos da AD.

Vale salientar que o quantitativo das fontes refere-se ao número de entrevistas onde as referidas categorias emergiram no discurso, já o quantitativo das referências refere-se ao número das citações (frases e parágrafos) que expressaram cada categoria.

Tabela 4 - Quantitativo de referências sobre os fatores limitantes na AD. FATORES LIMITANTES NA AD

CATEGORIAS DE ANÁLISE

Quantitativo Fontes Referências

Forma incorreta de realização da AD. 21 93

Burocratização e automatização da AD 21 61

Falta de acompanhamento da evolução do servidor 15 26

Falta de conscientização, seriedade e maturidade 18 42

Falta de feedback, diálogo e reflexão na AD 22 59

Falta de preparo para a AD 22 50

Foco individualizado e pouco compartilhamento 18 28

Indefinição e falta de acompanhamento das metas e ações 16 26

Pessoalidade, subjetividade e corporativismo 22 130

Diferenciação entre a AD Docente e dos TAEs. 09 11

Influências negativas da cultura organizacional 19 29

Desconhecimento dos procedimentos da AD 20 20

Foco na progressão funcional e no financeiro 10 22

Falta de utilização das informações e de resultados práticos 21 69

Sentimentos, emoções e sensações negativas 22 65

Descumprimento dos objetivos da Avaliação de Desempenho 12 15

Aspectos negativos do processo de AD Virtual 6 8

TOTAL 754

Fonte: Dados da pesquisa (2017).

Finalizadas as análises das percepções negativas dos gestores sobre o processo de AD no IFPB, na próxima seção serão discutidas as percepções positivas com os respectivos benefícios do processo avaliativo dos TAEs no IFPB.