A bacia do rio Paraíba do Sul

O Comitê para Integração da Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul (CEIVAP), instituído Decreto Federal no 1.842, de 22 de março de 1996 e formalmente instalado em 18 de dezembro de 1997, foi o primeiro Comitê a implementar a cobrança pelo uso da água em rios de domínio da União, no ano de 2003. O CEIVAP decidiu que a cobrança pelo uso da água abrangeria, inicialmente, apenas os usuários de águas federais do setor de saneamento básico e do setor industrial, que são os maiores responsáveis pela poluição do rio. Assim, à medida que os usuários forem sendo outorgados, a cobrança será expandida aos demais setores.

A Equação 1 apresenta a metodologia de cálculo dos valores de cobrança aprovada na Deliberação no 8 do CEIVAP, que foi desenvolvida em conjunto com o Laboratório de Gestão de Recursos Hídricos da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). A equação é dividida em três parcelas, onde a primeira é referente à cobrança pelo volume de água captada no manancial, a segunda refere-se à cobrança pelo consumo e por último a cobrança pelo despejo de efluentes no corpo receptor.

(

) (

)

[

]

C =( _CAP × ₀ × )+( _CAP × ₁× )+ _CAP × 1− ₁ × 1− ₂ × ₃ × (1)

Sendo:

C = valor da conta (R$/mês);

PPU = Preço Público Unitário (R$/m3_);

K0 = Multiplicador de redução do preço unitário para captação;

K1 = Coeficiente de consumo para a atividade em questão;

K2 = Porcentagem do volume de efluente tratado em relação ao total

produzido;

K3 = Nível de eficiência de redução de DBO na Estação de Tratamento de

Esgoto (ETE);

QCAP = Volume de água captada durante um mês (m3/mês).

O CEIVAP fixou o Preço Público Unitário (PPU) em R$ 0,02/m3 para o setor de abastecimento de água e esgotamento sanitário e para o setor industrial e, para

os setores de agropecuária e de aqüicultura, os valores do PPU são respectivamente R$0,0005/m3 _{e R$ 0,0004/m}3_{. Fixou também que o valor do}

coeficiente K0 em 0,4 (quatro décimos) e que os demais parâmetros, QCAP, K1, K2 e

K3, deveriam ser informados pelos próprios usuários. Além disso, foi definido que a

cobrança pelo uso de diluição somente será realizada para os usuários do setor de abastecimento de água e esgotamento sanitário e para o setor industrial.

Souza (2005) enfatiza que o pressuposto mais importante que norteou a definição do sistema de cobrança foi a simplicidade conceitual e operacional, possibilitando a sua aplicação em curto prazo na bacia. Além disso, a implementação da cobrança possuiu o caráter educativo e transitório, pois foi realizada gradualmente e com prazo de 3 anos para rever o método.

A arrecadação nos anos de 2003 e 2004 foi de R$ 12,23 milhões, com uma média mensal de R$ 510 mil. O setor que mais contribui foi Saneamento (59,28%), seguido do setor Industrial (40,55%), do setor Agropecuário (0,05%) e outros setores (0,12%), tais como aqüicultura e a mineração. A previsão de arrecadação para o ano de 2005 era de R$ 10 milhões que não acabou se confirmando devido a inadimplência dos usuários que chegou a 29% (Souza, 2005).

Nos três anos de cobrança na Bacia do Rio Paraíba do Sul a aplicação dos recursos foi dividida para os setores do Saneamento (R$ 9,8 milhões), Controle de Erosão (R$ 3,0 milhões) e Infra-estrutura Hídrica (R$ 0,92 milhões), totalizando R$ 13.718.647,00. A Tabela 1 demonstra todos os investimentos financiados com os recursos da cobrança e recursos adicionais obtidos por meio de contratos com empresas privadas ou com o governo.

TABELA 1. Programa de investimentos na bacia do rio Paraíba do Sul 2003-2005 (adaptado de CEIVAP, 2006).

Município Ação _{cobrança (R$)} Recursos da _{adicionais (R$)} Recursos Valor total _(R$) Ano

Obras de melhoria nas

tomadas d'água 35.000 33.481 68.481 2003 Controle de erosão 1.000.000 200.000 1.200.000 2003 Estudo de ETE 98.980 0 98.980 2003 Barra Mansa

Projeto do sistema de esgotos 649.961 0 649.961 2005 138.501 1.246.509

Cachoeira

Paulista Implantação de ETE 1.000.000 5.452.282 7.837.292 2004 Campos dos

Goytacazes Recuperação dos canais 730.000 146.000 876.000 2005 Carangola Implantação do 1º Módulo da _ETE 800.000 200.000 1.000.000 2005 ETE Guararema 99.687 897.183 996.870 2004 Guararema ETE Parateí 37.928 341.352 379.280 2004 Controle de erosão 1.000.000 200.000 1.200.000 2005 Implantação de Coletor Tronco 200.000 50.000 250.000 2005 Guaratinguetá Implantação de ETE 2.400.000 600.000 3.000.000 2005 Jacareí Implantação de ETE e _{complem.do sistema} 1.295.750 717.550 2.013.300 2003 Juiz de Fora Implantação interceptores e _elevatórias 630.000 170.531 800.531 2003

Projeto para ETE principal

cidade 79.232 15.846 95.078 2003 Implantação da ETE Safira 871.795 217.948 1.089.743 2004 Muriaé

ETE Dornelas 56.020 504.180 560.200 2004 Paraibuna Revisão de projetos de trat. de _esgotos 100.000 0 100.000 2005 Resende Implantação da Elevatória e _Coletores 400.000 100.000 500.000 2003 Controle de erosão 1.000.000 218.835 1.218.835 2003 Ubá Implantação da ETE dos

bairros da Zona Norte 1.095.793 219.158 1.314.951 2004

TOTAL GERAL 13.718.647 11.530.855 25.249.502 -

Magalhães et al. (2003) apresentam uma proposta de evolução da metodologia de cobrança aprovada e utilizada pelo CEIVAP. Esta proposta, apresentada na Equação 2, leva em consideração a capacidade de diluição do corpo receptor, expressa em volumes de água indisponibilizados pelo lançamento de um determinado poluente, e a possibilidade de compensação financeira caso o efluente do usuário possua uma qualidade superior à água captada.

[

] (

)

{

}

1

0 ) ( )

(Q K PPU Q K PPU Q C Q C K C PPU K

Sendo:

C = valor da conta (R$/mês);

PPU = Preço Público Unitário (R$/m3);

K0 = Multiplicador de redução do preço unitário para captação;

K1 = Coeficiente de consumo para a atividade em questão (0,40);

K4 = Coeficiente que altera o preço unitário da diluição (0,75);

K5 = Coeficiente para flexibilizar a concentração meta (1,0);

QCAP = Volume de água captada durante um mês (m3/mês);

QEFLU = Volume de água restituído ao corpo hídrico durante um mês

(m3/mês);

CCAP = Concentração do poluente no corpo hídrico de captação;

CEFLU = Concentração do efluente restituído ao corpo hídrico;

Cmeta = Concentração meta do corpo hídrico para o poluente segundo a sua

classe de enquadramento.

A capacidade de diluição é considerada ao se introduzir na metodologia a divisão pela Concentração Meta e a possibilidade de compensação financeira acontecerá caso a parcela “QEFLU x CEFLU – QCAP x CCAP“ seja negativa, ou seja, a carga

do parâmetro analisado para o efluente é inferior à carga do mesmo parâmetro presente na água captada. Além dessas mudanças, foi adicionado o coeficiente K4 =

0,75, pois os autores consideram o uso de diluição mais impactante que o uso de

captação (K0 = 0,4) e menos impactante que o uso de consumo (1).

Aplicando-se esta metodologia os autores chegaram a resultados que aumentaram a receita proveniente da diluição e minimizaram a arrecadação decorrente do consumo e captação. A metodologia está em fase de testes no Laboratório de Gestão de Recursos Hídricos da UFRJ e, provavelmente, deverá começar a ser aplicada na bacia no decorrer do ano de 2006.