Irrigação

Após a análise do cadastro PERAI foi possível identificar algumas inconsistências ou falta de informações que prejudicariam o processo de estudo da cobrança pelo uso da água. As inconsistências e as informações faltantes foram as seguintes.

- Proprietários das terras: foi observado que em aproximadamente 43 % das atividades de irrigação os dados dos proprietários (pessoa física e pessoa jurídica) não foram informados. O processo de cobrança pelo uso da água deve ser realizado pelos proprietários, assim é de fundamental importância que os dados dos proprietários façam parte do cadastro;

- Fornecedores de Água: os fornecedores são usuários que arrendam11 _água.

No cadastro não foram informadas a fonte do recurso (açude, rio, arroio ou lagoa) e a área irrigada pelos arrendatários;

- Áreas irrigadas: a partir da análise do cadastro se observou que a área total irrigada das captações não coincidiu com a área total irrigada pelas atividades de irrigação, apresentando uma diferença de 10.003,03 ha. Assim, concluiu-se que para cada empreendimento havia diferença entre a soma das áreas irrigadas pelas captações e a área irrigada total;

- Fonte do recurso hídrico e Cadastros não concluídos: algumas captações não apresentavam a fonte do recurso hídrico e alguns cadastros não foram concluídos. As captações que não apresentavam a fonte do recurso eram de fornecedores, dessa forma, essas inconsistências fazem parte das inconsistências dos fornecedores. Os cadastros não concluídos totalizaram seis e foram excluídos da análise de consistência;

- Coincidência de coordenadas: as captações foram geo-espacializadas a partir das informações de latitude e longitude e inseridas no SIG desenvolvido para a bacia do Rio Santa Maria. Observou-se que algumas captações estavam na mesma posição, ou seja, estavam duplicadas e a explicação para esse fato é que se

11 _{Os fornecedores emprestam a água para os agricultores em troca de uma parcela da produção das}

tratavam dos fornecedores. Os fornecedores e os arrendatários de água colocaram no cadastro a captação utilizada;

- Coordenadas – fora e dentro da bacia: por meio da análise espacial utilizando o SIG também foi possível verificar que algumas captações estavam fora da bacia. Além disso, foram identificadas, por meio da análise espacial, captações dentro da área da bacia que apresentavam inconsistências. Isso foi observado em três casos: por meio da visualização da imagem de satélite em composição falsa cor para as captações de rios, arroios e açudes que não estavam próximas destes recursos; por meio do cruzamento das captações com o tipo de solos se observou que existiam captações de água para plantações de arroz em regiões rochosas; por meio do cruzamento das captações com a imagem classificada se observou que existiam plantações distantes das captações.

Após a identificação dos erros passou-se para a correção dos dados, realizada em duas fases conforme apresentado anteriormente. A Tabela 11 apresenta as inconsistências existentes em cada fase do processo de consistência estabelecido pelo cadastro PERAI.

TABELA 11. Inconsistências existentes por fases da correção no cadastro PERAI/FEPAM. Inconsistências Início Após Fase 1 _{– Escritório} % Correção _{– Fase 1} Após Fase 2 _{– Técnicos} % Correção _{– Fase 2} % Correção _{– Total}

Sem proprietário 225 225 0,00 61 72,89 72,89 Inconsistência de área 130 100 23,08 30 70,00 76,92 Fornecedores 232 127 45,26 6 95,28 97,41 Coordenadas Coincidentes 355 85 76,06 25 70,59 92,96 Fora da bacia 244 28 88,52 19 32,14 92,21 Dentro da bacia 471 100 78,77 48 52,00 89,81 Total 1657 665 59,87 189 71,58 88,59

Na Tabela 12 são apresentadas informações sobre a redução das áreas irrigadas e das captações a partir da identificação das captações duplicadas que existiam no cadastro, que ocorreram para os fornecedores e seus arrendatários de água.

TABELA 12. Alterações de áreas e captações com as mudanças cadastrais no cadastro PERAI/FEPAM.

Variável Início Final

Área irrigada pelas captações (ha) 108.989,67 101.268,33 Área irrigada declarada (ha) 98.986,64 98.174,00

Diferença de áreas (ha) 10.003,03 3.094,33

Irrigantes 536 530

Captações 1320 1117

A seguir são apresentados em forma de mapa os resultados da consistência estabelecida neste trabalho. A Figura 8 contém o cadastro PERAI não consistido espacializado na imagem de satélite e na Figura 9 é apresentado o cadastro PERAI consistido, também espacializado na imagem de satélite da bacia.

Por meio da análise das figuras a seguir se observa como ocorreu a diminuição das captações fora da bacia e como as captações estão mais espalhadas dentro da bacia, localizadas nas várzeas dos rios, local onde realmente é desenvolvida a cultura do arroz na bacia de estudo. Essas alterações foram obtidas através da identificação do erro cometido, a transformação incorreta das unidades das coordenadas de grau, minuto e segundo para décimos de grau. Visualiza-se também que as captações dos fornecedores foram identificadas, sendo definidos a fonte do recurso e a área irrigada pelos arrendatários de água.

A Tabela 13 apresenta o cálculo da demanda de água segundo a área irrigada e o tipo de solo que foi realizado utilizando os dados da Tabela 9.

TABELA 13. Área cultivada com arroz por classe de textura do solo e respectiva demanda anual de água.

Solo Área Irrigada (ha) Demanda Anual (m³/ano)

Arenoso 33.656,34 353.391.570,00 Argiloso 2.891,8 24.580.300,00

Misto 56.924,52 540.782.940,00 Cristalino* 5.936,22 56.394.090,00

Total 99.408,88 975.148.900,00 * O solo cristalino é considerado como solo misto.

A experiência de consistência do cadastro da irrigação trouxe como aprendizado a necessidade de articulação e treinamento da equipe responsável pelo levantamento de informações em campo. Quanto mais detalhada for a planilha, melhor, pois isso possibilita maior padronização na obtenção das informações, evitando esquecimentos e gastos adicionais de tempo com retornos aos locais das captações de água.

FIGURA 9. Cadastro do PERAI depois da consistência.