DOS JUÍZES EM CIRURGIA BARIÁTRICA
BARIÁTRICA
A cartilha construída foi submetida à validação de conteúdo pelos mesmos juízes que participaram da 1ª fase da técnica Delphi. Foi enviado uma nova carta convite via email
convidando-os para avaliar o material educativo juntamente com a cartilha e o link do questionário online, o que caracterizou a 2ª fase da técnica Delphi. A partir das sugestões dos juízes, a cartilha foi reestruturada e reenviada para os juízes com um link do novo questionário online, representando, assim, a última fase do processo de validação - 3ª fase da técnica Delphi.
Os dados obtidos em cada fase da validação serão apresentados nas tabelas 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 e 12 de acordo com a análise estatística em que o valor de IVC estipulado foi igual
ou superior a 0,85 representando um percentual de concordância de, no mínimo, 85% entre os juízes.
Tabela 5 - Distribuição da concordância entre juízes da avaliação de conteúdo da cartilha educativa quanto aos objetivos. Fortaleza, 2015.
Variáveis
2 ª Fase 3 ª Fase
n %* IVC** p*** n %* IVC** p*** 1.1 Os objetivos são coerentes
com as necessidades do paciente da cirurgia bariátrica.
45 95,7 0,96 0,995 47 100 1 1
1.2 A cartilha é uma ferramenta que pode ser usada no processo de aprendizado do paciente sobre os cuidados no perioperatório de cirurgia bariátrica.
46 97,9 0,98 0,999 47 100 1 1
1.3 A cartilha é capaz de promover reflexão sobre os cuidados necessários no perioperatório. 45 95,7 0,96 0,995 47 100 1 1 1.4 As informações contidas na cartilha incentivam mudança de comportamento. 34 72,3 0,72 0,018 44 93,6 0,94 0,979
1.5 A cartilha poderá ser introduzida como material de apoio ou suplementar no cuidado/manejo do paciente.
46 97,9 0,98 0,999 46 97,9 0,98 0,999
*Percentual de concordância; **Índice de Validade de Conteúdo (IVC); ***Teste binomial. Fonte: Barros (2015).
Na avaliação do objetivo da cartilha, o único item que teve uma proporção baixa (72,3%) foi sobre o incentivo à mudança de comportamento pela cartilha, o qual não foi significante estatisticamente e teve um IVC de 0,72. Entretanto, na segunda avaliação, todos os itens foram estatisticamente significantes com uma proporção de concordância entre os juízes superior a 85% (p > 0,05) (Tabela 5).
Tabela 6 - Distribuição da concordância entre juízes da avaliação de conteúdo da cartilha educativa quanto ao conteúdo. Fortaleza, 2015.
Variáveis 2 ª Fase 3 ª Fase
n %* IVC** p*** n %* IVC** p*** 2.1 A cartilha educativa é
apropriada para pacientes que estão vivenciando o pré- operatório.
46 97,9 0,98 0,999 47 100 1 1
2.2 A cartilha oferece informações sobre os cuidados no perioperatório da cirurgia bariátrica.
44 93,6 0,94 0,979 46 97,9 0,98 0,999
2.3 A cartilha ressalta a importância dos cuidados no perioperatório da cirurgia bariátrica.
43 91,5 0,91 0,936 46 97,9 0,98 0,999
2.4 O texto está apresentado de maneira clara e objetiva.
41 87,2 0,87 0,726 47 100 1 1 2.5 As informações
apresentadas estão
cientificamente corretas.
39 83 0,83 0,409 46 97,9 0,98 0,999
2.6 Os conteúdos são variados e suficientes para atingir os objetivos da cartilha.
43 91,5 0,91 0,936 47 100 1 1
2.7 Existe uma sequência lógica do conteúdo proposto.
46 97,9 0,98 0,999 47 100 1 1 2.8 A divisão dos títulos e
subtítulos do material são pertinentes
47 100 1 1 47 100 1 1
2.9 As ideias chaves são pontos importantes e merecem destaque
41 87,2 0,87 0,726 47 100 1 1
*Percentual de concordância; **Índice de Validade de Conteúdo (IVC); ***Teste binomial. Fonte: Barros (2015).
Na tabela 6, observou-se que o conteúdo abordado no material educativo foi considerado adequado e estatisticamente significante em oito dos nove itens avaliados. Entretanto, o item 2.5 sobre a qualidade científica das informações não teve uma concordância superior a 85%, sendo estatisticamente não significante e com IVC de 0,83 (p=0,409) na primeira avaliação, o qual passou para 0,98 após as reformulações com p valor de 0,999.
Tabela 7- Distribuição da concordância entre juízes da avaliação de conteúdo da cartilha educativa quanto à linguagem. Fortaleza, 2015.
Variáveis
2 ª Fase 3 ª Fase
n %* IVC** p*** n %* IVC** p*** 3.1 As informações são claras e
compreensíveis. 43 91,5 0,91 0,936 45 95,7 0,96 0,995 3.2 O estilo da redação corresponde ao nível de conhecimento do público-alvo. 38 80,9 0,81 0,266 45 95,7 0,96 0,995
3.3 As informações estão bem estruturadas.
43 91,5 0,91 0,936 46 97,9 0,98 0,999 3.4 As informações estão em
concordância com a ortografia.
40 85,1 0,85 0,570 44 93,6 0,94 0,979 3.5 A escrita é atrativa. 39 83 0,83 0,409 46 97,9 0,98 0,999 3.6 O título da cartilha é
interessante e adequado.
44 93,6 0,94 0,979 47 100 1 1 *Percentual de concordância; **Índice de Validade de Conteúdo (IVC); ***Teste binomial.
Fonte: Barros (2015).
Quanto à linguagem utilizada na cartilha, os juízes não consideraram adequados o estilo da redação e a escrita atrativa. Esses dois itens tiveram IVC de 0,81 (p=0,266) e 0,83 (0,409), respectivamente. Na segunda avaliação, observou-se, estatisticamente, proporções de concordância entre os participantes não inferiores a 85% (p > 0,05) e um IVC maior que 0,85 em todos os itens avaliados (Tabela 7).
Tabela 8 - Distribuição da concordância entre juízes da avaliação de conteúdo da cartilha educativa quanto à relevância. Fortaleza, 2015.
Variáveis
2 ª Fase 3 ª Fase
n %* IVC** p*** n %* IVC** p*** 4.1 Os temas retratam aspectos-
chave que devem ser reforçados durante as consultas. 47 100 1 1 47 100 1 1 4.2 O material permite a transferência e generalizações do aprendizado a diferentes contextos (hospitalar e domiciliar). 43 91,5 0,91 0,936 45 95,7 0,96 0,995
4.3 A cartilha propõe ao aprendiz adquirir conhecimento para realizar o autocuidado.
39 83 0,83 0,409 47 100 1 1
4.4 A cartilha aborda os assuntos necessários para o paciente
bariátrico.
4.5 A cartilha está adequada para ser usada por qualquer profissional da área da saúde.
37 78,7 0,79 0,157 45 95,7 0,96 0,995
4.6 A cartilha está adequada e pode ser usada como um instrumento mediador em educação em saúde.
43 91,5 0,91 0,936 47 100 1 1
4.7 O tema é atual e relevante. 47 100 1 1 47 100 1 1 *Percentual de concordância; **Índice de Validade de Conteúdo (IVC); ***Teste binomial.
Fonte: Barros (2015).
Com relação a relevância, houve um baixo percentual de concordância na apresentação da cartilha como uma ferramenta para contribuir para o aumento do autocuidado do paciente e no uso do material educativo por qualquer profissional da área da saúde, sendo esses itens não estatisticamente significantes com IVC de 0,83 (p=0,409) e 0,79 (p=0,157), respectivamente. Após o envio da segunda versão da cartilha, verificou-se um aumento na concordância entre os juízes e todos os itens avaliados tiveram uma proporção superior a 85%, estatisticamente significante com alto IVC (Tabela 8).
Tabela 9 -Distribuição da concordância entre juízes da avaliação de conteúdo da cartilha educativa quanto às ilustrações. Fortaleza, 2015.
Variáveis
2 ª Fase 3 ª Fase
n %* IVC** p*** n %* IVC** p*** 5.1 As ilustrações são
pertinentes com o conteúdo do material. 44 93,6 0,94 0,979 46 97,9 0,98 0,999 5.2 As ilustrações expressam a informação que se pretendeu transmitir e de fácil compreensão. 42 89,4 0,89 0,853 45 95,7 0,96 0,995 5.3 O número de ilustrações está suficiente. 38 80,9 0,81 0,266 45 95,7 0,96 0,995 5.4 As legendas das
ilustrações estão adequadas e auxilia o leitor a compreender a imagem. 39 83 0,83 0,409 45 95,7 0,96 0,995 5.5 Os personagens são carismáticos. 40 85,1 0,85 0,570 45 95,7 0,96 0,995 5.6 A apresentação dos
personagens e situações são suficientes.
5.7 Os personagens lembram os pacientes da realidade a qual a cartilha educativa se propõe.
38 80,9 0,81 0,266 43 91,5 0,91 0,936
*Percentual de concordância; **Índice de Validade de Conteúdo (IVC); ***Teste binomial. Fonte: Barros (2015).
O tópico de avaliação das ilustrações obteve três itens com concordância entre os juízes inferior a 85%. Os aspectos considerados inadequados e não estatisticamente significantes foram o número de ilustrações (IVC = 0,81), a adequação das legendas (IVC = 0,83) e a caracterização dos personagens de acordo com a realidade (IVC = 0,81). Na segunda avaliação, esses itens obtiveram proporção estatisticamente não inferior a 85% e com alto valor de IVC (p>0,05) (Tabela 9).
Tabela 10 - Distribuição da concordância entre juízes da avaliação de conteúdo da cartilha educativa quanto ao layout. Fortaleza, 2015.
Variáveis 2 ª Fase 3 ª Fase n %* IVC** p*** n %* IVC** p*** 6.1 A apresentação da cartilha está atrativa. 41 87,2 0,87 0,726 46 97,9 0,98 0,999 6.2 A apresentação da cartilha
está organizada de forma lógica.
46 97,9 0,98 0,999 47 100 1 1 6.3 O conteúdo está apresentado
com letra em tamanho e fonte adequados para a leitura.
47 100 1 1 47 100 1 1
6.4 O tipo de letra utilizado facilita a leitura do material.
45 95,7 0,96 0,995 46 97,9 0,98 0,999 6.5 O contraste com cores
diferentes foi feito de forma adequada.
41 87,2 0,87 0,726 44 93,6 0,94 0,979
6.6 A disposição do texto está adequada.
46 97,9 0,98 0,999 47 100 1 1 6.7 O papel da impressão do
material está apropriado.
27 57,4 0,57 <0,000 - - - - 6.8 O número de páginas está
adequado.
37 78,7 0,79 0,157 44 93,6 0,94 0,979 *Percentual de concordância; **Índice de Validade de Conteúdo (IVC); ***Teste binomial.
Fonte: Barros (2015).
Na tabela 10, dois itens foram considerados inadequados pelos participantes em que a concordância foi inferior a 85%. O primeiro foi sobre o tipo de papel para a impressão e o segundo foi sobre o número de páginas da cartilha. Como o processo de validação ocorreu via
email, optou-se por retirar o item de avaliação do tipo de papel na 3ª fase da técnica Delphi devido à impossibilidade dos juízes avaliarem tal item. Com a apresentação da reformulação da cartilha na 2ª versão, houve a diminuição do número de páginas. Assim, o IVC passou de 0,79 para 0,94, estando estatisticamente significante com p valor de 0,979.
Tabela 11 - Distribuição da concordância entre juízes da avaliação de conteúdo da cartilha educativa quanto à motivação. Fortaleza, 2015.
Variáveis
2 ª Fase 3 ª Fase
n %* IVC** p*** n %* IVC** p*** 7.1 O título é atraente e desperta
interesse.
43 91,5 0,91 0,936 46 97,9 0,98 0,999 7.2 O conteúdo desperta interesse
para a leitura.
43 91,5 0,91 0,936 46 97,9 0,98 0,999 7.3 O conteúdo está motivador e
incentiva o leitor a prosseguir a leitura.
41 87,2 0,87 0,726 46 97,9 0,98 0,999
*Percentual de concordância; **Índice de Validade de Conteúdo (IVC); ***Teste binomial. Fonte: Barros (2015).
Quanto ao tópico da motivação da cartilha para a leitura, tanto na primeira avaliação como na segunda, os itens foram considerados adequados e estatisticamente significantes (p>0,05) e concordância superior a 85% entre os juízes (Tabela 11).
Tabela 12- Distribuição da concordância entre juízes da avaliação de conteúdo da cartilha educativa quanto à cultura. Fortaleza, 2015.
Variáveis
2 ª Fase 3 ª Fase
n %* IVC** p*** n %* IVC** p*** 8.1 O material está apropriado ao
nível sociocultural do público-alvo proposto.
37 78,7 0,79 0,157 43 91,5 0,91 0,936
*Percentual de concordância; **Índice de Validade de Conteúdo (IVC); ***Teste binomial. Fonte: Barros (2015).
Na primeira avaliação, a adequação do material ao nível sociocultural do público-alvo obteve uma baixa proporção (78,9%) entre os juízes com IVC de 0,79 e não estatisticamente significante. Na segunda avaliação, o item foi considerado adequado e houve um aumento no IVC para 0,91 com p valor de 0,936 (Tabela 11).
A primeira versão da cartilha foi aprovada por 55,3% (26) dos participantes e aprovada com modificações por 44,7% (21). Após o aprimoramento do material de acordo
com as considerações, a cartilha foi aprovada por 83% (39). Os outros 17% (8) aprovaram a cartilha com novas modificações a serem realizadas.
O IVC global passou de 0,88 para 0,97 entre as avaliações, tendo a cartilha obtido o padrão-ouro ao final da validação com juízes de conteúdo. Quanto aos IVCs de cada tópico avaliado no material educativo, observa-se, no gráfico 1, um aumento em todos os aspectos com valores de IVCs superiores a 0,85 na segunda avaliação.
Gráfico 1 – Distribuição dos IVCs de cada tópico de avaliação da cartilha educativa sobre cirurgia bariátrica de acordo com os juízes de conteúdo. Fortaleza, 2015.
Fonte: Barros (2015).
O grau de relevância do conteúdo abordado na cartilha educativa foi avaliado mediante o cálculo do IVC. Os valores dos IVCs individuais estão apresentados no quadro 24, os quais variaram de 0,89 a 1 na primeira avaliação e de 0,98 a 1 após as correções.
Quadro 24 - Distribuição dos Índices de Validade de Conteúdo (IVC) de cada tópico, segundo a análise dos juízes de conteúdo. Fortaleza, 2015.
Tópico Conteúdo IVC – 2ª