Caracterização geral da legislação prisional do século XIX e XX Não se pode pensar uma prisão sem se reflectir sobre o sistema de justiça

criminal. Como tal, e de modo a se compreender o enquadramento e a criação da cadeia de Monsanto, em 1915, apresentam-se os diplomas legislativos e os momentos fundamentais relativos à situação prisional do país na passagem do século XIX para o século XX.

A história legislativa portuguesa desde o final do século XIX mostra que foram várias as propostas e as medidas que procuraram adaptar o sistema prisional existente ao novo século, atendendo às novas necessidades e rompendo com uma prática ainda vigente na segunda metade do século XIX e que urgia alterar. De seguida, procura-se apresentar um conjunto de propostas legislativas de âmbito prisional, fundamentais para o desenvolvimento e evolução da situação das prisões e dos reclusos no país. De acordo com a perspectiva de Conceição Trigueiros (n. 1958):

[Durante a primeira metade do século XIX] O Estado podia ser negligente em relação às prisões, que eram reduzidas ao seu elemento mais simples – qualquer lugar podia cumprir estas funções desde que fosse seguro. […] Como diz Ayres de Gouveia, em 1860, As nossas cadeias foram-nos herdadas directamente da Inquisição, o que não sendo verdade consegue transmitir o tipo e o estado das prisões portuguesas. A realidade prisional era bem o contrário daquilo que idealmente deveria ser: o cárcere não é uma enxovia mefítica, é um hospital racionalmente construído.205

No seu conjunto, as alterações legislativas deste período tiveram a intenção de acompanhar a questão prisional conforme era tratada internacionalmente e seguindo as tendências no sentido da modernização dos recursos prisionais. Apesar das tentativas, era notório o desajuste entre a intenção e produção teórica dos diplomas e a sua aplicação prática. De legislador para legislador passou, invariavelmente, ao longo de dois séculos, a ideia de um diagnóstico de carência e vulnerabilidade do terreno prisional em Portugal e da urgência da intervenção nesse âmbito.206

205 _{TRIGUEIROS, Op. cit., pp. 293-294.} 206

Este diagnóstico está expresso nos diferentes documentos, dando nota da consciência política sobre esses factos. Ainda assim, tal não tem sido suficiente para alterar de modo amplamente significativo a realidade e as suas práticas. Por exemplo, em 1821, o caso da Prisão do Limoeiro não apresentava as características necessárias à função a que se destinava. Por variadíssimas vezes, perante o diagnóstico

73 Para se levar a cabo a alteração do anterior paradigma prisional e a sua substituição através da implementação e prática do modelo penitenciário foi necessário abandonar a ideia de que um qualquer edifício poderia cumprir essa missão social;

Só no século XIX é que as ideias de Howard [John, 1726-1790]207 parecem ter penetrado em Portugal, e manifestam-se pela primeira vez no decreto de 9 de Março de 1821, na Constituição de 1822, e depois na Carta Constitucional de 1826. As cadeias devem ser seguras, próprias e bem arejadas. Devem existir espaços para a separação dos criminosos segundo as circunstâncias e natureza dos crimes cometidos. Para além da limpeza e conservação do edifício, da disciplina dos prisioneiros e da forma como o carcereiro devia exercer as suas funções, a inspecção incidia especialmente sobre o critério de distribuição dos prisioneiros pelas diferentes divisões.

Contudo, só mais tarde, na introdução do decreto de 16 de Novembro de 1843, que aprova o Regulamento Provisório da Policia das Cadeias, é feita referência ao regime penitenciário que contribui eficazmente noutros países para acabar com os vícios, e cumprir a regeneração dos jovens, a construção da moral pública e o progresso da civilização.208

Assim, a cada tipo de recluso e “fim prisional” passou a corresponder uma forma de prisão. Foram, portanto, necessários diferentes tipos de espaços, considerando os diversos grupos em que se pode dividir a população reclusa, não se perdendo de vista a relação que se estabelece entre a prisão e o fundamento e os fins associados à pena.209

Como categoricamente Conceição Trigueiros (2000) faz notar:

da sua situação houve a promessa do seu encerramento, embora se mantivesse em funcionamento, não obstante as degradadas condições físicas e humanas do estabelecimento. “Na sessão de 13 de Setembro […], o deputado Soares Franco […] propõe a urgente construção de uma nova cadeia em Lisboa que substitua a do Limoeiro, para suprir a falta de capacidade e deficiências da mesma. Neste sentido, o deputado Franzini pede que se forme uma Comissão para examinar as cadeias e saber a situação em que estas se encontram, à semelhança do que estava a ser feito em Inglaterra e França. Tendo sido a proposta aceite, em 21 de Outubro desse ano são nomeados os respectivos membros das Comissões de Exame e Melhoramento das Cadeias para inspeccionar e propor melhoramentos. Vários relatórios e memórias são apresentados às Cortes Liberais fazendo o levantamento das precariedades das prisões herdadas do Antigo Regime, as quais, de uma forma geral, constituíam espaços adaptados em velhos edifícios […].” (ADRIANO, 2010, pp. 50-51).

207

John Howard (1726-1790) publica, em Inglaterra, o livro The State of Prisons in England and Wales, em 1777. Em 1779, é aprovado o Penitentiary Act, também conhecido por Hard Labour Bill ou

Blackstone Act, influenciado pelo trabalho de Howard, de Sir William Blackstone e de Sir William Eden,

sobre as reformas prisionais e que introduz pela primeira vez o tema sobre o uso de penitenciárias para correcção e reforma dos delinquentes. ”[…] [John Howard] no seu trabalho de observação das prisões, incluiu Portugal no seu roteiro de visitas internacionais tendo publicado no seu L’état des prisons, des

Hospitaux et des maison de force en Europe au XVIII eme siécle (1790) as suas impressões sobre as

prisões portuguesas. (ADRIANO, 2010, p. 47), 208 _{TRIGUEIROS, 2000, p. 294.}

209

74 Quando pensamos na pena privativa de liberdade, a prisão, o lugar onde a sentença se cumpre não é meramente um âmbito, um elemento mais ou menos acidental e de pouca transcendência, é a própria prisão que se converte num factor punitivo desde o momento em que a sentença judicial condena o réu a permanecer numa prisão durante um período de tempo. Em consequência, conclui-se que os estabelecimentos penitenciários são elementos- chave do sistema punitivo e que qualquer alteração que os afecte repercutirá de forma importante a execução das penas e, em última análise, a pena em si mesma.210

1. Em 1867211 foram aprovadas as medidas que previam a instituição do regime penitenciário em Portugal, segundo o princípio do isolamento total, de acordo com o Separate System (Philadelphia), regime que vigorou no país entre 1885 e 1913.212 No Artigo 20º do seu Titulo V declarava-se:

A pena de prisão maior celular será cumprida com absoluta e completa separação de dia e de noite entre os condenados, sem comunicação de espécie alguma entre eles; e com trabalho obrigatório na cela para todos os que não forem competentemente declarados incapazes de trabalhar em atenção à sua idade ou estado de doença.213

Os reclusos, dentro da penitenciária, não podiam ver-se ou comunicar entre si, isto é, não estavam autorizados a estabelecer qualquer espécie de contacto. De tal modo que não podiam cantar ou gritar a partir da cela, medida que vigorou até 1913.214 A possibilidade de receberem visitas era extremamente restrita e, ainda,

[…] fora da cela, cada preso trará um capuz que lhe encubra o rosto e que não poderá ser levantado senão nos pátios de passeio, nos anfiteatros da capela ou em outros lugares em que não esteja presente outro preso.215

O intuito era que nenhum recluso fosse reconhecido pelos seus pares.216

2. Em 1901 foi aprovado o Regulamento das Cadeias Civis do Continente do Reino e Ilhas Adjacentes217 que pretendeu organizar e responder aos inúmeros problemas relacionados com a execução das penas, desde os deveres dos empregados

210

TRIGUEIROS, 2000, p. 309. 211 _{Com data de 1 de Julho.}

212 _{O regime de isolamento era total. Entre os dois sistemas de regime celular então existentes, o} sistema de Auburn (prisão de Auburn no estado de Nova Iorque, 1816) de isolamento total à noite e trabalho em comum e em silêncio de dia, e o sistema de Filadélfia (Eastern State Penitenciary, 1829) de isolamento total de dia e de noite, optou-se em Portugal pelo segundo (Sindicância…, 1879, p. 260). (VILLAVERDE, 2008, pp. 146-147).

213

Cf. A Penitenciária, p. 22, apud VILLAVERDE, (Idem, ibidem, p. 146). 214 _{VILLAVERDE, 2008, p. 147}

215

Cf. Regulamento, 1888, artº 159º. 216

Cf. Sindicância…, 1879, p. 287, apud VILLAVERDE, Op. cit., p. 147.

217 _{Datado de 21 de Setembro de 1901. O documento regeu a execução da pena de prisão, nestes} estabelecimentos, até à publicação da Reforma da Organização Prisional de 1936.

75 da cadeia à obrigatoriedade de trabalho dos reclusos, passando pela integração do recluso na sociedade após a sua libertação. Era um regulamento geral das prisões que aperfeiçoava e condensava normativas constantes dos anteriores documentos. Este diploma, um avanço nas suas intenções ideológicas e nas suas pretensões de melhorar as condições das cadeias, não obteve, infelizmente, a mais efectiva aplicação prática.218

3. Com a implementação da I República (1910-1926),219 surgiram vários diplomas que importa mencionar, desde logo a Constituição de 1911. Este documento não introduziu preceitos relativos ao sistema prisional, ao contrário do sucedido com a Constituição de 1822, mas salientava a manutenção da proibição da pena de morte e de penas corporais, perpétuas ou de duração ilimitada e o direito do condenado a obter a reparação de perdas e danos se alguma sentença criminal fosse executada injustamente.220 As novas políticas republicanas vieram dar maior flexibilidade à execução das penas, constituindo-se dessa forma uma fundamental alteração do regime penal.

Assim, com a Lei de 1912221 estabeleceram-se regras especiais para vadios, mendigos e delinquentes habituais, originando a criação de casas correccionais de trabalho e de colónias penais agrícolas. E em 1913 houve alterações legislativas e de regime, pela suspensão das medidas decorrentes da lei de 1867, que tiveram grande impacto no quotidiano prisional, como a implementação do regime auburneano,

218 _{Informação constante no Relatório Final da Comissão de Estudo e Debate da Reforma do Sistema} Prisional, 12 de Fevereiro de 2004, Ministério da Justiça, pp. 9-10. A Portaria nº 183/2003, de 21 de Fevereiro, criou no Ministério da Justiça a Comissão de Estudo e Debate da Reforma do Sistema Prisional (CEDERSP), tendo como presidente o Prof. Doutor Diogo Freitas do Amaral.

219 _{Sistema político vigente em Portugal, a partir de 5 de Outubro de 1910 e que pôs termo à Monarquia.} “Em 1910, a República Portuguesa ficou a ser, com a III República Francesa, uma das duas únicas repúblicas modernas na Europa” (AAVV. História de Portugal. Rui Ramos (coord.), Lisboa: A Esfera dos Livros, 2012, p. 577). Segundo Joaquim Veríssimo Serrão: “O 5 de Outubro procurou dar uma nova orientação às relações externas, para obter o reconhecimento da República com o assentamento de laços políticos, económicos e culturais. Havia que justificar a mudança do regime para mostrar às outras nações que Portugal respeitava os compromissos diplomáticos e se sentia aberto a todas as formas de cooperação que servissem o entendimento dos Estados.” (Joaquim Veríssimo Serrão. História de

Portugal, 1910-1926, Vol. XII. Lisboa: Verbo, 1989, p. 19).

220 _{Presente no artigo 3º.} 221

76 assistindo-se à substituição do trabalho nas celas pelo trabalho em comum. Situação que vigorou até 1927.222

4. Pela dimensão do estudo realizado e pelas alterações no plano normativo que introduziu no país, importa referir a Reforma da Organização Prisional de 1936,223 documento posterior à alteração da Constituição de 1933, por iniciativa política do Estado Novo.224 Nestes moldes, este documento fundamental permitiu ao direito penitenciário português colocar por escrito medidas relativas “[…] ao tratamento da execução das reacções criminais privativas da liberdade”.225 O preâmbulo da Reforma da Organização Prisional, de 1936, começa por referir que

as condições de construção, instalação e localização dos edifícios (prisionais) são péssimas e os estabelecimentos insuficientes para o número de reclusos, donde os excessos de lotação prejudiciais à acção disciplinar e educativa, pois os reclusos vivem em promiscuidade inadmissível: presos preventivos ao lado de condenados, anormais ao lado de normais, delinquentes ocasionais ao lado de homens endurecidos no crime.226

Foi no seguimento da Reforma da Organização Prisional (1936) que foram criadas duas classes de estabelecimentos prisionais: as prisões e os estabelecimentos para medidas de segurança, atendendo à necessidade da separação e classificação dos delinquentes. Estes estabelecimentos organizavam-se em diversas modalidades, consoante o tipo de pena ou medida de segurança a aplicar.

222

Maria João Vaz, 2000, apud VILLAVERDE, Idem, ibidem.

223 _{Decreto-Lei nº 26 643, de 28 de Maio. Até 1936 são ainda de referir o Decreto nº 6627, de 21 de} Maio de 1920, que aprova o regulamento do trabalho dos presos, e a Constituição de 11 de Abril de 1933, que integra preceitos que se repercutem no direito penitenciário, designadamente referindo os fins das penas. Assim, o artigo 123º determina que “para a prevenção e repressão dos crimes haverá penas e medidas de segurança que terão por fim a defesa da sociedade e tanto quanto possível a readaptação social do delinquente.” Cf. Relatório Final da Comissão de Estudo e Debate da Reforma do Sistema Prisional, 12 de Fevereiro de 2004. Lisboa: Ministério da Justiça, pp. 13-17.

224

Na obra História de Portugal, com a coordenação de Rui Ramos, o Estado Novo vem apresentado em dois períodos, o primeiro entre 1926 e 1945, designado “Salazar e a ’Revolução Nacional’” e um segundo designado, entre 1945 e 1974, “O Segundo Salazarismo: A guerra fria, a Industrialização e as guerras em África”. Com António de Oliveira Salazar “[…] ia começar o Estado Novo, ‘nacionalista’, ‘autoritário’ e ‘corporativo: um regime assente numa chefia pessoal do Estado, no monopólio da actividade política legal por uma organização cívica de apoio ao Governo, e na articulação do Estado com associações socio-profissionais e locais, as quais se esperava que viessem a estruturar toda a sociedade.” (AAVV, 2012, p. 627).

225 _{Idem, ibidem.} 226

77 As prisões gerais subdividiam-se em cadeias comarcãs, cadeias centrais e cadeias penitenciárias. As cadeias comarcãs destinavam-se ao cumprimento de pena de prisão até três meses, as cadeias centrais ao cumprimento da pena de prisão superior a três meses e as cadeias penitenciárias ao cumprimento da pena de prisão maior (i.e., penas superiores a três anos).227Foram, igualmente, criados vários tipos de prisões especiais, adequadas à natureza peculiar do delinquente. São elas as prisões- escola, as prisões-sanatório, as prisões-maternidade e as prisões destinadas aos criminosos políticos. Por último, o diploma permitiu a criação, em cada comarca, de uma cadeia preventiva, adequada também ao cumprimento de penas de prisão de curta duração.

É também deste período a reflexão sobre a necessidade de organizar e separar os reclusos em diferentes categorias de espaços e a sujeição e medidas de segurança distintas, de acordo com as tipologias do crime e as características dos próprios indivíduos, o que levou ao retomar da discussão sobre qual o modelo prisional que, no século XX, deveria ser adoptado em Portugal. Neste sentido, sob a Lei de 1936, foi importado de outros países europeus e norte-americanos o modelo pavilhonar.228 Este modelo garantiu a separação dos internados, em regime celular, e manteve o aprendizado quanto a controlo e a vigilância já assimilado da experiência panóptica, ainda que abandonando as estruturas panópticas radiais.

Este modelo arquitectónico e disciplinar baseava-se na ideia da criação de um complexo edificado ou parque. Nesse parque podiam coexistir um número variável e adicionável de pavilhões ou blocos, autónomos entre si e individualmente auto- suficientes, ordenados com base nas necessidades funcionais (como os serviços de apoio, enfermarias, isolamento, áreas administrativas, cozinha) e com uma

227_{Idem, ibidem} . 228

Em 1932, o arquitecto norte-americano Alfred Hopkins (1870 - 1941) projecta a Lewisburg Federal Penitentiary, finalizada em 1934. Enquanto arquitecto escreve trabalhos como Prisons and Prison

Building (Nova Iorque: Architectural Book Publishing, 1930), que terão reflexo em variadas prisões

americanas (como Westchester County Penitentiary e Berks County Prison), adoptando um novo modelo arquitectónico em termos de composição espacial que se caracterizou pela justaposição de pavilhões ou blocos independentes, adicionáveis, designados por prisão pavilhonar, que tinham a vantagem de isolar núcleos de revoltosos, permitindo equacionar as questões de iluminação, ventilação, saúde e contágio de doenças. Tinham, no entanto, a desvantagem de dificultar o acesso, a manutenção e a segurança dos pavilhões. Cf. José M. M. Martins. Penitenciária de Coimbra – Permeabilidade e

78 demarcação clara das circulações. Estas estruturas foram pensadas como instituições para os internados, separados e classificados entre si e dando atenção às crescentes preocupações do século XX com as condições de salubridade, higiene e saúde, e à prevenção das infecções e ao contágio das doenças.

O modelo pavilhonar aplicado ao regime prisional português inicia-se com projectos dos anos 30, inaugurados a partir dos anos 40, como a “Escola-Prisão” de Leiria,229 cuja existência legal data de 1934, inicia a sua construção em 1942 e é inaugurada em 1946, recebendo os primeiros reclusos em 1947;230 a Colónia Penal masculina de Santa Cruz do Bispo,231 com projecto de adaptação a partir de 1939; e o Complexo Penitenciário de Tires, da autoria do arquitecto Raul Rodrigues Lima, inaugurado em 1953.232 Este modelo é aplicável e implementado a diferentes tipos de prisão, sejam elas de alta segurança, colónias ou prisões-escola.

229 _{Cf. O Provedor da Justiça, As Prisões e o Século XXI: Diário de algumas visitas (VIII). Relatório da visita} ao Estabelecimento Prisional de Leiria para Jovens (2016). Acessível em: http://www.provedor-

jus.pt/archive/doc/Estabelecimento_Prisional_Especial_de_Leiria.pdf (consultado em Outubro de 2018).

230

A 8 de Setembro, pelo Dec.-Lei nº 24 476, através da aquisição pelo Estado da Quinta do Lagar d´El Rei. Em Maio de 1946, o Dec.-Lei nº 35 660 “manda estabelecer em Leiria uma Prisão-Escola, destinada ao internamento de menores delinquentes do sexo masculino, com mais de 16 anos de idade, que tivessem de cumprir penas ou medidas de segurança privativas de liberdade”. E, a 7 de Abril de 1947, a Prisão-Escola recebe os primeiros 50 reclusos. Cf. A “Prisão-Escola” de Leiria. Ministério da Justiça, Direcção-Geral dos Serviços Prisionais, Estabelecimento prisional de Leiria, s.d. Acessível em:

https://www.exocop.eu/sixcms/media.php/13/Portugal%20I.pdf (consultado em Outubro de 2018).

231

“Em 1939 a Quinta foi devolvida ao Ministério da Justiça, e após as obras de adaptação necessárias que passaram pela construção do Pavilhão Prisional que actualmente alberga a Clínica de Psiquiatria e de Saúde Mental e algumas outras dependências, foi criada uma Colónia Penal. Pelos Decretos-Lei nº 265/79 de 01 de Agosto e nº 98/81 de 22 de Janeiro a designação de Colónia Penal é, neste caso, substituída pela classificação deste espaço como um estabelecimento prisional central, agora designado de Estabelecimento Prisional de Santa Cruz do Bispo.” Cf. Estabelecimento Prisional de

Santa Cruz do Bispo-Masculino e Clínica de Psiquiatria e Saúde Mental. Direcção-Geral de Reinserção e

Serviços Prisionais, Estabelecimento Prisional de Santa Cruz do Bispo, s.d. (acessível em:

http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?path=6148523063446f764c324679626d56304c334e7 06447567a4c31684a53556c4d5a5763765130394e4c7a464451554e45544563765247396a6457316c626 e52766330466a64476c32615752685a4756446232317063334e6862793968596a4a684d44557a5a53316 c4e6d5a684c54517a59324d74596d5933596930794e4745325a6a557a5a5451775a4459756347526d&fic h=ab2a053e-e6fa-43cc-bf7b-24a6f53e40d6.pdf&Inline=true. 232

Destinado a albergar apenas pessoas do género feminino, a prisão é “(…) composta por vários edifícios, autónomos entre si, que se distribuem ao longo de 34 hectares. (…) [Esta] prisão obedece, assim, ao sistema pavilhonar e ostenta o estilo arquitectónico característico do Estado Novo, mormente nos seus três pavilhões: o das preventivas (denominado Pavilhão 1), o das condenadas (designado Pavilhão 2) e um terceiro, ora encerrado. Cf. O Provedor da Justiça, As Prisões e o Século XXI:

Diário de algumas visitas (II). Relatório da visita ao Estabelecimento Prisional de Tires (2016). Acessível:

79 A potencialidade do modelo pavilhonar radicou ainda no facto de ser possível aplicá-lo tanto a instituições de saúde como a hospitais, asilos e manicómios, organizados em colónias como o Novo Manicómio de Lisboa233 ou o Hospital-Colónia Rovisco Pais234 (1947).

Em data posterior a 1936 e durante o Estado Novo e até à Reforma da Organização Prisional de 1979 (documento concebido já em período democrático) destacam-se também o decreto-lei que instituiu a Comissão para a Organização do Trabalho Prisional e Correccional235 e definiu o âmbito das Brigadas de Trabalho,236 e o decreto de 1945237 que procedeu à regulamentação do trabalho prisional fora dos estabelecimentos prisionais, em campos e brigadas de trabalho. Ambos os documentos foram extremamente importantes pelo facto de organizarem e regulamentarem o trabalho nas prisões, mas, igualmente, para a clarificação e definição das políticas autoritárias do Estado Novo:

[…] O trabalho, na concepção que se reputa mais conforme com a natureza da pena e fins que esta pretende efectivar é o elemento vivificador das medidas penais, sem o qual amortecem e se deformam os resultados que seriam de esperar de repressão e prevenção criminais. A recuperação social dos condenados só se consegue pelo revigoramento do seu apego ao trabalho.238

233

Da autoria do arquitecto Carlos Ramos (1897-1969), um dos pioneiros do primeiro modernismo português, responsável por diversas obras na área da saúde em Portugal. Destaca-se: o Novo Manicómio de Lisboa, actual Hospital Júlio de Matos, com um projecto inicial do arquitecto Leonel Gaia,