Censores

Para Otero (2003) a censura foi praticada no Brasil durante o Regime Militar como “instrumento de coerção, recurso de repressão política, defendida pelo governo militar como necessária, por razões de segurança nacional” e um instrumento de controle para “preservação do sistema político-ideológico que pertence a sua marca e a liquidação do pensamento divergente” (OTERO, 2011, p. 15).

Esse controle opressivo provocou efeitos na produção intelectual e cultural do país, “como o cerceamento e a repressão do próprio processo de criação que através das apreensões de livros, das proibições de peças de teatro, do afastamento de professores da universidade e das suspeitas levantadas sobre os livros usados em aula, alimentavam o medo e a autocensura”, conforme o relato de Ianni (1968 apud PEREIRA, 2010, p. 19).

No período da ditadura envergonhada a censura era prévia. As editoras e as redações jornalísticas encaminhavam as diagramações para exame: se o conteúdo afrontava ou não a moral, o bom costume ou fazia crítica ao governo. O envio do editor ou redator era motivado pelo temor de uma possível apreensão posterior à publicação.

A censura era prévia para temas referentes “ao sexo, moralidade pública e bons costumes” e as editoras que não contemplavam esses temas se recusavam a submeter seus originais ao exame, pois submeter a obra à censura prévia era praticamente admitir culpa e ainda corria o risco do original ficar retido por vários meses, enquanto a burocracia estudava a decisão (OTERO, 2003, p. 152).

A censura era burocrática, o autor antes de publicar deveria enviar ofício acompanhado de três cópias do texto ao DCDP. Os censores liam e davam seus pareceres e, posteriormente, esses pareceres eram enviados ao gabinete do Ministério da Justiça, que através de despacho, dava a palavra final (OTERO, 2003, p. 139).

Cada unidade de Federação tinha autonomia para censurar, uma obra podia ser vetada em um estado e em outro ser liberada. Segundo Otero (2003, p. 108-109), “as repressões sobre os livros foram feitas pelos agentes estaduais dos DOPS, polícia federal e soldados do exército”, e “as primeiras interdições foram feitas através da força bruta. Os agentes de segurança, dentro do espírito do momento, apreendiam livros em editoras, livrarias e, também em residências daqueles considerados adversários do novo regime”.

Hallewel (1985, p. 483) enumera as possíveis razões para os policiais confiscarem obras em livrarias, editoras e residências:

[...] por falarem do comunismo (mesmo que fosse contra), porque o autor era

persona non grata do regime, por serem traduções do russo, ou

simplesmente porque tinham capas vermelhas35. Muitos policiais se contentavam com qualquer coisa que tivesse a marca Civilização Brasileira, enquanto outros demonstravam especial preferência por dicionários, obras de referência ou qualquer coisa que se vendesse rapidamente como livro usado.

Conforme Reimão (2011, p. 31) a atividade de censura em relação a livros, na maior parte, dava-se por denúncias, já que “a censura prévia de todo o mercado editorial brasileiro era algo não executável”, para exemplificar, em 1971 foram lançados 9950 títulos novos no país.

Para Otero (2003, p. 123-124) os movimentos (Confederação das Famílias Cristãs, Movimento Auxiliar de Recuperação da Juventude Brasileira, Movimento Mineiro por um Mundo Cristão de Belo Horizonte etc.) “em torno da moralidade, dirigido, reforçava a censura, avalizava as medidas tomadas pelo DPF, e, por tabela, atingia a área dos livros”, os comentários e análises eram outra fonte para censura sobre publicações ou novas edições de livros.

Os jornais, de acordo com Otero (2003, p. 128) eram também “fonte de informação e denúncia para a Censura, publicado inocentemente ou não”, as notícias “eram um recurso usado tanto pelos editores para ‘sondar as águas’, do que se queria publicar, quanto por parte da censura para tomar conhecimento do conteúdo do que se publicara ou se pretendia publicar”.

Em 1968, para silenciar as emissoras de rádio e televisão foram enviados censores aos jornais do Rio de Janeiro e de São Paulo (GASPARINI, 2002b, p. 211-219) e alguns jornais tinham censores instalados em suas redações. O recrutamento “de censores era feito entre jornalistas e intelectuais” (OTERO, 2003, p. 61).

Para Kushnir (2001, p. 20), os censores “eram a expressão de uma parcela da sociedade que os queira, como também, tinham uma formação cultural semelhante à de muitos outros brasileiros”, eles foram sempre executores de medidas, nunca os seus formuladores, verdadeiros cães de guarda. Kushnir (2001, p. 225) mapeia as experiências de colaboracionismo de uma parcela da imprensa com os órgãos de repressão do regime militar e suas análises são sob o prisma de jornalistas que fizeram parte do DCDP e policias que atuaram como jornalistas, colaborando com o sistema de repressão do regime militar.

35 _{Associava-se a cor vermelha ao comunismo, porque esta era a cor da bandeira da União Soviética (URSS) e}

No primeiro momento, de acordo com Simões (1999, p. 76), para constituir um quadro de censores em Brasília foram convocados funcionários de outros departamentos que, do dia para a noite, passaram a ser censores de filmes, “foi assim que esposas de militares, classificadores do Departamento de Agropecuária do Ministério da Agricultura, ex-jogadores de futebol, contadores, apadrinhados ou meros conterrâneos de autoridades passaram a julgar os filmes nacionais e estrangeiros destinados ao circuito brasileiro”.

A partir da lei nº 4.483/1964, que dispõe sobre a reorganização do Departamento Federal de Segurança Pública sobre a censura de obras teatrais e cinematográficas, foi exigido concurso público para ingressar como Técnico de Censura e conclusão do Curso Colegial (atual Ensino Fundamental). A lei nº 5.536/1968, que delibera sobre a censura e a criação do Conselho Superior de Censura, determina que para ocupar o provimento de Técnico de Censura era obrigatório à apresentação de diploma, devidamente registrado, de conclusão de curso superior de Ciências Sociais, Direito, Filosofia, Jornalismo, Pedagogia ou Psicologia.

De acordo com Otero (2003, p. 62) mesmo com o critério de concurso para formação do quadro de Técnico de Censura, não impediu que fossem contratados, por tabela temporária, técnicos e fiscais de censura sem concurso. Destaca a autora (2003, p. 62) que havia uma proporção equilibrada entre técnicos de censura entre mulheres e homens, e entre fiscais predominava o sexo masculino. O Departamento da Polícia Federal promovia curso de aperfeiçoamento e atualização, e em 1965 já existia “indícios sobre cursos para censores” (OTERO, 2003, p. 63).

A respeito da censura de livros, Otero (2003, p. 67) ressalta que não houve curso de formação de censores, assim como foi feito em relação ao cinema. A censura prévia de livros e revistas competia aos delegados regionais do Departamento de Polícia Federal, “podendo utilizar colaboração de pessoas por eles designadas, mesmo não sendo do quadro do serviço da Polícia Federal, desde que fossem moral e intelectualmente habilitados para isso, já que competia ao Ministro da Justiça a sentença final sobre a proibição e divulgação da publicação” (OTERO, 2003, p. 67). Os pareceres dos censores “eram enviados para os consultores jurídicos que assessoram o Ministro da Justiça, antes do despacho final” (OTERO, 2003, p. 67).

A partir da década de 1970, a proibição dos livros era feita por portarias e despachos publicados no Diário Oficial da União (DOU) (OTERO, 2003, p. 113). O decreto-lei nº 1.077/1970, segundo Otero (2003, p. 114), foi o divisor entre uma censura arbitrária e uma respaldada por lei,

Até então, o tipo de violência que geralmente vigorava era o da força bruta, sem nenhuma mediação simbólica concretizada nos confisco e destruição dos livros. A partir da criação de uma nova legislação, essa violência converteu-se em “violência simbólica”. A partir daí o Estado fará o controle através dessa nova violência, que irá substituir ou agregar-se à força bruta.

Com publicação do decreto-lei “desenvolveram-se mecanismos e estruturas de vigilâncias sobre as livrarias, bancas de jornais, editoras, importadoras, distribuidoras, Alfândegas e Correios do país” e “a generalização da censura era tão grande que alcançava até a bagagem de passageiros, que eram submetidas à verificação censória” (OTERO, 2003, p. 114, 118).

Para proibir livros, os aparelhos de censura empregavam os critérios morais (conteúdos que abordam sexo ou eram obras pornográficas36) ou critérios políticos (subversivo, contrário à ordem, revolucionário, propaganda de ideologia comunista e/ou marxista, instigasse guerrilha, resistência e crítica ao regime).

A censura se processou no âmbito do Ministério da Justiça, através da Polícia Federal e deslizou de forma mais complexa e sutil para o MEC, conduzida, no caso dos livros, pelo INL (OTERO, 2003).

Otero (2003, p. 157) ressalta que a “censura prévia do Ministério da Justiça, não funcionou pois livros reconhecidamente de temas eróticos continuavam a ser produzidos” e obras que eram vetadas, depois de liberadas, aumentavam a sua procura em livrarias e sebos. Tal como a importação de livros vetados continuava, mesmo em menor demanda, burlando a vigilância da Alfândega, o risco valia a pena, pois havia mercado para essas obras (OTERO, 2003, p. 154).

Segundo Otero (2003, p. 210), o MEC “recrutava intelectuais do Conselho Federal de Cultura, Comissão de Moral e Civismo, Academia Brasileira de Letras, entre outros, para produzirem pareceres ‘positivos’ que afirmariam e incentivariam um determinado tipo de orientação”. Quando uma obra era submetida à Comissão de Leitura e Aquisição, o veto ou liberação não era tão categórico e explícito quando o exercido pelos censores do Ministério da Justiça e no INL predominavam as ações ideológicas (OTERO, 2003, p. 210).

Conforme o depoimento da censora Creusa Camelier à revista Época (1998 apud OTERO, 2003, p. 68), os censores tinham de si uma imagem de elite intelectual, se achavam

36

“Parte dos militares entendia a sexualidade como uma possível ferramenta do ‘expansionismo comunista’” (REIMÃO, 2011, p. 50) e o sexo poderia ser “usado “pelos psicopolíticos para perverte e alienar a personalidade dos indivíduos” (MARCONI, 1980 apud REIMÃO, 2011, p. 50).

preparados pelo Estado para censurar e tinham respeito pelo autor e por sua obra, acreditavam estar prestando um grande serviço à nação.

Até o final do regime se recrutou censores (OTERO, 2003, p. 68).