CIDADE COMO VIDA INTELECTUAL A pergunta inicial que Richard Morse fez a si mesmo – sem dúvida impactado pelo intenso

processo de modernização vivido por São Paulo no inal dos anos 1940, assim como os cientis- tas sociais que também olhavam para a cidade produzindo teorias e interpretações – foi “qual a razão do desenvolvimento desta dinâmica metrópole originada de uma modesta povoação do século passado, para que tivesse um desenvolvimento tão assombroso?”4_{. Havia, prosseguia}

Morse, os que ligavam a história da cidade à história do Estado, e essa à do Brasil – mas em se levando adiante o raciocínio, “a história do Brasil se ligava à do mundo, e à de toda humanidade”. Como então chegar a um meio termo? “Como selecionar da ininidade de ios que entretecem a história humana aqueles que devem ser utilizados na composição de um padrão para os ins que temos em vista?”. Ele mesmo sugeria uma resposta: “o comportamento e as realizações do Homem podem ser investigados diretamente na mente do próprio Homem”. Para Morse, estra- das de ferro ou indústrias surgiram “porque corresponde[ra]m a determinados valores de deter- minados homens em determinado tempo”. O historiador reconhecia que “as formas de vida e a escala de valores dos paulistanos mudaram completamente durante os 60 anos que se seguiram

4 Richard Morse, “São Paulo: raízes oitocentistas da metrópole” (Trad. Rosa Rosenthal). São Paulo: Imprensa Oicial do Estado, 1950 (separata); publicado também em Anais do Museu Paulista, São Paulo, n. 14, 1950, pp. 453-87 [3-35]. As citações do parágrafo pertencem todas a este texto.

à Independência”, apontando a incontornável relação entre “italianos, estradas de ferro e café” e “o Grande Hotel, os bilhares, a Academia de Direito”, mas pretendendo estabelecer os nexos entre cada um desses acontecimentos e não apenas reconhecê-los como partes mais ou menos autônomas do processo de modernização que levara à urbanização5_.

Mas o que deinia uma cidade? Essa “a primeira pergunta que não se pod[ia] perder de vista” ao se buscar compreender a história de qualquer cidade6_{. Todos aqueles que trabalhavam com}

os aglomerados urbanos, desde o início do século, elaboravam deinições próprias, de um Robert Park (1864-1944) ou um Louis Wirth (1897-1952) em Chicago, para pensar a metrópole contem- porânea, até um Patrick Geddes (1854-1932) em Edimburgo ou um Lewis Mumford (1895-1990) em Nova York, para pensar a cidade na história e o seu papel no presente. Morse não se furtou a responder a questão, buscando inicialmente indicar como as cidades até então eram entendidas:

Para muitos a conotação imediata é física (prédios, transportes, massa de pessoas, atividades) – portanto vamos ver os recenseamentos, quadros de população, número e tipos de construções, dados sobre trânsito, etc... Para os anos anteriores às estatísticas, informações deduzidas dos viajantes, documentos oiciais, jornais, etc...

Não tendo dúvida de que para compreender de fato as cidades era necessário compre- ender também a história da região em que elas se encontravam, o norte-americano ressaltava como São Paulo, seu objeto de estudo, não podia ser entendida apenas como “um fenômeno isolado como uma pedra numa praia arenosa”:

Seus fundamentos, a natureza e o grau de seu desenvolvimento, e suas funções, conduzem-nos a estudar a região global em que ela se assenta, [sabendo que] por 400 anos sua vida [havia sido] condicionada por sua posição de centro das rotas de comércio que ela drenava e distribuía para uma vasta região econômica.

5 De modo semelhante Schorske, no texto de Introdução ao hoje fundamental Viena im-de-século, reconhecendo as duas dimensões importantes no trabalho histórico, a sincrônica e a diacrônica, airmava que “o io diacrônico é a ur- didura, e o sincrônico é a trama do tecido da história cultural” e imputava ao historiador esse papel: “o historiador é o tecelão, mas a qualidade do tecido depende da irmeza e cor dos ios”. (Carl Schorke, Viena im-de-século: política e cultura (Trad. Denise Bottmann). São Paulo/Campinas: Companhia das Letras/Ed. Unicamp, 1990, p. 17.)

6 Richard Morse, “O pesquisador social e o historiador moderno”, Revista do Arquivo Municipal, São Paulo, n. 113, 1949, pp.36-52, p.40 (republicado parcialmente em inglês como “The Modern Scholar and the Americas”, Political Science Quarterly, The Academy of Political Science, v. 65, n. 4, dez., 1950, pp. 522-537). Tratava-se, segundo informa o próprio texto, de uma conferência proferida na Faculdade de Filosoia de Curitiba em 6/11/1948. As citações seguin- tes são parte desse artigo.

Para o historiador, o foco do estudo de uma cidade devia ser portanto “o modo de vida da população”, ou, “a maneira como homem e meio interagem”. Sem ixá-la numa descrição rígida – pois que se corria o risco de reduzi-la –, Morse apontava para a compreensão de um processo de duração longa, deinindo a cidade pela vida urbana que ali se estabelecera. Não que a materialidade da sua arquitetura e da sua urbanização fossem descartadas, muito pelo contrário. Vamos ver aqui como arquitetura e urbanismo são em diversas passagens temas fundamentais que o permitem en- tender melhor a cidade. Mas a real compreensão da materialidade arquitetônica e urbana só se dava quando entendida como interação entre homem e meio. Dito de outro modo, o artefato urbano era alvo de uma análise particular, mas só poderia ser de fato inteligível se tomado também como campo de tensões. E mais que isso, era por meio das suas representações (de onde a cultura ganha- va centralidade na análise) que se podia chegar de forma mais direta a esse entendimento7_{. Como}

na cidade de São Paulo – parafraseando Morse – teria sido a partir do século 19 que as opiniões se fragmentaram, que o conceito de progresso fora assimilado, que a chegada de estrangeiros implica- ra na incorporação de novos valores, e que o espírito do novo tempo e o próprio desenvolvimento material havia levado seus habitantes a tomarem uma nova consciência de si mesmos (tomando-se a cidade como um campo de conlitos, podemos acrescentar), apenas o “talento” (a palavra é dele) do historiador é que poderia ser capaz de juntar estudos cientíicos e descrições de época para dar um sentido geral que se traduzisse numa narrativa histórica8_.

A pergunta seguinte que o historiador então se colocava era como dar sentido para acon- tecimentos de ordens tão diversas. Como dar-lhes “coerência, drama, inalidade”?9 _{Justamente, diz ele,}

pelo deinição do ethos paulista – pela compreensão dessa espécie de substrato cultural presente na co-

munidade – que a despeito de ter características quase perenes, moldava-se ao longo do tempo às novas injunções, permitindo ou mesmo dando suporte às transformações. Para Richard Morse a história da cidade se dividiria em fases – como queriam seus demais intérpretes –, que correspondiam a determi- nado ethos, mas não exatamente nas três etapas consagradas pela historiograia paulista até então, que alternava pujança, decadência e pujança na explicação de São Paulo.

Na introdução do livro de 1954 o autor justiicou seu interesse por São Paulo, desta- cando o papel da cidade como fenômeno urbano, “assunto lagrante para consideração por parte

7 Cf. Ulpiano T. Bezerra de Menezes, “Morfologia das cidades brasileiras: introdução ao estudo histórico da icono- graia urbana”, Revista USP, São Paulo, n. 30, jun-ago, 1996, pp. 145-55.

do moderno cientista social” (DCaM, p.14). Reconhecia que a temática – a passagem do mundo rural para o mundo urbano – vinha sendo bastante discutida nos estudos das ciências humanas, mas tinha ressalvas a trabalhos que quer por sua rigidez sociológica, quer por pressupostos distin- tos inerentes à disciplina, não pareciam ser suicientes para de fato explicá-la, fornecendo apenas “evidências escassas ou secundárias” (DCaM, p.14) para a compreensão da sua evolução urbana. Num desses artigos publicados ao longo da preparação da tese o autor havia buscado precisar o ponto. Ainda que “com as descobertas cientíicas e a cientiização das análises sociais” se pudesse cobrir cada vez mais áreas de conhecimento, “a simples acumulação de informação não [seria] em si mesma esclarecimento”10. Morse via tais estudos (demográicos, estatísticos, sociológicos, etc.)

como abordagens válidas porém insuicientes, e imaginava outra forma de compreensão do fenô- meno urbano ao propor uma deinição de cidade que incorporasse a dimensão “intelectual”.

Contrapondo o historiador ao cientista social, Morse defendia estar o primeiro mais apto a captar o sentido geral das cidades. Em seguida, assinalava o papel da literatura na deinição desse sentido. Deve-se notar que se tratava de um momento de tensionamento do papel do histo- riador e o autor fazia uma espécie de defesa do ofício frente aos cientistas sociais11_{. Se a história}

compreendia os diversos campos da cultura para buscar o entendimento do passado, porque não se arriscar a também pensar o presente? Para Morse, os estudos de comunidade, que eram a última palavra nos estudos sociais urbanos da época, haviam reduzido as cidades, como objeto de estudo, apenas a “categorias de análise (família, religião, economia, estrutura de classes, etc.”) (DCaM, p. 15). Sua intenção era outra. Podia valer-se de categorias, mas não pré-deini-las, preferindo que elas fossem deduzidas “segundo as exigências do caso e quando o material [as pesquisas existentes] permiti[sse], para a elaboração de um tema uniicador” (DCaM, p.15, grifo meu). Esse “tema” seria assim descrito pelo autor:

quando uma comunidade agrária se transforma em cidade, seus líderes e seus cidadãos, parti- cularmente e associados, defrontam, na maioria dos planos da experiência, com uma necessi- dade muito mais intensa de enunciar as esperanças e os problemas da vida em termos abstratos

10 Id. Ibid.

11 Em sentido semelhante mas um pouco menos certo do sucesso da empreitada embora também convencido da aptidão dos historiadores, Schorske reconhecia que eles haviam de “aprender um pouco de iação com as disciplinas especializadas, cujos estudiosos, na verdade, perderam o interesse de utilizar a história como uma de suas modalidades básicas de entendimento – mas ainda sabem melhor que o historiador o que constitui, em seu ofício, um io resistente e de cor irme. O rústico tecido caseiro do historiador será menos ino que o deles, mas, se imitar o método de confecção, ele iará ios bastante prestáveis para a talagarça que é chamado a fazer.”. Schorske , op. cit., 1990, p. 17, grifo meu.

e intelectuais, e de constantemente planejar, tomar decisões e fazer novas avaliações nessa base racional. (DCaM, p.15)

A partir disso, Richard Morse traçou um caminho mais ou menos preciso para con- duzir o trabalho. E esse, do meu ponto de vista, o interesse que sua obra desperta ainda hoje, por buscar num estudo de história urbana uma compreensão da cidade que incorpora as diversas di- mensões do mundo social orientado por uma “preocupação intelectual”, como ele apresenta, ou, para usar termos mais contemporâneos, inserindo a dimensão das representações. Afastando-se dos esforços de especialização e da consequente segmentação do trabalho intelectual em curso àqueles anos, o historiador propunha com seu livro um movimento oposto, logrando unir os possíveis campos de compreensão da cidade a partir da perspectiva de uma história que hoje chamaríamos de cultural.

Depois de ter testado argumentos nesses artigos publicados em periódicos no Brasil e nos Estados Unidos12 e de ter identiicado com eles as tendências da evolução urbana de São Paulo,

estabelecendo os nexos entre elas e os movimentos mais amplos de idéias, Morse teria mais claro ainal o ponto. A Introdução publicada na edição de 1954 seguia no geral a Introdução da tese defendida em 1952 e ainda que na tese a argumentação seja mais detalhada, o mesmo movimento conduz ambos os textos: o fenômeno urbano paulista; os recentes estudos da sociologia urbana; a vontade de compreender a cidade de outro ponto de vista; a cidade a partir da cultura intelectual; a história colonial paulista que de certo modo apoia o desenvolvimento posterior, dando as condi- ções necessárias para o mesmo13_{. Nota-se portanto como já na década de 1950 o autor assumia a}

diferenciação clássica entre comunidade e sociedade que estava na base dos estudos sociológicos, para reconhecer na cidade – contraposta à aldeia – o locus da vida intelectual, letrada, racional, acei- tando essa forma de compreensão como a que mais se adaptava para dar unidade e coerência aos materiais pesquisados por ele até então. Escrevendo o novo texto introdutório em 1953, já de volta aos Estados Unidos, Morse buscou se colocar na cena intelectual nomeando mais diretamente seus interlocutores, entre eles, os pesquisadores de Chicago. Mas ainda que dialogando de perto com tais teorias sobre o mundo urbano, teve liberdade para escolher o que mais se adaptasse aos seus interesses, sem se sentir obrigado a aplicar qualquer método com excessivo rigor. Mostrava-se apto

e livre para fazer um estudo “eclético” (FhSP, p.19)– que foi o modo como ele próprio enquadrou seu trabalho na Introdução escrita quase vinte anos depois para a edição de 1970:

Tecendo dados de vários domínios, [o livro] procura construir uma narrativa que focaliza constantemente a cidade como realidade própria, identiicando as etapas naturais de seu de- senvolvimento por meio de signos e símbolos característicos. (FhSP, p.19)

“Etapas naturais” poderia ser tomado pelo luxo histórico, “signos e símbolos caracte- rísticos”, as representações da cidade: uma cidade entendida assim como “realidade própria”, ou, em seus próprios termos. E o autor segue neste novo texto, que é também uma espécie de balanço do campo dos estudos urbanos, sublinhando o fato de que quando começara suas pesquisas há mais de duas décadas, “as grandes cidades da América Latina não constituíam objeto de estudo para os antropólogos culturais, os sociólogos ou os especialistas em ciência política” (FhSP, p.20). Por isso ele pudera ter a liberdade de mobilizar esta ou aquela teoria para construir o método na construção mesma do estudo histórico. Ora, mas se foram as ciências sociais que lhe ofereceram as ferramentas para lidar com seu objeto, a partir daí o que se percebe é que o autor trabalhou com outros protocolos, mesclando fontes, idéias e mesmo teorias nos procedimentos que adotou.

A diferença dos objetivos entre as disciplinas, a História e as Ciências Sociais, como explicitam Fernando Novais e Reinaldo Forastieri, seria o fato de que “o historiador explica para reconstituir, enquanto o cientista reconstitui para explicar”, ou dito de outro modo, “para o histo- riador, a conceituação é o meio e a reconstituição o im; para o cientista, a conceituação (a explica- ção) é o im, a reconstituição é o meio”. Ao aceitar-se essa diferenciação, deve-se também assumir que “as ciências sociais (porque ciências) sacriicam a totalidade pela conceitualização; [enquanto] a história sacriica a conceitualização pela totalidade”. Caminho sem volta para a disciplina de História, como dizem os autores, desde o nascimento das Ciências Sociais, pois desde então todo historiador teve que se haver com as novas disciplinas como mediação entre o objeto e a narrativa histórica14_{. Em busca de uma totalização na história da cidade de São Paulo, ainda que de certo}

modo querendo também “reconstituir para explicar”, Morse destacou o papel da vida letrada na constituição do ser urbano, e mais ainda, na constituição da própria cidade. Dessa perspectiva, a cidade só passava a ostentar esse nome quando abrigasse uma vida racional, intelectual, distinta das

14 Cf. Fernando Novais e Rogério Forastieri Silva, “Introdução: para a historiograia da Nova História”. In: Nova História em perspectiva. São Paulo: Cosac Naify, 2010, pp. 26 e ss.

motivações afetivas características das aldeias – o que na capital paulista se dera quando da intro- dução da cultura romântica.

Para reforçar o ponto de partida destas hipóteses, Richard Morse mobilizou Oswald Spengler (1880-1936), autor que airmara que “o que distingue uma cidade de uma aldeia não é o tamanho, mas a presença de uma alma”, aproveitando-se de uma longa citação do famoso ensaio O

declínio do Ocidente15 _{na qual se lê “a cidade é o intelecto” e que a cidade “assume a direção e o con-}

trole da história econômica [...] pela idéia absoluta de dinheiro em contraposição à de mercadorias” (DCaM, p.15). Se Morse não seguia teorias e pressupostos de maneira estrita – pois era justamente contra elas que ele escrevia nos artigos citados – apoiava-se em ideias e temas de outros intelectuais de forma a dar alguma consistência e justiicativa a decisões que certamente iam sendo tomadas ao longo da pesquisa e na própria redação, não apenas no trabalho com as fontes mas também por meio dos diálogos intelectuais travados durante a pesquisa de campo. Sua relação com Spengler, portanto, deve ser vista com essa ressalva, pois Morse não levava a frente as consequências e as implicações que a leitura negativa do ilósofo alemão sobre as cidades (ou melhor, sobre as civili- zações) parecia prever.

Spengler, como é sabido, pensou a história não em função de épocas, mas de culturas, que funcionavam como organismos vivos, invertendo o sentido hegeliano da evolução da humani- dade rumo ao progresso. Apontava o estágio contemporâneo da civilização ocidental como deca- dência, caindo numa espécie de fatalismo urbano16. Carl Schorske já mostrou que o ilósofo alemão,

como uma espécie de divulgador, reunira em suas considerações sobre as cidades conceitos de muitos outros pensadores, transformando-os em negativas e mais, ao ver a cidade como fatalidade, “saudava claramente sua extinção”17_{. Esse mesmo fatalismo estaria também implícito em outros}

intelectuais que compreenderam as cidades como organismos vivos, como os cientistas sociais de Chicago, ainda que nesse caso se tratasse de um fatalismo temperado por um certo reformismo; ou na própria idéia de uma biograia urbana, cuja metáfora é direta18_{. Porém, ainda que Morse se propu-}

15 Traduzido nos EUA como The decline of West. New York: Alfred Knopf, 1932, a edição de 1939 é a citada por ele. 16 Cf. Françoise Choay, O urbanismo: utopias e realidades. Uma antologia (Trad. Dafne Rodrigues). São Paulo: Perspectivas, 1977, pp.339-44.

17 Carl Schorske, “A ideia de cidade no pensamento europeu: de Voltaire a Spengler”. In: Pensando com a história (Trad. Pedro Soares). São Paulo: Companhia das Letras, 2000, pp.53-72, p.71.

18 Arturo Almandoz cita como exemplo de obra que defendia esse viés fatalista além do livro de Spengler, Cidades em evolução de Patrick Geddes, mentor de Lewis Mumford, uma referência de Morse (Almandoz, op. cit., 2003).

sesse a fazer a biograia de São Paulo, e dialogasse com os estudos de Chicago, ele jamais partilharia da visão negativa que o ilósofo corporiicava, antes tomando a cidade como um objeto aberto no qual as diversas injunções se mesclavam, debatiam-se, acomodavam-se, levando a um ou a outro caminho, não necessariamente de desintegração. O historiador, nesse sentido, parecia comungar da forma de compreensão de um autor que inspirara Spengler, Georg Simmel (1858-1918), que em suas relexões buscara ressaltar as implicações da vida nas grandes cidades na vida do indivíduo, atentan- do não apenas para as perdas, mas também para as potencialidades da vida metropolitana.

Certamente Simmel estava por trás das airmações de Spengler destacadas por Morse quanto ao reconhecimento da dimensão intelectual da cidade e da sua deinição como locus mone- tário, ao notar “a multiplicidade e concentração da troca econômica” que davam “ao meio de troca uma importância que não existiria na escassez da troca no campo”19_{. É conhecido o sentido das}

suas airmações no hoje clássico ensaio “Die Großstadt und das Geistesleben” [As grandes cidades e a vida do espírito] sobre o fato do “espírito moderno torn[ar]-se mais e mais um espírito contábil”, reconhecendo desse modo não apenas a centralidade do dinheiro mas também dos números na vida urbana moderna, com todas as implicações de ordem racional que daí decorrem20_{. Para mos-}

trar a transformação da vida em São Paulo, Morse também buscou indicar como paulatinamente o dinheiro passaria a ocupar ali um lugar distinto, mobilizando para reforçar o argumento duas impressões em franca oposição, colhidas da pena dos viajantes. Em 1909, Pierre Denis, autor de

Le Brésil au XXème Siècle, viu uma São Paulo “apaixonada por questões econômicas”, algo que esta-

va, segundo o norte-americano, em “lagrante contraste” com o que Fletcher escrevera em 1855, atribuindo à capital paulista, meio século antes, “‘um ar mais intelectual e menos comercial’ [e] acrescentando que nesta cidade a palavra ‘dinheiro’ não estava ‘constantemente ferindo os ouvidos como no Rio de Janeiro’” (DCaM, p.271).

Assim, interessa perceber aqui como o livro de Spengler lançado pouco depois da Primeira Guerra, ao contrapor Kultur à Zivilization – oposição deinidora da consciência nacional alemã –, abria espaço para os que viam o lorescimento de um novo mundo, justamente as novas culturas que as Américas em certo sentido simbolizavam. O ensaio, que izera enorme sucesso ao apontar a decadência da civilização europeia explicitada nos horrores da guerra, não à toa foi lido

19 Georg Simmel, “As grandes cidades e a vida do espírito” (Trad. Leopoldo Waizbort), Mana, São Paulo, v.2, n. 11, 2005, pp. 577-91. Traduzido anteriormente para português como “A metrópole e a vida mental” (Trad. Sergio Marques dos Reis). In: Otávio Guilherme Velho (org.). O fenômeno urbano. Rio de Janeiro: Zahar, 1973, pp. 11-25. .