Confronto entre os sistemas de tipo britânico e de tipo francês

 Compreender que no confronto entre sistema britânico e francês se pode observar que (cfr. fig. 5):

a) Quanto à organização administrativa, um é um sistema descentralizado. O outro é centralizado; b) Quanto ao controlo jurisdicional da administração, o primeiro entrega-o aos Tribunais Comuns, o

segundo aos Tribunais Administrativos. Em Inglaterra há pois, unidade de jurisdição, em França existe dualidade de Jurisdições;

c) Quanto ao direito regulador da administração, o sistema de tipo Britânico é o Direito Comum, que basicamente é Direito Privado, mas no sistema tipo Francês é o Direito Administrativo que é Direito Público;

d) Quanto à execução das decisões administrativas, o sistema de administração judiciária fá-la depender da sentença do Tribunal, ao passo que o sistema de administração executiva atribui autoridade própria a essas decisões e dispensa a intervenção prévia de qualquer Tribunal; e) Quanto às garantias jurídicas dos administrados, a Inglaterra confere aos Tribunais Comuns

amplos poderes de injunção face à Administração, que lhes fica subordinada como a generalidade dos cidadãos, enquanto França só permite aos Tribunais Administrativos que anulem as decisões ilegais das autoridades ou as condenem ao pagamento de indemnizações, ficando a Administração independente do poder judicial.

Têm vários traços específicos que os distinguem nitidamente (cfr. fig. 1):

Sistema administrativo de tipo britânico ou de administração judiciária

Sistema administrativo de tipo francês ou de administração executiva

Consagra a separação de poderes = Consagra a separação de poderes

Descentralizado

Organização Administrativa

Centralizado

Tribunais Comuns, Unidade de jurisdição Controlo Jurisdicional da _{Administração} Tribunais Administrativos, Dualidade de Jurisdições

Direito Comum, Direito Privado Direito Regulador da

Administração Administrativo que é Direito Público

Fá-la depender da sentença do Tribunal Execução das decisões

administrativas

Autoridade própria a essas decisões e dispensa a intervenção prévia de qualquer Tribunal

Amplos poderes de injunção face à Administração, que lhes fica subordinada como a generalidade dos cidadãos

Garantias jurídicas dos particulares

Só permite aos Tri bunais Administrativos que anulem as decisões ilegais das autoridades ou as condenem ao p agamento de indemnizações, ficando a Administração independente do poder judicial

fig. 1: Confronto entre Sistemas Administrativos

5.1. Evolução dos sistemas administrativos: britânico e francês

 Verificar que a evolução ocorrida no século XX veio determinar a aproximação relativa dos dois

Sistema administrativo de tipo britânico ou de administração judiciária

Sistema administrativo de tipo francês ou de administração executiva

Tornou-se mais centralizado

(burocracia, criação de serviços)

Organização Administrativa

Tornou-se mais descentralizado (com autonomia de corpos intermédios) Tribunais Comuns Unidade de jurisdição Controlo Jurisdicional da Administração Mantém-se Tribunais Administrativos Dualidade de Jurisdições Direito Comum Direito Privado

Aproximação entre os dois sistemas

Direito Regulador da Administração

Administrativo que é Direito Público

Aproximação entre os dois sistemas

Fá-la depender da sentença do Tribunal Aproximação entre os dois sistemas, mas menos pronunciada

Execução das decisões administrativas

Autoridade própria a essas decisões e dispensa a intervenção prévia de qualquer Tribunal

Aproximação entre os dois sistemas, mas menos pronunciada

Amplos poderes de i njunção face à Administração, que lhes fica subordinada como a generalidade dos cidadãos

(globalmente superiores)

Garantias jurídicas dos particulares

Só permite aos Tribunais Administrativos que anulem as decisões ilegais das autoridades ou as condenem ao pagamento de ind emnizações, ficando a Administração independente do poder judicial

fig. 2: Evolução dos Sistemas Administrativos

Conclusão:

 O princípio fundamental que inspira cada um dos sistemas é diverso; soluções diferentes, técnica

jurídica diferente;

 Houve uma aproximação, nomeadamente:

a) A organização administrativa; b) No direito regulador;

c) No regime de execução das decisões administrativas; e, d) No elenco das garantias jurídicas dos particulares.

 Existem algumas diferenças que se mantêm mais nítidas, nomeadamente:

a) Nos tribunais onde, para Inglaterra, são os tribunais comuns e, para a França, os tribunais administrativos;

b) Unidade de Jurisdição (Inglaterra); e, c) Dualidade de jurisdição (França).

 Concluir que a grande diferença entre o sistema britânico e francês reside, pois, no tipo de controlo

 O facto de ambos os países pertencerem à EU, a médio ou longo prazo, reforçará uma aproximação

que vem sendo seguida por ambos. O mesmo sucederá a Portugal. Um direito comum europeu começa a nascer e terá reflexos no Direito Administrativo dos países membros (FREITAS DO AMARAL, 2006, p.130).

Actividade 1: no tempo lectivo de contacto:

 Para além do diálogo resultante da exposição do tema principal, a aula n.º 3 dispõe da seguinte actividade:

Resolução das seguintes questões:

1. Refira o que entende por sistema administrativo e apresente, descritiva e justificadamente, os dois principais sistemas administrativos que estudou.

2. No âmbito da matéria que estudou sobre os sistemas administrativos, apresente argumentos que fazem separar, em termos de características distintivas, o sistema administrativo de tipo britânico ou de administração judiciária do sistema administrativo de tipo francês ou de administração executiva.

3. Estabeleça as semelhanças entre o sistema administrativo de tipo britânico ou de administração judiciária do sistema administrativo de tipo francês ou de administração executiva. Identifique, ainda, a evolução ocorrida no século XX e que veio aproximar aqueles sistemas.

Actividade 2: no tempo autónomo (não contacto) do Estudante:

 Leitura do texto do manual principal, pp. 100-113 e 114-130.

Referências bibliográficas da sessão:

 AMARAL, Diogo Freitas do (2006). Curso de Direito Administrativo. Volume I. 3.ª Edição. Edições Almedina. Coimbra. 2006 (pp. 100-113 e 114-130).

 CAUPERS, João (1996). “Direito Administrativo”. Editorial Notícias. Lisboa (p. 33-37).

 CAUPERS, João (2005). “Introdução ao Direito Administrativo”. 8.ª Edição, Âncora Editora. Lisboa (pp.

44-47).

 DIAS,José Eduardo Figueiredo, eOLIVEIRA, Fernanda Paula (2005). “Noções Fundamentais de Direito Administrativo”. Almedina (pp. 30-36).

Capítulo III

Teoria Geral da Organização Administrativa: Elementos da Organização Administrativa

Aula T/P n.º 4 Horas de contacto: 2h,30m

Sumário:

Introdução: Identificação entre elementos de organização administrativa e Sistemas Administrativos Conceito de organização administrativa

Elementos da organização administrativa

As pessoas colectivas públicas, conceito e espécies Classificação dos órgãos

/…

Objectivos da aula:

 Identificar nos conteúdos programáticos o contexto dos elementos de organização administrativa no âmbito da teoria geral da organização administrativa;

 Relacionar os três grandes elementos reguladores da actividade administrativa;  Compreender o conceito de pessoa colectiva pública e respectivas espécies.  Identificação do tipo (classificação) dos órgãos das pessoas colectivas;  Compreensão do conceito e funcionamento de cada um dos órgãos;

 Percepção de toda a terminologia técnico-jurídica aplicada aos órgãos, em especial os órgãos colegiais; e,  Aplicação dos conceitos aos trabalhos propostos.