Considerações finais

Apenas o uso da gestão de projetos não é o suficiente para suportar a orientação e a realização de projetos com sucesso. Os modelos de maturidade vêm colmatar as falhas que a gestão de projetos não consegue eliminar por si só.

Com esta dissertação procurou-se estudar e comparar vários modelos de maturidade da gestão de projetos. Este estudo também contribui para clarificar a relevância destes modelos como ferramenta fundamental para o sucesso dos projetos.

O estudo efetuado permitiu comparar os principais modelos utilizados atualmente pelas organizações, procurando contribuir para uma melhor compreensão dos seus objetivos, da sua estrutura e de como é realizada a sua aplicação.

Foi realizado o estudo dos modelos CMM, CMMI, OPM3, MMGP, e PMMM, através de uma revisão bibliográfica. Da comparação é possível destacar os seguintes aspetos:

 Os diversos modelos têm vários objetivos em comum. Procuraram dotar a organização de maturidade, garantindo a eficácia na execução de processos, e desenvolver capacidades competitivas na organização;

 Os modelos OPM3 e CMMI são muito semelhantes nas suas caraterísticas;  Todos os modelos usam questões para a avaliação da maturidade;

 Os modelos que apresentam cinco níveis de maturidade são: o CMM, o CMMI, o MMGP, e o PMMM. O modelo OPM3 apresenta quatro níveis de maturidade;

 O modelo MMGP pode ser aplicado à organização corporativamente ou setorialmente;

 O CMMI apresenta duas representações: contínua e faseada.

Assim, de acordo com as caraterísticas estudadas e comparadas, é possível diferenciar o modelo MMGP pela sua simplicidade (utiliza 40 questões para avaliação), pode

Capítulo VI – Considerações finais

60 ser aplicado corporativamente ou sectorialmente, e utiliza técnicas de benchmarking que permitem fazer a comparação com outras organizações.

A partir dos modelos estudados, os gestores de projetos podem avaliar a sua aplicabilidade e, dessa avaliação, criar um plano estratégico para a gestão de projetos.

No estudo realizado foi identificado um conjunto de critérios de seleção dos modelos de maturidade em análise, destacando-se os custos que estão associados ao processo de aquisição e integração do modelo. Os critérios que foram menos valorizados foram a adaptação aos mercados onde a organização se insere, e a possibilidade de obter certificações organizacionais.

O estudo exploratório efetuado numa empresa em particular permitiu uma melhor contextualização e entendimento sobre a gestão de projetos e maturidade organizacional. Permitiu identificar que a organização estudada segue uma metodologia de gestão de projetos, nomeadamente a ferramenta Control Tools, adequada às suas caraterísticas organizacionais. A empresa tem definidos processos da gestão de comunicação, âmbito, tempo, custos, riscos e aquisições. No entanto, a falta de processos da gestão de recursos humanos, e da gestão da qualidade pode comprometer o sucesso dos seus projetos. Embora a gestão de projetos seja já considerada de forma disciplinada na organização, não deixa de ser necessária a implementação de um modelo de maturidade. Tendo em consideração as caraterísticas organizacionais e as caraterísticas dos modelos de maturidade, é possível concluir que não apenas um, mas dois modelos parecem adequar-se melhor à organização: os modelos OPM3 e MMGP.

Procurou-se com este estudo salientar que a maturidade na gestão de projetos é uma componente integradora na estratégia organizacional, como fonte essencial para o bom planeamento e desenvolvimento de projetos. Pode-se concluir que um modelo de maturidade pode ajudar a solidificar a estrutura organizacional e o desenvolvimento de projetos. Neste contexto, esta dissertação procura contribuir para um melhor entendimento da importância da gestão de projetos, como uma metodologia estruturada que garante à organização resultados.

Esta temática é muito relevante no contexto da competitividade de uma organização. No entanto, com o desenvolvimento desta dissertação verificou-se que são raros os estudos de natureza científica sobre esta temática. Assim, identificam-se alguns contributos desta temática. Para além de ser realizada a comparação entre os modelos que são mais utilizados

61 pelas organizações, este trabalho faculta elementos para auxiliar a decidir o modelo que mais se adequa à realidade existente em cada organização em particular.

A utilização dos modelos de maturidade permite uma avaliação rigorosa da presente situação organizacional na área da gestão de projetos. Possibilita identificar pontos fortes a manter e pontos fracos que devem ser melhorados, estabelece um conjunto de caraterísticas que auxilia a implementar as melhorias, utilização de técnicas de benchmarking, foca-se na utilização de boas práticas, avalia o estado das atividades, auxilia a prever erros comuns, avalia o desempenho da organização, e a definir uma estratégia. O reconhecimento da importância da avaliação da maturidade na gestão de projetos por parte das organizações é um ponto de partida para o sucesso.

Neste trabalho foram estudados e comparados cinco modelos de maturidade. No entanto, os modelos de maturidade não se cingem apenas a cinco, existindo um conjunto muito alargado de modelos que poderiam ser estudados e comparados, por exemplo: PCMM (People Capability Maturity Model); PM2 (Project Management Process Maturity Model); ProMMM (Project Management Maturity Model); PSO (Project Suport Office); P3M3 Programme and Project Management Maturity Model) e KPMMM (Kerzner Project Management Maturity Model). Assim, como trabalho futuro propõe-se a ampliação deste estudo para outros modelos de maturidade que nesta dissertação não foram abordados. A realização de um estudo mais aprofundado permitirá obter resultados mais ricos. A possibilidade de analisar outras organizações que procuram implementar um modelo de maturidade e comparar os resultados entre organizações, assim como, analisar organizações que tenham integrado um modelo de maturidade, identificar o processo de seleção do modelo, e quais os benefícios organizacionais conseguidos, são também trabalhos futuros a considerar. Finalmente, propõe-se o estudo dos resultados da aplicação dos modelos nas organizações internacionais, e compará-los com os resultados obtidos pelas organizações nacionais.

62

Referências

Albertin, A. L., & Sanchez, O. P. (2008). Outsourcing de TI: impactos, dilemas, discussões e casos reais - 1º edição. Rio de Janeiro: FGV.

Alleman, S. (2007). Organizational Project management maturity model (OPM3): a case study. Retrieved from http://www.pmforum.org/viewpoints/2005/0102stopmomm.html. Andersen, E. S., & Jessen, S. A. (2003). Project maturity in organizations. International Journal

of Project Management, Vol. 21 (6), p. 457 - 460.

Argyris, C. (1999). On organizational learning - 2º edição: Blackwell Publishing. Bach, J. (1999). The immaturity of CMM. Retrieved from

http://ocw.mit.edu/courses/aeronautics-and-astronautics/16-355j-software- engineering-concepts-fall-2005/readings/bach_reading.pdf

Becker, J., Knacksted, R., & Poppelbud, J. (2009). Developing Maturity Model for IT Management – A Procedure Model and its Application. Business & Information Systems Engineering, Vol. 1, p. 213 - 222.

Bouer, R., & Carvalho, M. M. (2005). Project management maturity: Just a singular methodology is enough? Revista Produção, Vol. 15 (3), p. 350.

Brida, M., & Santos, J. N. (2011). O alinhamento entre estratégias e as competências organizacionais: o caso de uma empresa nacional líder do segmento de revestimentos cerâmicos. Revista de Ciências da Administração, Vol. 13 (31), p. 210 - 213.

Browning, T. (2010). On the alignment of the purposes and views of process models in project management. Journal of Operations Management, Vol. 28, p. 316

Can, B. (2010). Change process of integrating capability maturity model integration (CMMI) into a technology company: case study. Doutoramento em Educação e Tecnologia Aplicada Doutoramento, Escola Superior de Ciências aplicadas de Middle East. Carvalho, M. M., Junior, R. R., Pessôa, M. S. P., & Laurindo, F. J. B. (2005). Equivalência e

completeza: analise de dois modelos de maturidade em gestão de projectos. Revista Administração, Vol. 40 (3), p. 298.

63 Cheng, C., Chang, J., & Kuo, C. (2011). A CMMI appraisal support system based on a fuzzy quantitative benchmarks model. Expert Systems With Applications, Vol. 38, p. 4550 e 4551.

Cordeiro, J. P. V. (2010). Governança das tecnologias de informação: modelo de interacção em projectos de sistemas de informação na administração pública. Dissertação de Mestrado em Gestão de Sistemas de Informação, Intrituto Universitário de Lisboa. Córdoba, J. R., & Piki, A. (2011). Facilitating project management education through groups as

systems. Internacional Journal of Project Management, Vol. 30, p. 85.

Crawford, J. K. (2001). The strategic project office: business case and implementationStrategy. Retrieved from http://www.pmsolutions.com/

Davies, T., & Arzymanow, A. (2003). projectos degaris. Journal of Project Management, Vol. 21, p. 472.

Demir, C., & Kocabas, Í. (2010). Project management maturity model (PMMM) in educational organizations. Procedia social and behavioral sciences, (9), p. 1641 - 1644.

Fahrenkrog, S., Wesman, P. R., Lewandawski, A., & Kenten, T. (2003). Project management institutes organizational project management maturity model (OPM3). PMI North American Congress.

Gonçalves, J. M., & Boas, A. V. (2001). CMM Versão 1.2. Tradução do CMU/SEI-93-TR-24-CMM V1.1 Telecom & IT Solutions.

Grant, K., & Pennypacker, J. (2006). Project management maturity: An assessment of Project management capabilities among and between selected industries. IEEE Transactions on Engineering Management, (53), p. 59 - 68.

Gray, R. J. (2001). Organizational Climate and project success. International Journal of Project Management, (19), p. 103 - 109.

Herkenhoff, D. A. (2010). Análise comparativa dos modelos de maturidade de projectos: OPM3, CMMI, Kerzner e MMGP-Prado. Dissertação em Gestão de Projectos Universidade Federal.

Huang, S. J., & Han, W. M. (2005). Selection priority of process areas based on CMMI continuous representation. Information & Management, Vol. 43, p. 297 - 299.

Referências

64 Islam, Z., & Zhou, X. (2011). Software process improvement framework for software outsorcing: based on CMMI. Dissertação de Mestrado em Engenharia de Software e Gestão, Universidade de Gothesburg.

Jamaluddin, R., Chin, C. M. M., & Lee, C. W. (2010). Understanding the requirements for project management maturity models: Awareness of the ICT industry in Malaysia. Industrial Engineering and Engineering Management (IEEM), 2010 IEEE International Conference, p. 1573 - 1577.

Jia, G., Cao, L., Chen, J., Zhou, S., & Wang, J. (2008). Application of Organizational Project Management Maturity Model (OPM3) to Construction in China: An Empirical Study. Information Management, Innovation Management and Industrial Engineering, 2008. ICIII '08. International Conference Vol. 2, p. 56 - 62.

Jia, G., Chen, Y., Xue, X., Chen, J., Cao, J., & Tang, F. (2011). Program management organization maturity integrated model for mega construction programs in China. Internacional Journal of Project Management, Vol. 29, p. 834 - 837.

Jun, L., Qiuzhen, W., & Qingguo, M. (2011). The effects of project uncertainty and risk management on IS development project performance: A vendor perspective. International Journal of Project Management, Vol. 29, p. 926.

Junior, A. (2005). Gestão de projectos em empresas de base tecnológica desenvolvedoras de software: análise do nível de maturidade e aplicabilidade de escritórios de projectos. Dissertação de Mestrado em Engenharia de Produção, Universidade de São Paulo. Kenneth, H. (2004). Organizational project management maturity model. Project management

journal, Vol. 1 (35), p. 59.

Kenneth, H. (2004). Organizational project management maturity model. Project management journal, Vol. 1 (35), p. 59.

Kexin, H., & Li, H. (2010). Research of cultivating process about innovative capability of studenst from PMMM. Artificial Intelligence and Education (ICAIE),International Conference, p. 210 - 213.

Kezner, H. (2002). Gestão de projectos: as melhores práticas - 2º edição: Bookman.

Kezner, H. (2003). Project management – A systems approach to planning, scheduling, and controlling - 3º edição: Bookman.

65 Lee, Y., & Chen, J. (2006). Experience in introducing CMM to a telecommunication research

organization. Journal of software engineering studies, Vol. 1 (1), p. 8 - 16.

Liou, J. C. (2011). On Improving CMMI in an Immature World of Software Development. [Article]. Journal of Information Science and Engineering, Vol. 27 (1), p. 213 - 226. Magalhães, T. M., Magalhães, L. M., & Rocha, F. M. (2010). Modelos de maturidade CMMI

(Capability Maturity Model Integration). Revista Eletronica, Vol. 4, p. 4.

Manzani, L., & Price, R. (2003). Identifying extensions required by RUP (Rational Unified Process) to comply with CMM(Capability Maturity Model) levels 2 and 3. IEEE Transactions on Software Enginnering, Vol. 29 (2), p. 281.

Martín, J. R. N. (2008). Engenharia de Gestão de Projectos. Lousã: FCA.

Mei, Y., & Ding, J. (2010). Software Measurement Process Capability Maturity Model. Computer Modeling and Simulation, 2010. ICCMS '10. Second International Conference Vol. 3, p. 400 - 402.

Meng, X. (2010). Assessment framework for construction supply chain relationships: development and evaluation. International Journal of Project Management, Vol. 28, p. 695 - 699.

Miguel, A. (2008). Gestão de projectos de software - 3º edição: FCA.

Molinaro, L. F. R., Souto, G. P., Ramos, K. H. C., & Abdalla, H. (2010). Maturity model for IT enterprise architecture. In Information Systems and Technologies (CISTI), 2010 5th Iberian Conference, p. 1 - 5.

Paulk, M. C., Curtis, B., Chrissis, M. B., & Webe, C. V. (1993). Capability Maturity Model for Software, Version 1.1. Tradução do CMU/SEI-93-TR-24-CMM V1.1. Pittsburgh, Pennsylvania: SEI.

Pazderka, M., & Grechenig, T. (2007). Project management maturity models: towards best practices for virtual teams. Paper presented at the Engineering Management Conference, 2007 IEEE International.

PMI. (2000). A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide). Newtown Square, Pennsylvania USA: Project Management Institute.

Referências

66 Prado. (2005). O modelo prado-MMGP Versão 4. Retrieved from

http://www.maturityresearch.com/novosite/downloads/Modelo_PradoMMGP_V4_Te xtoDescritivo.pdf

Prado. (2006). Um Modelo Brasileiro de Maturidade em Gestão de Projectos. Retrieved from http://pontogp.wordpress.com/2006/05/06/mmgp-um-modelo-brasileiro-de-

maturidade-em-gerenciamento-de-projetos/

Prado. (2008). Maturidade em gerenciamento de projectos. Retrieved from http://www.mundopm.com.br/noticia.jsp?id=259

Prado, D., Archibald, D., Jamil, J. L., Andrade, C. E. C., & Neto, M. C. S. (2010). Maturidade, Sucesso e Projetos de TI. Retrieved from

http://www.indg.com.br/artigossobregestao/20101105maturidade.asp

Rad, P. F., & Raghavan, A. (2000). Establishing organizational project office. AACE International Transactions, p. 34.

Rayner, P., & Reiss, G. (2000). Compare programs with each other. Retrieved from http://www.12manage.com/methods_reiss_pmmm.html

Rocha, A., & Vasconcelos, J. (2004). Os modelos de maturidade na gestão de Sistemas de Informação. Revista da Faculdade de Ciências e Tecnologia - Edições UFP, (1), p. 93 - 107.

SEI. (2002). Capability Maturity Model Integration (CMMI) version 1.1. Carmegie Mellon University: SEI.

SEI. (2006). CMMI for Development version 1.2. Pittsburgh: Software Engineering Institute. Sen, Z., & Zheng, Y. (2007). The Relation of CMM and Software Lifecycle Model. Software

Engineering, Artificial Intelligence, Networking, and Parallel/Distributed Computing, Vol. 3, p.864 - 869.

Shrum, S. (2000). Choosing a CMMI model representation. CrossTalk The Journal of Defense Software Engineering, p.6

Silva, H., & Melo, S. (2011). Modelo de Maturidade do Dr. Kerzner. Project Management Knowledge base. Retrieved from http://www.pmkb.com.br/artigos-mainmenu- 25/3783-modelo-de-maturidade-kerzner-project-management-maturity-model- pmmm.html

67 Silveira, V. N. S. (2008). Os Modelos multiestagios de maturidade: um breve relatório de sua história. Sua difusão e sua aplicação na gestão de pessoas por meio do people capability maturity model (P-CMM). Revista de Administração Contemporânea, Vol. 13 (2), p. 228 - 246.

Sousa, S. (2009). O impacto do CMM/CMMI na qualidade do software: um estudo sobre a percepção dos profissionais de TIC. Dissertação de Mestrado em Administração, Universidade Federal da Bahia.

Souza, H. J., Salomon, V. A., & Silva, C. E. (2010). Sistema de medição de desempenho para gestão de projectos como meio para a evolução dos niveis de maturidade. Revista P&D em Engenharia de Produção, Vol. 8, p. 39.

Staples, M., Niazi, M., Jeffery, R., Abrahams, A., Byati, P., & Murphy, R. (2007). An Exploratory Study of why Organizations do not Adopt CMMI. Journal of Systems and Software, Vol. 80 (6), p. 883 - 895.

Supic, H. (2005). Project management maturity of selected organizations in Croatia. Paper presented at the Telecommunications, 2005. ConTEL 2005. Proceedings of the 8th International Conference, p. 647 - 649.

Tarawneh, M. Y., Abdullah, M. S., & Ali, A. B. M. (2011). A proposed methodology for establishing software process. Developement improvement for small software development firms. Procedia Computer Science, Vol. 3, p. 895.

Valdés, G., Solar, M., Astudillo, H., Iribarren, M., Concha, G., & Visconti, M. (2011). Conception, development and implementation of an e-Government maturity model in public agencies. Government Information Quarterly, Vol. 28, p. 176 - 178.

Vergopia, C. (2008). Project Review maturity and Project Performance an Empirical case Study. Doutoramento em Filosofia, Universidade Central da Florida.

Wangenheim, C. G., Silva, D. A., Buglione, L. B., Scheidt, R., & Prikladnicki, R. (2010). Best practice fusion of CMMI-DEV v1.2 (PP, PMC, SAM) and PMBOK 2008. Information and Software Technology, Vol. 52, p. 749 - 757.

Zaguir, N. A. (2006). Revisão Critica do OPM3: um estudo de redundâncias. Revista de Gestão Industrial, Vol. 3 (1), p.78.

69

Anexo I – Guião de Entrevista

Este guião de entrevista faz parte de um estudo que procura auxiliar a identificar de entre os modelos de maturidade CMM, CMMI, OPM3, PMMM, E MMGP, qual se adequa mais à situação particular de uma organização. Divide-se em seis partes: caraterização do perfil do respondente; caracterização da organização e projetos desenvolvidos; caraterização do gestor de projetos e equipa de projetos; caraterização da gestão de projetos; caraterização dos modelos de maturidade; e caraterização dos níveis de maturidade.

C

CAARRAATTEERRIIZZAAÇÇÃÃOO DDAA OORRGGAANNIIZZAAÇÇÃÃOO EEMM EESSTTUUDDOO