A Crítica Genealógica das Teorias Contratuais como Abordagem Conclusiva Inicial do Bando (Nietzsche)

De forma muito parelha a tudo que desenvolvemos, Nietzsche identifica na relação entre a (pré)história da memória e a gênese da sociedade primitiva a aparência consequente do Estado. Nesse sentido, essa relação não pode ser conduzida de acordo com a suposição do modelo contratualista, pacificador, fundado na racionalidade de um pacto originário.

A crítica ao contratualismo nesses termos é ferrenha em Nietzsche. Ele demonstra que, ao se aceitar tal modelo hipotético de formação do Estado, está-se renegando o próprio sentido da gênese da humanidade. Justamente nesse ponto, em especial, não se pode deixar de se reconhecer os mais recuados tempos da humanidade sob o sério equívoco de se furtar a humanidade de sua própria origem e, a partir disso, criar ficções derivadas de um equívoco originário.

Utilizei a palavra “Estado”: está claro a que me refiro – algum bando de bestas louras, uma raça de conquistadores e senhores, que, organizada guerreiramente e com força para organizar, sem hesitação lança suas garras terríveis sobre uma população talvez imensamente superior em número, mas ainda informe e nômade. Deste modo começa a existir o “Estado” na terra: penso haver-se acabado aquele sentimentalismo que o fazia começar com um “contrato”. Quem pode dar ordens, quem por natureza é “senhor”, quem é violento em atos e gestos – que tem a ver com contratos161.

Claramente a tese nietzscheana sobre o Estado se dá da mesma maneira nessa investigação antropológico-genealógica. Os rudimentos do Estado estão presentes no processo de humanização da maneira característica a que Nietzsche se refere desde a (pré)história da humanidade.

Do mesmo modo como a criação da instância psíquica da consciência moral é um processo conduzido inteiramente pela

161 _{NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Genealogia do moral, cit., Segunda Dissertação, § 17, p.} 75.

violência e pela crueldade ritualizadas em práticas penais, ajustadas ao cenário jurídico da obligatio, analogamente se passa com os rudimentos do Estado. Este não tem origem nos desígnios da Providência, nos propósitos da natureza, nem nas astúcias da razão, mas no conflito e na usurpação. Nada mais adverso à perspectiva de Nietzsche do que a teoria jus- naturalista clássica, paradigmaticamente representada por Hugo Grotius - mas com reverberação ainda em Rousseau e Kant - que fundamenta a instituição da sociedade e do Estado numa disposição simultaneamente racional e social da natureza humana. [...] Para uma filosofia centrada na noção de vontade de poder, não é pelo medium pacificador de um contrato social fundante, nem como resultado de um progresso natural ou lógico da espécie humana, que se institui o Estado, mas sim a partir das relações de domínio. Em Para a genealogia da moral, ‘o Estado’ é pensado como um aparato de instituições e procedimentos coercitivos, cuja função consiste em dar forma e ordenação social ao caos pulsional do semi-animal ‘homem’, ajustando esse rebelde potencial à ‘camisa de força da sociedade e da paz’. A obra do Estado consiste, pois, na criação da sociedade, transcendendo o círculo mais restrito das famílias e das tribos, mediante a coerção e a violência, para promover a elevação de uma natureza bárbara: a transfiguração do animal instintivo em zoon politikon162.

No que concerne à condição da formação do Estado a partir de relações de domínio, e não de acordo com um meio pacificador formulado na esteira de um contrato social fundante, Nietzsche já antecipava esse sentido em uma obra anterior que prenuncia Para genealogia da moral.

No conhecido aforismo de número 257 de Para além de bem e

mal, Nietzsche antecipa sua narrativa sobre a gênese do Estado apresentada

em Para a genealogia da moral. Com efeito, notar-se-á que o aforismo se refere à condição em que homem chega pela obra de uma sociedade aristocrática originada e desenvolvida por atos de violência e dominação.

Toda elevação do tipo “homem” foi, até o momento, obra de uma sociedade aristocrática – e assim será sempre: de uma sociedade que acredita numa longa escala de hierarquias e

diferenças de valor entre um e outro homem, e que necessita da escravidão em algum sentido. [...] É certo que não devemos nos entregar a ilusões humanitárias, no tocante às origens de uma sociedade aristocrática (ou seja, do pressuposto dessa elevação do tipo “homem”): pois a verdade é dura. Digamos, sem meias palavras, de que modo começou na Terra toda sociedade superior! Homens de uma natureza ainda natural, bárbaros em toda terrível acepção da palavra, homens de rapina, ainda possuidores de energias de vontade e ânsias de poder intactas, arremeteram sobre raças mais fracas, mais polidas, mais pacíficas, raças comerciantes ou pastoras, talvez, ou sobre culturas antigas e murchas, nas quais a derradeira vitalidade ainda brilha em reluzentes artifícios de espírito e corrupção163. Retomando, na base etnológica de Nietzsche, encontra-se a vitalidade de seus argumentos na sustentação de sociedades primitivas, bárbaras e nas relações de dominação. Como afirmado anteriormente, a referência de Post no pensamento de Nietzsche é fundamental, pois ele reconhece nos modelos de organização gentílica, comunidades na forma de

gens e tribos as formas de organização comunitária que deram origem aos

primeiros ordenamentos sociais. Ou seja, a constatação de Nietzsche é de que, antes da instituição do Estado, existiam formas primitivas de comunidades organizadas num primeiro momento para sua organização interna e guerra externa e que caracterizavam em geral as organizações sociais dos tempos (pré)históricos.

Esse argumento, de se resgatar nas sociedades primitivas a gênese dos sentimentos de responsabilidade e obrigação, insere definitivamente a polêmica existente em Para a genealogia da moral no sentido de desconstruir a tese do pacto social como fundamento da sociedade organizada e do Estado. A investigação etnológica de Nietzsche reconhece nas formações sociais primevas o surgimento das ideias de contratos, de responsabilidade social e de sujeitos de direito, atacando qualquer entendimento da teoria do pacto social.

Há associada a sua concepção sobre origem da justiça, concomitantemente com essa questão, uma abordagem a respeito da instituição do bando no primitivo direito germânico, demonstrando uma transposição posterior da matriz de direito obrigacional de débito e crédito para o plano das comunidades e nas relações entres seus indivíduos.

O banimento nessas comunidades corresponde a um desligamento, uma privação total, uma expulsão da comunidade. A perda da paz e o descumprimento da lei expõem o condenado à mercê da violência e do arbítrio de indivíduos ou de grupos.

A comunidade, o credor traído, exigirá pagamento, pode-se ter certeza. O dano imediato é o que menos importa no caso: ainda sem considerar esse dano, o criminoso é sobretudo um “infrator”, alguém que quebra a palavra e o contrato com o todo, no tocante aos benefícios e comodidades da vida em comum, dos quais até então ele participava. O criminoso é um devedor que não só paga os proveitos e adiantamentos que lhe foram concedidos, como inclusive atenta contra seu credor: daí ele não será apenas privado de todos esses benefícios e vantagens, como é justo – doravante lhe será lembrado o quanto valem esses

benefícios164.

O indivíduo banido da comunidade passa a ser odiado como um inimigo, tal castigo é uma reprodução do castigo dado ao inimigo. Esse fato denota a mentalidade primitiva no reconhecimento de suas leis e dos vínculos jurídicos que regem sua comunidade e ressalta ainda mais a importância do reconhecimento dos sentimentos de responsabilidade e obrigação.

No deslinde dessa argumentação, Nietzsche também trata do caráter mítico-religioso que ocupava a mentalidade primitiva e comprova que ele faz parte da mesma matriz obrigacional do débito e crédito. É, inclusive, a partir dessa noção que haverá origem das primeiras formas de religiosidade, que têm parte fundamental na organização social das sociedades primitivas.

164 _{NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Genealogia da moral, cit., Segunda Dissertação, § 9, p.} 60-61.

Para Nietzsche, os principais conceitos e as fundamentais estimações morais de valores são derivadas da concepção originária do ambiente jurídico de débito e crédito, ao ponto de verificar a partir da polissemia da palavra culpa, em alemão, Schuld, que significa ao mesmo tempo dívida e culpa, que a noção moral de culpa é uma espiritualização do sentimento jurídico de ter dívidas165_.

Ao lado de pensar a gênese da civilização, e com ela do Estado, a partir da interiorização e espiritualização da crueldade, e com apoio em categorias jurídicas tanto de direito penal, como os castigos, como do direito pessoal como a obligatio, deve-se destacar seu esforço em prol de uma história natural do dever e

do direito. Parte importante de seu método genealógico, ela

permite uma concepção de direitos e deveres ligada a relações de poder e sujeição, recolocando em novos termos a equação entre direito e força166.

Nietzsche reinsere no contexto organizacional das comunidades a herança que foi legada à humanidade da necessária noção de cômputo e equilíbrio na instituição e reconhecimento de direitos e obrigações. Ele explora a noção de retribuição de maneira profunda, desvelando o quanto ela foi predominante nas relações das sociedades primitivas.

Em Aurora, no aforismo de número 112 - que concerne ao tema central da discussão que se insere com a proposta do trabalho - denominado por Nietzsche como Contribuição à história natural do dever e do direito – resta claro o modo como ele reinsere a questão da retribuição e demonstra que a relação entre direito e dever é mediada pelo conceito de poder.

Nosso deveres - são os direitos de outro sobre nós. De que modo eles os adquiriram? Considerando-nos capazes de fazer contrato e dar retribuição, tomando-nos por iguais e similares a eles, e assim nos confiando algo, nos educando, repreendendo, apoiando. Nós cumprimos nosso dever – isto é: justificamos a

       165

GIACOIA JUNIOR, Oswaldo. Nietzsche e a genealogia do direito, cit., p. 35. 166 _{GIACOIA JUNIOR, Oswaldo. Nietzsche e a genealogia do direito, cit., p. 35-36.}

ideia de nosso poder que nos valeu tudo o que nos foi dado, devolvemos na medida em que nos concederam167.

O elemento fundante dessa análise é que, na equivalência existente entre direito e poder, o dever e o poder não se fundam em elementos naturais, mas na crença, na representação daquilo que se acredita estar em poder de alguém. Na verdade, Nietzsche lança uma interpretação psicológica da relação direito e poder que existe desde os primórdios do sentido originário do direito.

Para Nietzsche, “Os direitos dos outros podem se referir apenas ao

que está em nosso poder; não seria razoável, se eles quisessem de nós algo que não nos pertence. Colocado de modo mais preciso: apenas ao que eles acreditam estar em nosso poder, pressupondo que seja o mesmo que acreditamos estar em nosso poder”168.

Por certo que tal crença se mantenha no respectivo grau de poder daqueles que estão se relacionando, especificamente na capacidade mútua de exercerem retribuição. Nesse sentido, pode-se afirmar que os direitos se originam de pactos. “Assim nascem os direitos: graus de poder reconhecidos e assegurados. Se as relações de poder mudam substancialmente, direitos desaparecem e surgem outros – é o que mostra o direito dos povos em seu constante desaparecer e surgir”169.

Por isso, se nosso poder se debilita, extinguem nossos direitos, e se nos tornamos super-poderosos, os outros deixam de ter direito sobre nós, tal como reconhecíamos nós mesmos a eles tais direitos. Desse modo, a esfera normativa do direito não suprime o conflito efetivo ou latente, nem a violência real ou virtual presente nas relações de domínio. Pelo contrário, ela as

       167

NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Aurora: reflexão sobre os preconceitos morais, Trad.: Paulo César de Souza, São Paulo: Companhia das letras, 2004, § 112, p. 82.

168 _{NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Aurora: reflexão sobre os preconceitos morais, cit., § 112,} p. 82.

169 _{NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Aurora: reflexão sobre os preconceitos morais, cit., § 112,} p. 83.

pressupõe, estabelece seus limites, como seu plano de regramento170.

No desvelamento daquilo que aqui se está a considerar como uma hipótese interpretativa psicológica e existencial de direitos, para Nietzsche, essa existência só é possível no reconhecimento do equilíbrio entre variadas formas de correlação de forças e não se efetiva pela simples validade objetiva da lei, tampouco pelo consenso. Essa relação do direito, originária em pactos, refere-se ao sentido argumentativo até então exposto, “pactos são

rituais que põem fim temporariamente a um conflito que permanece latente”171.

Por tudo isso que é a estrutura do bando é a que deve ser reconhecida nas relações políticas e nos espaços públicos, mesmo nos que ainda que ainda vivemos, pois “mais íntimo que toda interioridade e mais

externo que toda a estraneidade é, na cidade, o banimento da vida sacra.172

170 _{GIACOIA JUNIOR, Oswaldo. Nietzsche e a genealogia do direito, cit., p. 37.} 171

GIACOIA JUNIOR, Oswaldo. Nietzsche e a genealogia do direito, cit., p. 37. 172 _{AGAMBEN, Giorgio. Homo sacer: o poder soberano e a vida nua I, cit., p. 110.}

CAPÍTULO III - DIREITO E VIOLÊNCIA NA ZONA DE INDETERMINAÇÃO