2 DO CRIME
2.4 Ilicitude
2.4.5 Consentimento do ofendido
O consentimento do ofendido n‹o est‡ expressamente previsto no CP como causa de exclus‹o da ilicitude. Todavia, a Doutrina Ž pac’fica ao sustentar que o consentimento do ofendido pode, a depender do caso, afastar a ilicitude da conduta, funcionando como causa supralegal (n‹o prevista na Lei) de exclus‹o da ilicitude).
Ex.: JosŽ e Paulo combinam de fazer manobras arriscadas numa moto, estando Paulo na garupa e JosŽ guiando a motocicleta. Neste caso, se JosŽ perder a dire•‹o e causar les›es culposas em Paulo, n‹o haver‡ crime, eis que o consentimento de Paulo em rela•‹o ˆ conduta arriscada de JosŽ afasta a ilicitude da conduta.
A Doutrina elenca alguns requisitos para que o consentimento do ofendido possa ser considerado causa supralegal de exclus‹o da ilicitude:
⇒!O consentimento deve ser v‡lido Ð O consentimento deve ser prestado por pessoa capaz, mentalmente s‹ e livre de v’cios (coa•‹o, fraude, etc.).
⇒!O bem jur’dico deve ser pr—prio e dispon’vel Ð Assim, n‹o h‡ que se falar em consentimento do ofendido quando o bem jur’dico pertence a outra pessoa ou Ž indispon’vel como, por exemplo, a vida.
⇒!O consentimento deve ser prŽvio ou concomitante ˆ conduta Ð O consentimento do ofendido ap—s a pr‡tica da conduta n‹o afasta a ilicitude.
24 O Prof. Zaffaroni entenderia que, neste caso, o fato Ž at’pico, pois, pela sua teoria da tipicidade conglobante, um fato nunca poder‡ ser t’pico quando sua pr‡tica foi tolerada ou determinada pelo sistema jur’dico. Fica apenas o registro, mas essa teoria n‹o Ž adotada pelo CP e Doutrinariamente Ž discutida.
Lembrem-se: Fica apenas o registro.
Aula DEMO Ð Prof. Renan Araujo 2.4.6!Excesso pun’vel
O excesso pun’vel Ž o exerc’cio irregular de uma causa excludente da ilicitude, seja porque n‹o h‡ mais a circunst‰ncia que permitia seu exerc’cio (cessou a agress‹o, no caso da leg’tima defesa, por exemplo, seja porque o meio utilizado n‹o Ž proporcional (agredido saca uma metralhadora para repelir um tapa, no caso da leg’tima defesa). No primeiro caso, temos o excesso extensivo, e no segundo, o excesso intensivo. Nesses casos, a lei prev• que aquele que se exceder responder‡ pelos danos que causar, art. 23, ¤ œnico do CP:
Art. 23 (...)
Par‡grafo œnico - O agente, em qualquer das hip—teses deste artigo, responder‡ pelo excesso doloso ou culposo.
Aplica-se a qualquer das causas excludentes da ilicitude. Assim, o policial que, ap—s prender o ladr‹o, come•a a desferir socos em seu rosto, n‹o estar‡
agindo amparado pelo estrito cumprimento do dever legal, pois est‡ se excedendo.
3 ! DISPOSITIVOS LEGAIS IMPORTANTES
CîDIGO PENAL
Ä Art. 13 do CP Ð Nexo de causalidade e relev‰ncia da omiss‹o
Rela•‹o de causalidade(Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Art. 13 - O resultado, de que depende a exist•ncia do crime, somente Ž imput‡vel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a a•‹o ou omiss‹o sem a qual o resultado n‹o teria ocorrido. (Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Superveni•ncia de causa independente(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
¤ 1¼ - A superveni•ncia de causa relativamente independente exclui a imputa•‹o quando, por si s—, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Relev‰ncia da omiss‹o(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
¤ 2¼ - A omiss‹o Ž penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
a) tenha por lei obriga•‹o de cuidado, prote•‹o ou vigil‰ncia; (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorr•ncia do resultado. (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Ä Arts. 14 a 17 do CP - Consuma•‹o e tentativa:
Art. 14 - Diz-se o crime: (Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984) Crime consumado (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Aula DEMO Ð Prof. Renan Araujo
I - consumado, quando nele se reœnem todos os elementos de sua defini•‹o legal;
(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Tentativa (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
II - tentado, quando, iniciada a execu•‹o, n‹o se consuma por circunst‰ncias alheias ˆ vontade do agente. (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Pena de tentativa(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Par‡grafo œnico - Salvo disposi•‹o em contr‡rio, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminu’da de um a dois ter•os.(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Desist•ncia volunt‡ria e arrependimento eficaz(Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execu•‹o ou impede que o resultado se produza, s— responde pelos atos j‡ praticados.(Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Arrependimento posterior(Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem viol•ncia ou grave amea•a ˆ pessoa, reparado o dano ou restitu’da a coisa, atŽ o recebimento da denœncia ou da queixa, por ato volunt‡rio do agente, a pena ser‡ reduzida de um a dois ter•os. (Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Crime imposs’vel (Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Art. 17 - N‹o se pune a tentativa quando, por inefic‡cia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, Ž imposs’vel consumar-se o crime.(Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Ä Art. 18 do CP Ð Dolo e culpa:
Art. 18 - Diz-se o crime: (Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984) Crime doloso(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Crime culposo(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprud•ncia, neglig•ncia ou imper’cia. (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Par‡grafo œnico - Salvo os casos expressos em lei, ninguŽm pode ser punido por fato previsto como crime, sen‹o quando o pratica dolosamente. (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Ä Arts. 23 a 25 do CP Ð Exclus‹o da ilicitude:
Exclus‹o de ilicitude(Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Art. 23 - N‹o h‡ crime quando o agente pratica o fato: (Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
I - em estado de necessidade; (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984) II - em leg’tima defesa;(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerc’cio regular de direito.(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Aula DEMO Ð Prof. Renan Araujo
Excesso pun’vel (Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Par‡grafo œnico - O agente, em qualquer das hip—teses deste artigo, responder‡ pelo excesso doloso ou culposo.(Inclu’do pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
Estado de necessidade
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que n‹o provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito pr—prio ou alheio, cujo sacrif’cio, nas circunst‰ncias, n‹o era razo‡vel exigir-se. (Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
¤ 1¼ - N‹o pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo. (Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
¤ 2¼ - Embora seja razo‡vel exigir-se o sacrif’cio do direito amea•ado, a pena poder‡
ser reduzida de um a dois ter•os. (Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984) Leg’tima defesa
Art. 25 - Entende-se em leg’tima defesa quem, usando moderadamente dos meios necess‡rios, repele injusta agress‹o, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.(Reda•‹o dada pela Lei n¼ 7.209, de 11.7.1984)
4 ! SòMULAS PERTINENTES
4.1!Sœmulas do STJ
Ä Sœmula 567 do STJ Ð Durante algum tempo se discutiu, principalmente na Doutrina, se a exist•ncia de sistema de vigil‰ncia ou monitoramento eletr™nico seria um impedimento absoluto ˆ consuma•‹o do delito de furto, caracterizando crime imposs’vel. O STJ, j‡ h‡ algum tempo, havia solidificado entendimento no sentido de que tal fato n‹o impede, em absoluto, a consuma•‹o do furto, motivo pelo qual n‹o h‡ que se falar em crime imposs’vel, mas em tentativa, j‡ que o meio utilizado n‹o Ž absolutamente ineficaz. Em raz‹o disso, foi editado o verbete de sœmula 567 do STJ:
Sœmula 567 do STJ - Sistema de vigil‰ncia realizado por monitoramento eletr™nico ou por exist•ncia de seguran•a no interior de estabelecimento comercial, por si s—, n‹o torna imposs’vel a configura•‹o do crime de furto.
5 ! RESUMO
CONCEITO DE CRIME
O Crime pode ser entendido sob tr•s aspectos: Material, formal (legal) e anal’tico:
¥! Formal (legal) Ð Crime Ž a conduta prevista em Lei como crime. No Brasil, mais especificamente, Ž toda infra•‹o penal a que a lei comina pena de reclus‹o ou deten•‹o
¥! Material Ð Crime Ž a conduta que afeta, de maneira significativa (mediante les‹o ou exposi•‹o a perigo), um bem jur’dico relevante de terceira pessoa.
Aula DEMO Ð Prof. Renan Araujo
¥! Anal’tico Ð Ado•‹o da teoria tripartida. Crime Ž composto por fato t’pico, ilicitude e culpabilidade.
FATO TêPICO E SEUS ELEMENTOS
O fato t’pico tambŽm se divide em elementos, s‹o eles:
¥! Conduta humana (alguns entendem poss’vel a conduta de pessoa jur’dica) Ð Ado•‹o da teoria FINALISTA: conduta humana Ž a a•‹o ou omiss‹o volunt‡ria dirigida a uma determinada finalidade.
¥! Resultado natural’stico Ð ƒ a modifica•‹o do mundo real provocada pela conduta do agente. Apenas nos crimes materiais se exige um resultado natural’stico. Nos crimes formais e de mera conduta n‹o h‡
essa exig•ncia. AlŽm do resultado natural’stico (que nem sempre estar‡ presente), h‡ tambŽm o resultado jur’dico (ou normativo), que Ž a les‹o ao bem jur’dico tutelado pela norma penal. Esse resultado sempre estar‡ presente.
¥! Nexo de causalidade Ð Nexo entre a conduta do agente e o resultado. Ado•‹o, pelo CP, da teoria da equival•ncia dos antecedentes (considera-se causa do crime toda conduta sem a qual o resultado n‹o teria ocorrido). Utiliza•‹o do elemento subjetivo (dolo ou culpa) como filtro, para evirar a Òregress‹o infinitaÓ. Ado•‹o, subsidiariamente, da teoria da causalidade adequada, na hip—tese de superveni•ncia de causa relativamente independente que produz, por si s—, o resultado. OBS.: Teoria da imputa•‹o objetiva n‹o foi expressamente adotada pelo CP, mas h‡ decis›es jurisprudenciais aplicando a Teoria.
¥! Tipicidade Ð ƒ a adequa•‹o da conduta do agente ˆ conduta descrita pela norma penal incriminadora (tipicidade formal). A tipicidade material Ž o desdobramento do conceito material de crime: s— haver‡
tipicidade material quando houver les‹o (ou exposi•‹o a perigo) significativa a bem jur’dico relevante de terceiro (afasta-se a tipicidade material, por exemplo, quando se reconhece o princ’pio da insignific‰ncia). OBS.: Adequa•‹o t’pica mediata: Nem sempre a conduta praticada pelo agente se amolda perfeitamente ao tipo penal (adequa•‹o imediata). Ës vezes Ž necess‡rio que se proceda ˆ conjuga•‹o de outro dispositivo da Lei Penal para se chegar ˆ conclus‹o de que um fato Ž t’pico (adequa•‹o mediata). Ex.: homic’dio tentado (art. 121 + art. 14, II do CP).
CRIME DOLOSO E CRIME CULPOSO Crime doloso
Dolo direto de primeiro grau - composto pela consci•ncia de que a conduta pode lesar um bem jur’dico + a vontade de violar (pela les‹o ou exposi•‹o a perigo) este bem jur’dico.
Aula DEMO Ð Prof. Renan Araujo
Dolo direto de segundo grau - tambŽm chamado de Òdolo de consequ•ncias necess‡riasÓ. O agente n‹o quer o resultado, mas sabe que o resultado Ž um efeito colateral NECESSçRIO, e pratica a conduta assim mesmo, sabendo que o resultado (n‹o querido) ocorrer‡ fatalmente.
Dolo eventual - consiste na consci•ncia de que a conduta pode gerar um resultado criminoso + a assun•‹o desse risco, mesmo diante da probabilidade de algo dar errado. Trata-se de hip—tese na qual o agente n‹o tem vontade de produzir o resultado criminoso, mas, analisando as circunst‰ncias, sabe que este resultado pode ocorrer e n‹o se importa, age da mesma maneira. OBS.:
diferen•a em rela•‹o ao dolo direto de segundo grau: aqui o resultado n‹o querido Ž POSSêVEL OU PROVçVEL; no dolo direto de segundo grau o resultado n‹o querido Ž CERTO (consequ•ncia necess‡ria).
O dolo pode ser, ainda:
¥! Dolo genŽrico Ð ƒ, basicamente, a vontade de praticar a conduta descrita no tipo penal, sem nenhuma outra finalidade.
¥! Dolo espec’fico, ou especial fim de agir Ð Em contraposi•‹o ao dolo genŽrico, nesse caso o agente n‹o quer somente praticar a conduta t’pica, mas o faz por alguma raz‹o especial, com alguma finalidade espec’fica.
¥! Dolo geral, por erro sucessivo, ou aberratio causae Ð Ocorre quando o agente, acreditando ter alcan•ado seu objetivo, pratica nova conduta, com finalidade diversa, mas depois se constata que esta œltima foi a que efetivamente causou o resultado. Trata-se de erro na rela•‹o de causalidade, pois embora o agente tenha conseguido alcan•ar a finalidade proposta, somente o alcan•ou atravŽs de outro meio, que n‹o tinha direcionado para isso.
¥! Dolo antecedente, atual e subsequente Ð O dolo antecedente Ž o que se d‡ antes do in’cio da execu•‹o da conduta. O dolo atual Ž o que est‡ presente enquanto o agente se mantŽm exercendo a conduta, e o dolo subsequente ocorre quando o agente, embora tendo iniciado a conduta com uma finalidade l’cita, altera seu ‰nimo, passando a agir de forma il’cita.
Crime culposo
No crime culposo a conduta do agente Ž destinada a um determinado fim (que pode ser l’cito ou n‹o), mas pela viola•‹o a um dever de cuidado, o agente acaba por lesar um bem jur’dico de terceiro, cometendo crime culposo. Pode se dar por:
¥! Neglig•ncia Ð O agente deixa de tomar todas as cautelas necess‡rias para que sua conduta n‹o venha a lesar o bem jur’dico de terceiro.
Aula DEMO Ð Prof. Renan Araujo
¥! Imprud•ncia Ð ƒ o caso do afoito, daquele que pratica atos temer‡rios, que n‹o se coadunam com a prud•ncia que se deve ter na vida em sociedade.
¥! Imper’cia Ð Decorre do desconhecimento de uma regra tŽcnica profissional para a pr‡tica da conduta.
O crime culposo Ž composto de:
¥! Uma conduta volunt‡ria
¥! A viola•‹o a um dever objetivo de cuidado
¥! Um resultado natural’stico involunt‡rio Ð O resultado produzido n‹o foi querido pelo agente (salvo na culpa impr—pria).
¥! Nexo causal
¥! Tipicidade Ð Ado•‹o da excepcionalidade do crime culposo. S—
haver‡ puni•‹o a t’tulo de culpa se houver expressa previs‹o legal nesse sentido.
¥! Previsibilidade objetiva - O resultado ocorrido deve ser previs’vel mediante um esfor•o intelectual razo‡vel. ƒ chamada previsibilidade do Òhomem mŽdioÓ.
Modalidades de culpa
¥! Culpa consciente e inconsciente Ð Na culpa consciente, o agente prev• o resultado como poss’vel, mas acredita que este n‹o ir‡ ocorrer (previsibilidade SUBJETIVA). Na culpa inconsciente, o agente n‹o prev• que o resultado possa ocorrer (h‡ apenas previsibilidade OBJETIVA, n‹o subjetiva).
¥! Culpa pr—pria e culpa impr—pria Ð A culpa pr—pria Ž aquela na qual o agente NÌO QUER O RESULTADO criminoso. ƒ a culpa propriamente dita. Pode ser consciente, quando o agente prev• o resultado como poss’vel, ou inconsciente, quando n‹o h‡ essa previs‹o. Na culpa impr—pria, o agente quer o resultado, mas, por erro inescus‡vel, acredita que o est‡ fazendo amparado por uma causa excludente da ilicitude ou da culpabilidade. A culpa, portanto, n‹o est‡ na execu•‹o da conduta, mas no momento de escolher praticar a conduta.
OBS.: crime preterdoloso (ou preterintencional): O crime preterdoloso ocorre quando o agente, com vontade de praticar determinado crime (dolo), acaba por praticar crime mais grave, n‹o com dolo, mas por culpa.
CRIME CONSUMADO, TENTADO E IMPOSSêVEL
Crime consumado Ð ocorre quando todos os elementos da defini•‹o legal da conduta criminosa est‹o presentes.
Crime tentado Ð h‡ crime tentado quando o resultado n‹o ocorre por circunst‰ncias alheias ˆ vontade do agente. Ado•‹o da teoria objetiva da
Aula DEMO Ð Prof. Renan Araujo
punibilidade da tentativa: como regra, o agente responde pela pena do crime consumado, diminu’da de um a dois ter•os. EXCE‚ÌO: (1) crimes em que a mera tentativa de alcan•ar o resultado j‡ consuma o delito. Ex: art. 352 do CP (Evas‹o mediante viol•ncia contra a pessoa); (2) outras exce•›es legais.
Crime imposs’vel (tentativa inid™nea ou crime oco) Ð o resultado n‹o ocorre por ser absolutamente imposs’vel sua ocorr•ncia, em raz‹o: (1) da absoluta impropriedade do objeto; ou (2) da absoluta inefic‡cia do meio. Ado•‹o da teoria objetiva da punibilidade da tentativa inid™nea: a conduta do agente n‹o Ž pun’vel.
Desist•ncia volunt‡ria - Na desist•ncia volunt‡ria o agente, por ato volunt‡rio, desiste de dar sequ•ncia aos atos execut—rios, mesmo podendo faz•-lo.
FîRMULA DE FRANK: (1) Na tentativa Ð O agente quer, mas n‹o pode prosseguir; (2) Na desist•ncia volunt‡ria Ð O agente pode, mas n‹o quer prosseguir. Se o resultado n‹o ocorre, o agente n‹o responde pela tentativa, mas apenas pelos atos efetivamente praticados.
Arrependimento eficaz - Aqui o agente j‡ praticou todos os atos execut—rios que queria e podia, mas ap—s isto, se arrepende do ato e adota medidas que acabam por impedir a consuma•‹o do resultado. Se o resultado n‹o ocorre, o agente n‹o responde pela tentativa, mas apenas pelos atos efetivamente praticados.
Arrependimento posterior - N‹o exclui o crime, pois este j‡ se consumou.
Ocorre quando o agente repara o dano provocado ou restitui a coisa.
Consequ•ncia: diminui•‹o de pena, de um a dois ter•os. S— cabe:
¥! Nos crimes em que n‹o h‡ viol•ncia ou grave amea•a ˆ pessoa;
¥! Se a repara•‹o do dano ou restitui•‹o da coisa Ž anterior ao recebimento da denœncia ou queixa.
ILICITUDE (ANTIJURIDICIDADE)
ƒ a condi•‹o de contrariedade da conduta perante o Direito. Em regra, toda conduta t’pica Ž il’cita. N‹o o ser‡, porŽm, se houver uma causa de exclus‹o da ilicitude. S‹o elas:
¥! GenŽricas Ð S‹o aquelas que se aplicam a todo e qualquer crime. Est‹o previstas na parte geral do C—digo Penal, em seu art. 23;
¥! Espec’ficas Ð S‹o aquelas que s‹o pr—prias de determinados crimes, n‹o se aplicando a outros.
CAUSAS GENƒRICAS DE EXCLUSÌO DA ILICITUDE ESTADO DE NECESSIDADE
Conceito Ð ÒConsidera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que n‹o provocou por sua vontade, nem podia de outro
Aula DEMO Ð Prof. Renan Araujo
modo evitar, direito pr—prio ou alheio, cujo sacrif’cio, nas circunst‰ncias, n‹o era razo‡vel exigir-seÓ.
Se bem sacrificado era de valor maior que o bem protegido Ð N‹o h‡
justifica•‹o. A conduta Ž il’cita. O agente, contudo, tem a pena diminu’da de um a dois ter•os.
Requisitos
¥! N‹o ter sido criada voluntariamente pelo agente (ou seja, se foi ele mesmo quem deu causa, n‹o poder‡ sacrificar o direito de um terceiro a pretexto de salvar o seu).
¥! Perigo atual Ð O perigo deve estar ocorrendo. A lei n‹o permite o estado de necessidade diante de um perigo futuro, ainda que iminente.
¥! A situa•‹o de perigo deve estar expondo ˆ les‹o um bem jur’dico do pr—prio agente ou de um terceiro.
¥! O agente n‹o pode ter o dever jur’dico de impedir o resultado.
¥! Bem jur’dico sacrificado deve ser de valor igual ou inferior ao bem protegido - Se o bem sacrificado era de valor maior que o bem protegido, n‹o h‡ justifica•‹o. A conduta Ž il’cita. O agente, contudo, tem a pena diminu’da de um a dois ter•os.
¥! Atitude necess‡ria Ð O agente deve agir nos estritos limites do necess‡rio. Caso se exceda, responder‡ pelo excesso (culposo ou doloso).
EspŽcies:
¥! Agressivo Ð Quando para salvar seu bem jur’dico o agente sacrifica bem jur’dico de um terceiro que n‹o provocou a situa•‹o de perigo.
¥! Defensivo Ð Quando o agente sacrifica um bem jur’dico de quem ocasionou a situa•‹o de perigo.
¥! Real Ð Quando a situa•‹o de perigo efetivamente existe.
¥! Putativo Ð Quando a situa•‹o de perigo n‹o existe de fato, apenas na imagina•‹o do agente.
LEGêTIMA DEFESA
Conceito Ð ÒEntende-se em leg’tima defesa quem, usando moderadamente dos meios necess‡rios, repele injusta agress‹o, atual ou iminente, a direito seu ou de outremÓ.
Requisitos:
¥! Agress‹o Injusta Ð Assim, se a agress‹o Ž justa, n‹o h‡ leg’tima defesa.
¥! Atual ou iminente Ð A agress‹o deve estar acontecendo ou prestes a acontecer.
¥! Contra direito pr—prio ou alheio Ð A agress‹o injusta pode estar acontecendo ou prestes a acontecer contra direito do pr—prio agente ou de um terceiro.
Aula DEMO Ð Prof. Renan Araujo
¥! Rea•‹o proporcional Ð O agente deve repelir a agress‹o injusta, valendo-se dos meios necess‡rios, mas sem se exceder. Caso se exceda, responder‡ pelo excesso (culposo ou doloso).
OBS.: Na leg’tima defesa, diferentemente do que ocorre no estado de necessidade, o agredido (que age em leg’tima defesa) n‹o Ž obrigado a fugir do agressor, ainda que possa.
EspŽcies de leg’tima defesa:
¥! Agressiva Ð Quando o agente pratica um fato previsto como infra•‹o penal.
¥! Defensiva Ð O agente se limita a se defender, n‹o atacando nenhum bem jur’dico do agressor.
¥! Pr—pria Ð Quando o agente defende seu pr—prio bem jur’dico.
¥! De terceiro Ð Quando defende bem jur’dico pertencente a outra pessoa.
¥! Real Ð Quando a agress‹o a imin•ncia dela acontece, de fato, no mundo real.
¥! Putativa Ð Quando o agente pensa que est‡ sendo agredido ou que esta agress‹o ir‡ ocorrer, mas, na verdade, trata-se de fruto da sua imagina•‹o.
T—picos importantes:
¥! N‹o cabe leg’tima defesa real em face de leg’tima defesa real.
¥! Cabe leg’tima defesa real em face de leg’tima defesa putativa.
¥! Cabe leg’tima defesa sucessiva
¥! Sempre caber‡ leg’tima defesa em face de conduta que esteja acobertada apenas por causa de exclus‹o da culpabilidade
¥! NUNCA haver‡ possibilidade de leg’tima defesa real em face de qualquer causa de exclus‹o da ilicitude real.
ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL
Conceito Ð Ocorre quando o agente pratica fato t’pico, mas o faz em cumprimento a um dever previsto em lei.
Observa•›es importantes:
¥! Se um terceiro colabora com aquele que age no estrito cumprimento do dever legal, a ele tambŽm se estende essa causa de exclus‹o da ilicitude (h‡ comunicabilidade).
¥! O particular tambŽm pode agir no estrito cumprimento do dever legal.
EXERCêCIO REGULAR DE DIREITO
Conceito Ð Ocorre quando o agente pratica fato t’pico, mas o faz no exerc’cio de um direito seu. Dessa forma, quem age no leg’timo exerc’cio de um direito seu,