OS CRIMES COMETIDOS POR NEGLIGÊNCIA

A forma como vivemos nos dias de hoje envolve necessariamente a prática de algumas actividade que envolvem riscos. Esses riscos serão um mal necessário numa sociedade contemporânea. Contudo, torna-se premente acautelar e minimizar esses riscos ao máximo possível.

Não conseguimos imaginar os dias de hoje sem os meios de transporte. Como sabemos, tais meios são potencialmente causadores de lesões a bens jurídicos fundamentais como a vida e a integridade física. Desta forma, compreendemos que o legislador queira punir de forma gravosa, aplicando o direito de última ratio, como é o direito penal, às situações em que o cidadão actua de forma leviana ou negligente.

No âmbito dos crimes rodoviários, as principais formas de cometimento de crimes negligentes são a ofensa à integridade física e o homicídio.

Vejamos, então, de forma sucinta, em que moldes se pune os crimes negligentes.

De acordo com o disposto no artigo 13.º do Código Penal, “Só é punível o facto praticado com dolo ou, nos casos especialmente previstos na lei, com negligência.”. Neste preceito legal está expressamente consagrado o princípio da excepcionalidade da punição das condutas negligentes com a consagração de um numerus clausus.

Por outro lado, diz-nos o artigo 15.º do mesmo diploma legal que “Age negligentemente quem, por não proceder com o cuidado a que, segundo as circunstâncias, está obrigado e de que é capaz: a) Representar como possível a realização de um facto que preenche um tipo de crime mas actuar sem se conformar com essa realização; ou b) Não chegar sequer a representar a possibilidade de realização do facto.”.

Como já referimos, foi com o avanço da industrialização e o aumento significativo dos veículos em circulação que fez com que o legislador sentisse a necessidade de punir determinadas atitudes negligentes, isto é, o legislador teve de sucumbir face ao elevado e crescente número de homicídios e ofensa à integridade física por negligência consequentes do tráfico rodoviário.

Do ponto de vista doutrinal, nomeadamente da doutrina clássica, a negligência era unicamente visto como um problema de culpa. A teoria causal da acção limitava o conteúdo do ilícito do facto negligente à “causação do resultado” socialmente nocivo.

Posteriormente passou-se a distinguir, ainda no âmbito da culpa, entre dois elementos significativos: a inobservância do cuidado objectivamente necessário e o cuidado que o autor estava em condições de observar.

Actualmente, existe o entendimento dominante de que o delito involuntário constitui um tipo especial da acção penal com estruturas autónomas no que respeita à tipicidade, à ilicitude e à culpa: a negligência é um tipo especial de conduta punível que reúne elementos de ilicitude e de culpa.

Na construção dos tipos de crime poderemos atender a dois tipos de desvalores: o desvalor do resultado e o desvalor da acção.

Na comparação entre os crimes dolosos e os crimes negligentes, não é o desvalor do resultado que nos vai auxiliar. Tanto o artigo 131.º do Código Penal que trata do Homicídio doloso como o artigo 137.º, do mesmo diploma legal que trata do homicídio negligente, atendem ao mesmo resultado, isto é, alguém mata outra pessoa.

Assim, o elemento distintivo entre os dois tipos legais é o desvalor da acção, isto é, no homicídio doloso o agente actua com intenção ou prevê a realização típica como consequência necessária da sua conduta ou conforma-se com essa realização, enquanto que no homicídio negligente, basicamente, actuou com um simples erro de conduta.

O artigo 15.º do Código Penal formula um juízo de dois graus, na medida em que se dirige a quem não proceder com o cuidado a que, segundo as circunstâncias, está obrigado e de que é capaz.

Aparentemente, o nosso Código Penal favorece a consideração de um dever de cuidado objectivo, situado ao nível da ilicitude, a par de um dever subjectivo, situado ao nível da culpa, ao referir o cuidado a que o agente "está obrigado" e de que é "capaz" — em ambos os casos, "segundo as circunstâncias"13_.

Deste modo, age com negligência quem, por não proceder com o cuidado a que, conforme as circunstâncias, está obrigado e de que é capaz, não chega sequer a representar a possibilidade da realização típica14_{. Age ainda negligentemente quem, de forma ilícita e} censurável, representa como possível a realização típica mas actua sem se conformar com essa realização15_.

Tem sido entendido que a negligência é uma forma de conduta que reúne elementos de ilícito e de culpa. Nos crimes negligentes teremos de atender no plano do ilícito típico, à violação do cuidado objectivo e à previsibilidade objectiva da realização típica — nos crimes negligentes de resultado não basta a simples causação do evento típico. Por seu turno, no plano da culpa, atendemos ao dever subjectivo de cuidado e à previsibilidade individual da realização típica. A actividade do tipo de ilícito esgota-se na realização da conduta típica descrita na norma e na não observância do necessário cuidado objectivo.

13 _{RUI PEREIRA, in A relevância da lei penal inconstitucional de conteúdo mais favorável ao arguido, RPCC 1} (1991), p. 67.

14 _{É a chamada negligência inconsciente.} 15 _{Tratamos aqui da negligência consciente.}

Mas, na realidade o que é uma conduta descuidada do ponto de vista jurídico-criminal?

A violação do dever de cuidado determina-se por critérios objectivos, nomeadamente, pelas exigências postas a um homem avisado e prudente na situação concreta do agente. A extensão do dever de cuidado é referida ao homem médio do círculo social ou profissional do agente, isto é, do concreto círculo de responsabilidades em que o agente se move.

A medida do cuidado devido é portanto independente da capacidade de cada um.

O dever objectivo de diligência concretiza-se, em numerosos sectores da vida, através de regras de conduta16 ou por regras de experiência.

O que em abstracto é perigoso poderá não o ser em concreto17_.

O direito impõe a todos o dever de evitar a lesão de terceiros, de forma que, quando falamos das características típicas dos crimes negligentes, devemos indagar quais são os comportamentos que a ordem jurídica exige numa determinada situação — só assim poderemos valorar a conduta do agente, saber se ela corresponde à do homem avisado e prudente na situação concreta do agente. A medida do cuidado exigível coincidirá com o que for necessário para evitar a produção do resultado típico.

Actualmente, torna-se muito difícil, e até mesmo inexequível, proibir toda e qualquer acção que implique um perigo de lesão de bens jurídicos. No entanto, na prática torna-se igualmente impossível sistematizar cada um dos deveres de cuidado, tão diferentes são entre si.

Em muitos domínios, a afirmação de que a negligência começa quando se ultrapassam os limites do risco permitido, é uma ideia perfeitamente assimilável. A condução automóvel, como em outras actividades próprias das sociedades modernas, é uma actividade que comporta riscos que, em certas ocasiões, nem mesmo com o maior cuidado se podem evitar. Põe-se em relação a tais actividades a questão da sua necessidade social ou da sua utilidade social e, por isso mesmo, o direito aceita-as, não as proíbe, não obstante os perigos que lhes estão associados. As condutas realizadas ao abrigo do risco permitido não são negligentes, não chegam a preencher o tipo de ilícito negligente. Se o agente não criou ou incrementou qualquer perigo juridicamente relevante não existe sequer a violação de um dever de cuidado.

Ninguém terá em princípio de responder por faltas de cuidado de outrem. Uma limitação das exigências de cuidado deriva do princípio da confiança. Provindo o perigo da actuação de outras pessoas, não precisará o agente de entrar em conta com tal risco. Quem actua

16 _{Normas específicas, como as normas de trânsito - que são as mais frequentemente invocadas, em vista do} desenvolvimento a que chegou a circulação automóvel.

17 _{Neste sentido, CLAUS ROXIN, Problemas Fundamentais de Direito Penal, 3.ª Edição, Colecção Vega} Universidade, 2004, p. 275.

de acordo com as normas de trânsito pode pois contar com idêntico comportamento por parte dos demais condutores, peões e demais utilizadores das estradas.

No plano objectivo, o nexo de imputação entre acção e resultado vale tanto para os crimes dolosos como para os negligentes.

Ao falarmos de causalidade estamos a pensar na acção que provoca um determinado evento ou resultado. Quando falamos de imputação partimos do resultado para a acção.

Ora, nos crimes negligentes de resultado, a causação do resultado e a violação do dever de cuidado, só por si, não preenchem o correspondente ilícito típico, é necessário ainda que o resultado seja causado pelo sujeito, tem que lhe ser objectivamente imputável. Por outro lado, a previsibilidade do resultado típico e do processo causal nos seus elementos essenciais deverá verificar-se não só no plano objectivo, mas igualmente no plano subjectivo, de acordo com a capacidade individual do agente. Na negligência inconsciente o agente não chega sequer a representar a possibilidade de realização do facto, ficando excluída a previsibilidade individual, especialmente por falhas de inteligência ou de experiência. Na negligência consciente o agente representa sempre como possível a realização de um facto que preenche um tipo de crime.

Os crimes rodoviários negligentes por excelência são, como já referimos, os crimes de homicídio e de ofensa à integridade física.

Como já referimos anteriormente, a diferença do recorte típico entre os crimes em crise cometidos da forma dolosa e da forma negligente é o desvalor de acção, isto é, o desvalor do resultado é o mesmo, tanto num como noutro tipo de ilícito foi produzida a morte ou a ofensa à integridade física, mas o desvalor da acção é diferente.

Assim, torna-se desnecessário tratar desses tipos criminais por ser por demais sabido os elementos necessários para o preenchimento dos tipos de crime em causa, isto é, o de homicídio e o de ofensa à integridade física.

Posto isto, e feita esta breve incursão acerca da pena acessória, do crime de condução sem habilitação legal e dos crimes negligentes, restará verificar se será de aplicar a pena acessória a quem comete o crime de condução sem habilitação legal e aos crimes negligentes cometidos com o uso do veículo.

V. DA APLICABILIDADE DA PENA ACESSÓRIA DE PROIBIÇÃO DE CONDUZIR VEÍCULOS A