DAS DIRETRIZES GERAIS

Art. 12 Constituem diretrizes especificas do desenvolvimento estratégico na área de meio Ambiente e Recursos Naturais:

VI – fomentar a agenda 21;

VII – implementar programa de proteção e valorização do Patrimônio Natural, com o objetivo de :

IX – estabelecer o zoneamento ambiental para o Município de Cuiabá; X – integrar o Zoneamento Socioeconômico-Ecológico, a partir de um SIG (Sistema de Informações Geográficas);

XII – garantir uma política de recuperação dos rios Cuiabá e Coxipó, com aproveitamento de todos os seus potenciais paisagístico, turístico, recreativo, de lazer e ambiental;

XIII – definir um plano de gerenciamento para o patrimônio natural do município de Cuiabá, com ênfase nas unidades de conservação, as áreas de preservação permanente, os fragmentos de vegetação nativa e nas áreas verdes;

XIV – regulamentar o uso das águas superficiais e subterrâneas do Município, em consonância com as políticas estadual e federal existentes;

XV – regulamentar as atividades de lazer e turismo ligadas aos corpos d’água como forma de promover a vigilância civil sobre a qualidade da água;

XVI – incentivar as comunidades de baixa renda, especificamente aquelas residentes na periferia da cidade, visando evitar o desperdício de água potável;

XVII – declarar como patrimônio natural da cidade de Cuiabá as unidades de conservação, as áreas de preservação permanente, os fragmentos florestais urbanos, as áreas verdes, as margens dos rios Coxipó e Cuiabá e demais cursos d’água;

No trecho acima, o que nos chama a atenção é a forma como o discurso do Plano Diretor toma o ambiente e particulariza o rio no texto, nos parágrafos VII, XIII (b), XIV. No recorte fala sobre o aproveitamento hidrográfico da bacia do rio Cuiabá, dos córregos com suas margens como elementos estruturais a sua preservação, à qualidade da água aos habitantes.

No Art.12 fala sobre definir um plano de gerenciamento para o patrimônio natural permanente, regulamentar o uso das águas superficiais e subterrâneas. Como também, trabalhar a questão do desperdício de água com a comunidade, garantir uma política de recuperação dos rios Cuiabá e Coxipó.

XVII – declarar como patrimônio natural da cidade de Cuiabá as unidades de conservação, as áreas de preservação permanente, os fragmentos florestais urbanos, as áreas verdes, as margens dos rios Coxipó e Cuiabá e demais cursos d’água;

O discurso do Plano Diretor aponta a relação entre o Estado e o ambiente como um lugar importante. Ou seja, temos o jurídico, a normatização do discurso do Estado e de outro lado, a espacialidade que é particularizada no discurso como parte do real que se significa na cidade de Cuiabá. O recorte do corpus particulariza “os fragmentos florestais urbanos, as áreas verdes, as margens dos rios Coxipó e Cuiabá e demais cursos d’água.”

A formulação do discurso do Plano Diretor, a prática discursiva de dizer sobre o ambiente, se marca pela repetição diante da necessidade de instituir a norma do corpo da cidade. Nesse sentido, entendemos que o Plano Diretor, escrito em 2007,

diferentemente, da Lei Orgânica de Cuiabá, diz sobre a importância do rio Cuiabá e do rio Coxipó na cidade. Entendemos que o gesto político de trazer o rio para o discurso das políticas públicas urbanas no século XXI, re-funcionaliza sentidos, sobre a utilização do rio Cuiabá e Coxipó, no Estado de Mato Grosso, na cidade, como consta na Ata de fundação do povoado, o “Arraial de Cuiabá”.

No texto da Ata, o rio ribeirão do Coxipó tem a ver com o ouro, a apropriação da terra e jazidas, já o rio Cuiabá se significa na formulação do nome Cuiabá para a capital do Estado, como também no processo de integralização da região. Isto demonstra uma outra posição discursiva da cidade de Cuiabá em relação ao processo de preservação ambiental urbano. Ou seja, ao declarar no parágrafo XVII “como patrimônio natural da cidade de Cuiabá as unidades de conservação (...), os fragmentos florestais urbanos, as áreas verdes, as margens dos rios Coxipó e Cuiabá (...)”, o discurso do poder local reintegra sentidos da ocidentalização e aponta outros sentidos preservacionistas instituídos pela Constituição Federal sobre a região do Pantanal.

Assim, ao interpretarmos a materialidade simbólica do discurso que organiza as políticas públicas da cidade interrogamos como o ambiente, o rio Cuiabá toma corporeidade política no planejamento local. Isso demonstra o Plano Diretor como um lugar de escutas em relação às práticas do sujeito com o ambiente, com a ordem jurídica. Nesse sentido,

existe a ordem religiosa, a ordem política, a ordem moral, cada uma remetendo-nos a uma ideologia com suas implicações. Entre essas ordens, a cidade realiza – em seu plano – uma unidade, ou antes, um sincretismo. Ela dissimula e oculta suas rivalidades e conflitos ao torná-las imperativas, Lefebvre (2001, p.62).

Nas considerações de Lefebvre (op.cit.), a cidade é atravessada ideologicamente por diferentes ordens de discursos.

Há, assim, na cidade, ordens de discursos que funcionam e que distinguem o espaço urbano em níveis, organizacionais, que ressoam sentidos diferenciados sobre o religioso, o jurídico, o ambiental. Isto nos faz refletir sobre a

engenhosidade política que organiza a cidade, a começar de um pequeno povoado, a vila, a cidade média ou de grande porte. Nesse sentido, reportamos a Lefebrve (op.cit) que diz entre outras palavras que a cidade é um conjunto significante de fala/escrita/ordens, ao que acrescentamos o discurso/sentido/sujeito.

Cada Município tem seu processo político de dar voz à cidade de dizer pela normatização jurídica através do Plano Diretor. Na cidade de Cáceres o Plano Diretor elaborado, no poder local, em 1995, tem uma forma metodológica distintiva de se dizer para o Município pela escrita do texto.

a metodologia utilizada tem como primeira etapa o esboço histórico temático e como etapas subseqüentes o conhecimento da realidade, pelos diagnósticos e, vai até, a elaboração de diretrizes gerais para o desenvolvimento do Município, nos seus vários temas. Isto certamente implica que as propostas se caracterizem, sobretudo como indicações gerais, a serem posteriormente desenvolvidas por Programas, Planos Setoriais, Projetos e Normas Legais. Plano Diretor – Cáceres.

A formulação do texto do Plano Diretor, em Cáceres, produz no sujeito leitor um gesto de interpretação que difere do que se estabelece com o texto do Plano Diretor de Cuiabá. Isto tem a ver com a forma de dizer do Plano Diretor em relação ao social.

No caso do Município de Cáceres, a elaboração da regulamentação jurídica da cidade se divide em dois princípios: o primeiro “o esboço histórico temático e como etapas subseqüentes, o conhecimento da realidade pelo diagnóstico e vai até a elaboração de diretrizes gerais para o desenvolvimento do Município”. A ordem do discurso no que tange a Programas, Planos Setoriais, Projetos e Normas Legais será elaborado posteriormente retratando o proibido e o permitido.

Assim, a textualidade do Plano Diretor ganha novas determinações no modo como o Município pretende re-elaborar em projetos uma proposta para o poder local. A informação apontada no trecho do Plano Diretor de Cáceres se desloca em relação à formulação do texto local, tendo em vista outros Planos Diretores, a exemplo, o de Cuiabá.

A nosso ver, a repetição no discurso do Plano Diretor sobre o esboço histórico temático, o conhecimento da realidade pelos diagnósticos, desloca da questão

que é impulsionar a regulamentos no poder local. Dito em outras palavras, o discurso, pela repetição, esvazia-se do eixo principal que é dar voz à cidade. Ou seja, o discurso

naturaliza o acontecimento e não impulsiona. Como enfatiza Orlandi (2004), “A ideologia se caracteriza assim pela

fixação (estabelecimento) de um conteúdo, pela impressão do sentido literal (é X), pelo apagamento tanto da materialidade lingüística quanto histórica.” Assim, compreendemos que o discurso do Plano Diretor atravessa o Município com sentidos cristalizados dada a forma como se apresenta discursivamente à sociedade.

Na constituição do sentido, entendemos que não há uma relação direta entre o sujeito e o espaço e que, a linguagem é quem media a relação135. Se a linguagem é a forma material que media as relações sociais, vejamos como o Município se coloca em relação ao Plano Diretor. E nossa questão é como a língua funciona no discurso jurídico da cidade, nas relações sociais em que o sujeito se significa?

Entendemos que a cidade tem seus modos de conceituar o Plano Diretor ancorado no discurso da Constituição Federal, como demonstra a formulação:

“a elaboração do presente Plano Diretor, visando instrumentalizar seu planejamento, para buscar o desenvolvimento.” “O objetivo do Plano Diretor no nosso

Município é instrumentalizar o processo de desenvolvimento, permitindo uma

compreensão geral dos fatores Políticos e Econômicos, Financeiros e Territoriais, que condicionam a situação do Município de Cáceres.” “O Plano Diretor é um documento de referência para a ação do Governo e que sendo legitimado, suas determinações poderão funcionar como instrumento de controle social sobre a ação do Poder Público no Território do Município (...).” “ O Plano Diretor é a base do Planejamento

Urbano/Rural: planejar é articular soluções”.

No recorte acima, é possível observar que o discurso do Plano Diretor retoma sentidos jurídicos instituídos pela Constituição Federal de 1988, Art. 182 que enfatiza o Plano Diretor como um instrumento no sentido de ser utilizado pelo Município. Assim, ao tomar na formulação o pronome possessivo - “nosso” para dizer sobre o Plano Diretor, marca a projeção do Município no discurso político que representa o espaço urbano/rural. Ou seja, o que está sendo formulado é de posse do

Município de Cáceres e que tem a ver com a ação do governo, no poder local, como instrumento de controle social.

Notamos pela formulação “um documento de referência para a ação do Governo/ e/ que poderão funcionar como instrumento de controle social sobre a ação do Poder Público no Território do Município” uma projeção imaginária do Plano Diretor para a ação do Governo. O recorte nos permite distinguir a posição do Governo que seria a representatividade macro no Estado, na região, em relação ao poder local, o Município.

Seria pertinente tomar o Plano Diretor como instrumento de controle social e como materialidade discursiva. Entendemos o instrumento como algo mecânico e como já dissemos, neste trabalho, o texto precisa funcionar para produzir efeitos de sentido. Assim, se o texto do Plano Diretor é tomado como instrumento, de controle pela instituição, a materialidade simbólica perde o funcionamento do discurso.

Como diz Pêcheux (1997, p.34), “o Estado e as instituições funcionam o mais frequentemente – pelo menos em nossa sociedade – como pólos privilegiados de resposta (...).” Ao que diríamos que o Estado, ao fio do discurso tem a sua forma ideológica de organizar e determinar pelas instituições a coerção à sociedade em diferentes formações discursivas. Daí então, nossos questionamentos: como os sujeitos interpretam a cidade e se interpretam? Ou ainda, como a cidade impõe gestos de interpretação, como a interpretação habita a cidade no que toca a questão do ambiente?

Observemos nos itens abaixo como o ambiente é tomado no discurso do Plano Diretor de Cáceres.