Descrição do Estudo

A investigação foi iniciada por meio da análise das experiências de um grupo específico de implementadores de melhoria de processos. Esse grupo foi escolhido segundo o princípio de amostragem teórica do método Grounded Theory o qual estabelece que a amostra de indivíduos deve ser escolhida de acordo com o seu potencial para fornecer evidências sobre os conceitos do fenômeno estudado. Portanto, foram escolhidos implementadores e membros de organizações com experiências bem sucedidas de implementação de melhorias em processos de software baseadas no modelo CMMI (SEI, 2006b) e no MR-MPS (SOFTEX, 2009b).

Os indivíduos participantes do survey pertenciam a dois tipos de organizações: (i) organizações que desenvolvem software e (ii) organizações de consultoria em melhoria de processo. As organizações desenvolvedoras de software foram caracterizadas segundo o modelo de referência e nível implementado com sucesso. As organizações de consultoria em melhoria de processo foram caracterizadas segundo os modelos e níveis que apoiaram a implementação com sucesso nos seus clientes.

Dois tipos de perfis de participantes foram identificados no estudo: (i) grupo de processo e (ii) implementador. Os consultores das organizações de consultoria foram caracterizados como “implementador”. A caracterização “grupo de processo” foi atribuída

aos membros de organizações de software que implementaram ou estão implementando processos de software e participaram na definição, implementação e/ou acompanhamento de projetos utilizando os processos. Algumas organizações de software tiveram indivíduos que apenas apoiaram a implementação, porém não eram membros efetivos do grupo de processo. Nesses casos, os indivíduos foram caracterizados de “implementador”.

No total, foram envolvidos no survey, indivíduos de 4 organizações de software e 3 de consultoria dos quais 17 eram implementadores e 8 membros de grupos de processo. As experiências em iniciativas de melhoria dos participantes envolviam a implementação, tanto do modelo CMMI quanto do MR-MPS, desde os níveis mais baixos até níveis mais altos de maturidade (níveis D do MR-MPS e 3 do CMMI). A caracterização das organizações e dos participantes do survey é apresentada na Tabela 4.1.

Tabela 4.1 – Caracterização das organizações e dos participantes do survey. Modelos de Referência Implementados com Sucesso Participantes do Survey Organização Atividade

Modelo Nível Obtido Qtd. Perfil

1 Grupo de _Processo A Desenvolvimento _{de Software} CMMI Nível 2

2 Implementador CMMI Nível 3 1 Grupo de _Processo

B Desenvolvimento _{de Software}

MR-MPS Nível F 1 Implementador

C Desenvolvimento _{de Software} CMMI Nível 2 5 Grupo de _Processo D Desenvolvimento _{de Software} CMMI Nível 2 1 Grupo de _Processo

CMMI Níveis 2 e 3

E Consultoria _{MR-MPS Níveis G a D} 11 Implementador

F Consultoria CMMI Nível 2 2 Implementador

G Consultoria MR-MPS Nível G 1 Implementador

A coleta dos dados foi realizada por meio da aplicação de dois tipos de questionários. Um questionário foi submetido a implementadores de melhoria em processos de software e o outro a membros de grupos de processo de organizações de software. Basicamente, os dois questionários continham as mesmas questões variando apenas as informações de caracterização do participante do estudo. As questões dos questionários eram duas perguntas abertas, uma sobre os fatores que dificultam a

implantação de processos de software e outra sobre os fatores que facilitam a implantação de processos de software.

A Figura 4.1 apresenta, como exemplo, parte do questionário criado para apoiar a condução do survey.

Figura 4.1 – Questionário de apoio à condução do survey.

No total, foram retornados no survey, 25 questionários contendo descrições gerais sobre fatores que influenciam iniciativas de melhoria. Desse conjunto, 14 questionários eram de implementadores de 3 diferentes organizações de consultoria e 11 questionários de profissionais representando 4 diferentes organizações de software. Apesar da quantidade total de questionários não ser muito grande, considerou-se que a diversidade das experiências dos indivíduos era adequada para realizar uma exploração inicial dos conceitos do fenômeno de estudo.

Os questionários foram inicialmente analisados pela aplicação do procedimento de codificação aberta do método Grounded Theory. Cada passagem de texto dos questionários foi analisada linha a linha procurando identificar similaridades e diferenças entre os dados. A partir dessa análise, foi possível classificar os dados de acordo com o tipo de influência sobre um fator crítico de sucesso em iniciativas de melhoria. Essas categorias foram denominadas de “Tipo de Achado de Fator Crítico de Sucesso”.

Em seguida, foi executado o procedimento de codificação axial visando estabelecer categorias mais abstratas dos códigos de tipos de achados. A codificação axial ocorreu em duas iterações. Na primeira iteração, os códigos de tipos de achado foram agrupados em categorias denominadas de “Propriedade de Fator Crítico de Sucesso”. A segunda iteração envolveu a agregação das categorias de propriedades de fatores em um nível mais abstrato categorizado de “Fator Crítico de Sucesso”.

Para exemplificar a análise, a Tabela 4.2 apresenta exemplos de categorias e tipos de categorias identificados pela aplicação dos procedimentos de codificação aberta e axial nos dados coletados no survey.

No total, foram identificadas 66 categorias de tipos de achado, 25 categorias de propriedades e 12 categorias de fatores críticos de sucesso. A relação de todas as categorias é apresentada nas Tabela I.7, Tabela I.8 e Tabela I.9 do Anexo I.

Tabela 4.2 – Exemplos de categorias e tipos de categorias identificados nos procedimentos

de análise dos dados coletados no survey.

Passos da Análise Tipo de Categoria Categoria

1. Codificação Aberta

Tipo de Achado de

Propriedade de Fator Crítico de Sucesso

[A53] Membros da equipe insatisfeitos com a organização [A61] Satisfação da equipe da organização em trabalhar nela 2. Codificação Axial

(1ª Iteração) Propriedade de Fator Crítico de Sucesso [P25] Satisfação dos membros da organização 3. Codificação Axial

(2ª Iteração) Fator Crítico de Sucesso

[F12] Motivação e satisfação dos membros da organização

Após a identificação de todas as categorias, foram contabilizadas as ocorrências delas nas fontes de dados (questionários do survey) visando identificar as categorias mais citadas pelos participantes do estudo.

A análise dos dados envolveu também o estabelecimento dos relacionamentos entre os conceitos (categorias) identificados. Para apoiar o estabelecimento desses relacionamentos, foi adotado o Modelo de Paradigma apresentado na Tabela 4.3, adaptado de BANDEIRA-DE-MELLO e CUNHA (2003). O propósito desse modelo é ajudar a integrar a estrutura (o contexto condicional no qual um fenômeno ocorre) com o processo (seqüências de ações/interações pertencentes ao fenômeno).

O modelo adotado, nesta fase da investigação, tem a seguinte estrutura: a categoria principal, representada pelo conector “is main category”, indica o fenômeno ou problema de interesse da investigação; a realização de ações/interações, representadas pelo conector

conectores “evidência de ausência” e “evidência de presença”; as condições causais, representadas pelos conectores “evidência de influência negativa” e “evidência de influência positiva”, são as categorias que exercem algum tipo de influência não apenas no fenômeno, mas também nas ações/interações dos atores; as condições intervenientes, representadas pelo conector “elimina ou minimiza”, limitam o impacto causado pelas condições causais no fenômeno; e os conectores “is property of” e “evidência de tipo de ação” são empregados para agrupar os códigos em categorias abstratas.

Nesta fase do estudo, utilizou-se apenas um subconjunto desses conectores11_{, a}

saber: os conectores “evidência de ausência” e “evidência de presença” são especializações do conector “is a” e foram utilizados para estabelecer as relações entre os códigos da categoria de tipos de achado e os códigos da categoria de propriedades de fatores críticos de sucesso; o conector “evidência de ausência” mostra uma variação negativa da presença de um fator crítico, enquanto o conector “evidência de presença” mostra uma variação positiva da presença de um fator; e o conector “is property of” foi utilizado para estabelecer as relações entre os códigos da categoria de propriedades de fatores e códigos da categoria de fatores críticos de sucesso.

Tabela 4.3 – Conectores entre códigos de categorias de uma teoria substantiva adaptado

de BANDEIRA-DE-MELLO e CUNHA (2003).

Símbolo Rótulo Especializações Descrição das relações

Ph is main _category - O código-origem é a categoria principal _{do fenômeno estudado.}

= is a evidência de ausência; _{evidência de presença}

O código-origem é um tipo, ou forma, do código-destino. É definido por um padrão de variação dimensional ao longo das propriedades da categoria (código-destino).

*} is property _of - O código-origem é propriedade da _{categoria (código-destino).}

=> is cause of

evidência de influência negativa; e

evidência de influência positiva

O código-origem (condição causal) causa a ocorrência do código-destino.

->! modifies _action elimina ou minimiza; e _{garante ou maximiza} O código-origem (condição interveniente) modifica a ação da condição causal.

[ ] is part of evidência de tipo de _ação O código-origem é uma parte que compõe juntamente com outras partes o código-destino.

11 _{Os demais conectores não foram utilizados nesta primeira fase do estudo, pois somente foram identificados}

Com base nos conectores apresentados na Tabela 4.3, foram desenvolvidos esquemas gráficos12 _{no processo de análise dos dados para estabelecer os relacionamentos}

entre as categorias identificadas. Como exemplo de análise dos esquemas gráficos, é apresentada na Figura 4.2 a representação dos códigos das variações dimensionais das propriedades do fator “[F12] Motivação e satisfação dos membros da organização”.

é uma evidência de ausência

é uma evidência de presença is property of

é uma evidência de ausência

is property of

é uma evidência de presença

[P25] Satisfação dos membros da organização {0-4}

[P22] Motivação dos membros da organização {0-4}

[F12] Motivação e satisfação dos membros da organização {0-2}

[A41] Falta de motivação {1-1}

[A52] Manter a motivação da equipe para a melhoria de processos {6-1}

[A53] Membros da equipe insatisfeitos com a organização {1-1}

[A61] Satisfação da equipe da organização em trabalhar nela {1-1}

Figura 4.2 – Esquema gráfico com as associações relacionadas ao fator [F12] Motivação e

satisfação dos membros da organização.

Na Figura 4.2, os códigos são apresentados seguidos de dois números que representam, respectivamente, o grau de fundamentação (groundness) e o de densidade teórica (density). O grau de fundamentação (groundness) mostra o número de passagens de texto associadas ao código. O grau de densidade teórica (density) mostra o número de relacionamentos do código com outros códigos. Nessa figura, os códigos são precedidos por “[XX]”, sendo que XX é uma sigla de identificação única da categoria.

Observa-se na Figura 4.2 em relação à propriedade “[P22] Motivação dos membros da organização” que existem dois tipos de achados associados. O achado “[A41] Falta de motivação” representa uma evidência de ausência da propriedade sendo fundamentado em uma passagem de texto (grau de fundamentação do código é igual a um). O achado “[A52] Manter a motivação da equipe para a melhoria de processos” representa uma evidência de presença da mesma propriedade, porém está fundamentado em seis diferentes passagens de texto. De maneira similar, podem ser observados na Figura 4.2 os códigos de tipos de achado “[A53] Membros da equipe insatisfeitos com a organização” e “[A61] Satisfação da

equipe da organização em trabalhar nela” representando, respectivamente, evidências de ausência e presença da propriedade “[P25] Satisfação dos membros da organização”.

O estudo foi finalizado por meio da aplicação de técnicas de análise estatística de dados, visando identificar grupos de fatores com relacionamento estatisticamente significativo, permitindo explorar as inter-dependências entre os fatores.

Os principais resultados obtidos, nesta fase da investigação, são apresentados a seguir.