Eduardo Cunha

À Finalidade Perfil negativo/Cassação de Eduardo Cunha são destinadas as frases que, por meio das estratégias argumentativas de autoridade, comunidade, reenquadramento e analogia (comparação), apresentam um perfil negativo e também a cassação do ex-presidente da Câmara dos Deputados. A estratégia argumentativa de autoridade aparece quando o tema é o perfil negativo de Eduardo Cunha. Datafolha, “empresários”, “depoimentos”, Superior Tribunal Federal, um delator, um lobista do petróleo e a ex-presidenta Dilma Rousseff são algumas autoridades movidas pela revista. Como exemplo da primeira autoridade, tem-se a frase: “[...] o instituto Datafolha mostra que 77% dos brasileiros querem a cassação do seu mandato (VEJA 2, p. 45); como exemplo da última, têm-se as seguintes frases: “A presidente Dilma Rousseff diz que Eduardo Cunha é traidor, vingativo e chantagista e, como insinua com frequência, corrupto” (VEJA 2, p. 45) e “Dilma costuma dizer que Cunha abriu processo contra ela por vingança” (VEJA 2, p. 49).

Veja ressalta, por meio da estratégia argumentativa de comunidade, os adjetivos que foram destinados ao ex-presidente da Câmara dos Deputados quando este presidia a sessão pelo impeachment de Dilma Rousseff: “ [...] lhe dirigiam a palavra chamando-o de ‘corrupto’, ‘ladrão’, ‘réu’ [...] Ouviu até um ‘Eduardo Cunha, você é um gângster” (VEJA 1, p. 11). Ainda, a revista aponta para os processos por corrupção contra o mesmo: “Suspeito no comando: No início da sessão, governistas armam protesto contra Eduardo Cunha” (VEJA 1, p. 13).

A segunda revista Veja analisada – neste momento da análise, da Votação na Câmara dos Deputados – coloca de capa uma foto somente do rosto de Eduardo Cunha na cor cinza, com a seguinte frase, em caixa alta e em vermelho: “#FERA, ODIADO E DO MAL”. Ainda na capa, expõe a rejeição popular do ex-deputado, hoje preso por corrupção, e a sua possível cassação. A revista faz isso por meio da estratégia argumentativa de comunidade quando se refere à rejeição de um país inteiro: “Eduardo Cunha volta a transformar a Câmara em palco de manobras para salvar seu mandato e já é o político mais rejeitado do país: oito em cada dez brasileiros querem sua cassação” (VEJA 2, capa).

A primeira matéria dessa segunda revista é totalmente destinada a Eduardo Cunha, já no título, e nas frases que seguem, é vista, novamente, a estratégia argumentativa de comunidade movendo valores como o ódio: “Unanimidade nacional: De aliado a algoz do governo,

110

Eduardo Cunha encarna o papel do político mais detestado do país [...]” (VEJA 2, p. 44) e “Até para triunfar no posto de político mais odiado do Brasil [...]” (VEJA 2, p. 45).

A expressão “contra tudo” ou “contra todos” também move, pela unicidade popular que propõe, a estratégia argumentativa de comunidade: “[...] daí o título que VEJA traz na capa desta edição: #Fera, Odiado e do Mal. Fera por sua capacidade incomparável de ir em frente com seus objetivos, mesmo que seja contra tudo e contra todos” (VEJA 2, p. 45) e “Todos contra ele: Tantos os defensores do impeachment quanto os contrários à saída de Dilma concordam quando o assunto é Eduardo Cunha” (VEJA 2, p. 45). Aqui, pode-se ver uma autorreferência por parte da revista Veja, momento no qual se reafirma como autoridade. Essa autorreferência também pode ser observada, pela estratégia argumentativa de analogia (comparação), na seguinte frase: “E #Fera, Odiado e do Mal, assim tudo junto, para fazer uma referência jocosa ao título ‘Bela, Recatada e do Lar’, que VEJA publicou em reportagem sobre Marcela Temer [...]” (VEJA 2, p. 45).

A estratégia argumentativa de reenquadramento também pode ser vista quando a revista Veja se refere ao perfil negativo Eduardo Cunha. Ela prevalece, principalmente, na seguinte frase, em tom irônico: “Cunha sempre negou que tivesse vendido às partes interessadas artigos de medidas provisórias. Sempre rechaçou que tivesse usado requerimentos de convocação de empresários para extorqui-los. Mas, registre-se, também sempre negou que tivesse conta na Suíça” (VEJA 2, p. 46). Em outra frase, pela mesma estratégia argumentativa de reenquadramento – aquela que diz algo, sempre querendo dizer algo a mais – Veja declara o acordo de sobrevivência política que Eduardo Cunha fez, que seria motivo pelo qual este último apoiou o impeachment de Dilma Rousseff:

O deputado nunca empunhou a bandeira do combate à corrupção. Ele só decidiu dar seguimento ao processo de impeachment de Dilma por seu instinto de sobrevivência. Investigado no petróleo, concluiu que, se partisse para cima de uma presidente impopular, seria poupado pela opinião pública (VEJA 2, p. 49).

Outra Finalidade observada na revista Veja é Poder de Eduardo Cunha/Anistia como

proteção ou retribuição a Eduardo Cunha. A revista utiliza a estratégia argumentativa de

autoridade nas frases que exaltam, principalmente, anistia ao ex-deputado: “Durante a votação do impeachment de Dilma, o relator da CPI dos Correios, deputado Osmar Serraglio (PMDB-PR), defendeu a anistia de Cunha por seu trabalho no caso” (VEJA 2, p. 46) e “Diz Paulinho, propondo um escambo moral: ‘Todo mundo sabe que sem Eduardo Cunha não teria impeachment. Ele merece ser anistiado” (VEJA 2, p. 48).

111

A estratégia argumentativa de comunidade é vista nas seguintes frases, que expõem os valores de fidelidade dos deputados e de inteligência de Eduardo Cunha: “Está cada vez mais evidente que, sem pressão, as excelências não punirão o peemedebista, de quem são devedoras e fiéis seguidoras” (VEJA 2, p. 48-49) e “Até os adversários dizem que o peemedebista tem uma mente privilegiada. Pena, acrescentam, que faça mau uso dela” (VEJA 2, p. 47).

O poder e a anistia ao ex-deputado também são exaltados pela estratégia argumentativa de reenquadramento, momento no qual, em várias frases, a revista mostra o quanto Eduardo Cunha beneficiava seus aliados em troca de favores: “O coro pela absolvição do deputado no Conselho de Ética conta basicamente com a participação de deputados de limitada envergadura. Essa massa forma a clientela preferencial de Cunha” (VEJA 2, p. 46-47).

As estratégias argumentativas de analogia (comparação) e analogia (metáfora) são, igualmente, acionadas. Referente à primeira, tem-se: “Poder: Cunha: a bancada fiel ao deputado é maior que a de muitos partidos políticos” (VEJA 2, p. 44) e até comparação com um jogador de futebol: “É um profissional em meio a amadores, que são driblados com uma facilidade de fazer inveja ao craque argentino Lionel Messi (VEJA 2, p. 47)”. As metáforas aparecem nas frases que expõem que os favores de Eduardo Cunha fizeram deputados “gravitar em sua órbita de poder” (VEJA 2, p. 45) e suas negociações de sobrevivência política com Dilma Rousseff: “A presidente usaria sua influência no STF para ajudar o deputado, já enredado no petrolão. Em contrapartida, Cunha arquivaria os pedidos de impeachment contra Dilma. Uma mão ajudaria a outra” (VEJA 2, p. 49).

A revista CartaCapital, assim como a revista Veja, também pauta o Perfil negativo de

Eduardo Cunha e a Articulação a favor do impeachment/Anistia como proteção ou retribuição a Eduardo Cunha. Em relação à primeira Finalidade, CartaCapital, pela

estratégia argumentativa de autoridade, nas palavras do Senador João Capibaripe, acusa o protagonismo do ex-deputado no processo de impeachment e também seu poder sobre Michel Temer: “‘[...] o Temer vai querer resistir ao Cunha, mas é só um instrumento dele, o grande maestro do impeachment é o Cunha’ ” (CC 1, p. 23). O Supremo Tribunal Federal também aparece como uma autoridade quando a revista CartaCapital reafirma a corrupção cometida por Eduardo Cunha ao dizer que o STF “[...] acolheu, em março, uma denúncia contra o peemedebista pelos crimes de corrupção e lavagem de dinheiro. Convertido em réu, Cunha é acusado de receber 5 milhões de dólares em proprina de contratos de navios-sondas da Petrobras” (CC 1, p. 24).

112

Ainda referente à Finalidade exposta, por meio da estratégia de reenquadramento, é possível ver que CartaCapital afirma que o processo de impeachment foi uma vingança, por parte de Eduardo Cunha, contra Dilma Rousseff: “Cunha tem pressa para essa data [da votação no Senado Federal] chegar. Seria a vingança completa contra Dilma” (CC 1, p. 22). A estratégia de analogia (comparação) aparece quando há a afirmação da postura exaltada de Eduardo Cunha ao conduzir o processo de impeachment: “O senador [Renan Calheiros] anunciou que se portaria com ‘absoluta isenção e total neutralidade’, sem atropelos, um contraste em relação à postura de Cunha” (CC 1, p. 22). Já a estratégia argumentativa de analogia (metáfora) aparece nas frases que exaltam, novamente, o protagonismo de Eduardo Cunha no processo de impeachment de Dilma Rousseff:

Com Eduardo Cunha se fazendo de protagonista, não passa de uma opereta de arrabalde, um folhetim de segunda, uma chanchada botocuda, ainda que de efeitos devastadores para quem está alijado do banquete do poder e para a minoria que, mesmo golpeada, consegue ser lúcida e consciente (CC 1, p. 34).

A Finalidade que se refere à Articulação a favor do impeachment/Anistia como

proteção ou retribuição a Eduardo Cunha por ele ter articulado o processo de

impeachment, apresenta-se, em CartaCapital, por meio das estratégias argumentativas de autoridade e de analogia (metáfora). Em relação à última estratégia, pode-se ver no título da matéria a referência à anistia de Eduardo Cunha como retribuição pela aceleração do processo de impeachment de Dilma Rousseff: “Operação Salva-Cunha” (CC 1, p. 24). As seguintes frases também exaltam, pela metáfora, a organização dos deputados em torno da salvação de Eduardo Cunha: “Livrar o pescoço do deputado seria uma retribuição ao seu empenho na aprovação do impeachment de Dilma” (CC 1, p. 24) e “A tropa de choque do presidente da Câmara prepara sua anistia” (CC 1, p. 24).

Por meio da estratégia argumentativa de autoridade pode-se ver, de igual modo, a autoridade de deputados a favor da anistia em retribuição a Eduardo Cunha pela aceleração do processo de impeachment: “[...] os aliados mais próximos do peemedebista não escondiam as cartadas lançadas nos bastidores. ‘Sem ele não teríamos o processo de impeachment. Por isso, merece ser anistiado’, afirmou o deputado Paulinho da Força [...]” (CC 1, p. 24).

CartaCapital também expõe outras autoridades, como os partidos PSOL e Rede que denunciaram a conduta de Eduardo Cunha: “Alessandro Molon, da Rede, não se diz surpreso com o movimento pela anistia. ‘Cheguei a denunciar essa articulação na tribuna da Câmara, alertando que ela fazia parte do pacote. É um movimento conjugado, a incluir a absolvição

113

pela aprovação do impeachment’, afirma” (CC 1, p. 25). E também a autoridade de partidos como PP, PRF, PSD e DEM, que apoiavam o ex-deputado: “Com apoio de partidos do chamado Centrão [...] Cunha mostra-se confiante na absolvição no Conselho de Ética na Câmara, onde enfrenta processo por quebra de decoro parlamentar. ‘Não tenho nenhuma preocupação, estou absolutamente em condições de ser inocentado” (CC 1, p. 24).

Figura 20: Eduardo Cunha – votação na Câmara dos Deputados Eduardo Cunha CartaCapital Veja Poder de Eduardo Cunha/Anistia como proteção ou retribuição a Eduardo Cunha Perfil negativo/ Cassação de Eduardo Cunha Perfil negativo de Eduardo Cunha Articulação a favor do impeachment/ Anistia como proteção ou retribuição a Eduardo Cunha Autoridade (10) Comunidade (7) Reenquadramento (3) Analogia (comparação) (1) Autoridade (4) Reenquadramento (7) Analogia (metáfora (3)/comparação (2)) Analogia (metáfora (3)/comparação (2)) Reenquadramento (2) Autoridade (6) Comunidade (2) Autoridade (5) Analogia (metáfora) (3)

Fonte: Elaboração própria.