A resistência de Saer aos gêneros literários e sua recusa em submeter El río sin orillas a uma classificação poderia ser vista também de uma perspectiva distinta à de Derrida, a partir de uma história dos gêneros, tal como desenvolvida por Tzvetan Todorov76.
Todorov sublinha a evidência lógica de que para ser possível a transgressão é preciso que haja uma norma perceptível criada e modificada ao longo do tempo e que, portanto, mesmo a literatura contemporânea não está isenta de marcas de gênero, ainda que estas não correspondam mais a noções legadas diretamente do passado. Recusar simplesmente a existência de gêneros equivaleria a supor que a obra não mantêm relações com as obras já existentes, o que seria impossível no reino da linguagem. Mesmo havendo a necessidade de criação de novas categorias, diz ele, os gêneros continuam a funcionar como espécies de escalas a partir das quais a obra singular se relaciona com o universo da literatura que lhe antecedeu77.
A perspectiva de Todorov permite assinalar o duplo movimento de recusa e de diálogo
75 idem ibidem, p.246
76 para uma visão da questão tal como apresentada pelo formalismo russo ver o artigo de síntese de EICHEBAUM,
B. La teoría del “método formal” e os artigos de TINIANOV, Sobre la evolución literaria, e de CHKLOVSKI, La construcción de la “nouvelle” y de la novela. Os três artigos encontram-se reunidos em: TODOROV, Tzvetan (comp.). Teoría de la literatura de los formalistas rusos. Buenos Aires: Signos, 1970.
77 TODOROV, Tzvetan. Os gêneros literários. In: Introdução à literatura fantástica. São Paulo: Perspectiva, 2008,
com a tradição, no caso de El río sin orillas, do ponto de vista de uma história e uma tradição literária argentina tal como concebida por Saer. Há diversos vestígios que apontam para a criação de uma tradição valorizada pelo autor. O primeiro deles aparece no próprio texto, quando o ensaísta comenta que, justamente por seu hibridismo, o livro poderia ser considerado um exemplar de uma tradição constante na literatura argentina, ou da maneira como ele interpreta essa tradição78.
A afirmação faz ressoar o que já havia escrito em “Literatura y crisis argentina”, de 1982, um de seu ensaios críticos mais longos, escrito sob a sombra desalentadora do período militar argentino, no qual encontra-se pela primeira vez a menção à larga lista de obras argentinas inclassificáveis as quais, aceitas em sua ambigüidade original, ainda que pouco confortável, apontariam para o que ele considera como uma concepção mais exata do fazer literário79. Martín Fierro e Facundo seriam os primeiros nomes dessa lista.
Em “Martín Fierro: problemas de género”, de 1992, Saer chama a atenção para os ensaios “Muerte y transfiguración de Martín Fierro”, de Martínez Estrada, e “Martín Fierro” de Borges. Ambos os ensaios, segundo Saer, ao desdenharem da dimensão épica atribuída anteriormente por Leopoldo Lugones ao poema, recolocaram de outra maneira o lugar primordial de Martín Fierro na tradição literária argentina, ressaltando o caráter inclassificável do texto. Da leitura destes dois ensaios, o Martín Fierro surge para Saer como a obra que inaugurou junto com o Facundo, de Sarmiento, “una de las tradiciones vivientes de la literatura argentina: una serie de obras singulares, que no entra en ningún género preciso (...)”80.
O texto onde o autor desenvolve mais longamente o papel que ele atribui a uma tradição em literatura é “Tradición y cambio en el Río de la Plata”, de 1996. Neste texto, o autor discute a idéia de tradição em oposição à idéia de tradicionalismo. Enquanto o tradicionalismo buscaria criar uma imagem cristalizada e inerte do passado, aprisionando os objetos culturais em títulos de propriedade, a tradição, ao contrário, permaneceria aberta: é revitalizada e resignificada sob os influxos do novo. Sendo assim, as obras de Arlt, Onetti, Borges, Ezequiel Martínez Estrada, Felizberto Hernández, Juan L. Ortiz, Macedonio Fernández e Cortázar deram nova luz à leitura dos híbridos inaugurais, claro, Martín Fierro e Facundo:
78 SAER. El río sin orillas, p.17 79 In: El concepto de ficción, p. 106
80 In: El concepto de ficción, p.60-1. No mesmo sentindo, em um artigo sobre o poeta Juan L. Ortiz (Juan, de 1989)
Saer valoriza o fato de que certos cumes da obra do poeta se inscrevem “en la tradición más fecunda de nuestra
literatura, la que desde 1845, con la aparición de Facundo, ha hecho de la evolución de los géneros o de su transgresión liberadora, su aporte más original a la literatura de nuestro idioma”. (In: El concepto de ficción, p. 79, grifo meu)
“textos pioneros de una modernidad en la que la concepción clásica de los géneros literarios ha sido abandonada, iniciadores de una serie de textos inclasificables pero de primer orden. Tales son algunos aspectos de la originalidad del Río de la Plata”81.
Ao percorrer todos esses textos, a insistência do autor no caráter híbrido de El río sin orillas ganha novos contornos. Fica evidente a estratégia de inserir-se em uma tradição que o autor valoriza, interpreta e, mais ainda, inventa.
Entre os historiadores já é longa a discussão que busca evidenciar o caráter histórico da própria idéia de tradição e os mecanismos de seleção e criação que subjazem sobretudo às tradições que se alçam à esfera nacional82. Entre os historiadores da literatura, intervenções críticas reavaliam constantemente, afirmando ou abalando, os cânones estabelecidos. Saer, evidentemente, tinha plena consciência desse caráter de invenção na configuração de uma tradição e de um cânon que se pode eleger a partir dela - como já ficou explícito na crítica ao tradicionalismo citada acima.
No diálogo com Ricardo Piglia, Saer afirma:
Yo creo que si tenemos en cuenta que la literatura es un arte y que nuestra relación con ese arte es de emoción estética, será esa emoción, nuestros gustos personales, los que determinarán esa tradición individual. (...) En cuanto a cuál de esas tradiciones constituye la verdadera tradición, cuál de esas series constituye la serie que por razones patrióticas u operativas correspondría a nuestro país, yo creo que sería un error de interpretación o de concepción de la cultura pretender determinarlo a priori83.
Portanto, quando o autor seleciona uma série de textos que configurariam o melhor da tradição do Rio da Prata, é a partir de critérios de ordem estética que ele cria sua tradição individual. Ao valorizar, contudo, essa tradição individual em seus ensaios críticos, expondo-a e defendendo-a ao público, é inevitável que Saer assuma um “lugar de autor” que participa e interfere politicamente no debate em que está em jogo uma questão nacional (e não patrioteira), além de literária. Os exemplos Martín Fierro e Facundo, que certamente fazem parte da lista dos tradicionalistas conservadores mais ardorosos, ao constarem no cânon de um autor como Saer recebem uma lufada de ar que os salva do limbo dos manuais escolares e do ranço das comemorações e rituais cívicos.
Evidente, essa renovação não advêm do fato de esses autores da tradição constarem nos
81 In: La narración-objeto, p.106-7
82 HOBSBAWM & TERENCE. A invenção das tradições. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2002. 83 PIGLIA & SAER, op.cit., p.21-2
artigos críticos de Saer e de outros escritores argentinos contemporâneos, mas pelo fato de que a materialidade dos textos de Hernández e de Sarmiento continua a subsidiar o fazer literário atual: seja porque foram textos que participaram da configuração inaugural de uma narrativa sobre a nação, da qual os argentinos continuam herdeiros; seja porque, e fundamentalmente, do ponto de vista formal, tais textos incorporaram de modo singular algumas conquistas estéticas da literatura moderna que os fazem sobreviver enquanto literatura e não apenas enquanto uma obra importante para a nação.
Diz Saer, que o escamotear sistemático da realidade textual de Facundo e de Martín Fierro, perpetrado por poderosos de plantão, tornara possível que tais obras fossem transformadas em “modelos perentorios”84. Contra a concepção de uma tradição literária única, linear e necessária, o autor contrapõe a idéia de uma literatura constituída por tradições múltiplas e em perpétua renovação, pois cada leitura e cada nova práxis de escrita reelaboram e recriam o passado85.
Pensando desse modo, fica claro o aspecto escritural de El río sin orillas, nos termos definidos por Barthes, já que a escrita surge do compromisso entre a liberdade e a lembrança. Um escritor é livre para escolher dentre as infinitas possibilidades que lhe oferece a linguagem mas, inevitavelmente, suas escolhas remetem aos usos anteriores da linguagem por ele herdada. “É sob pressão da História e da Tradição que se estabelecem as escritas possíveis de dado escritor”86, entendendo-se a Tradição como a memória que se prolonga nas palavras e a História como esse momento de escolha que pode trazer significações novas - o momento em que se evidencia o gesto significativo do escritor às palavras. Mas a História representa também os limites dessa escolha, desse gesto.
Colocando-se como descendente dos relatos híbridos que imaginaram pela primeira vez a nação, o ensaísta de El río sin orillas mostra consciência dessa dupla dimensão – liberdade e lembrança – que se intromete em cada linha do texto e que, ao mesmo tempo o torna significativo enquanto objeto cultural conectado por escolhas à sociedade em que está inserido.
Parece-me oportuno, a partir do apresentado acima, dar ainda mais um giro no debate sobre gêneros trazendo as contribuições de Paul Ricoeur sobre esse tema. Refiro-me às noções de sedimentação e inovação, desenvolvidas por esse autor com o aporte da filosofia hermenêutica (sobretudo Gadamer) e das descobertas trazidas pela estética da recepção (sobretudo Jauss). Tais
84 SAER, Literatura y crisis argentina, In: El concepto de ficción, p.104 85 Idem ibidem, p.101-2
noções ajudam-nos a pensar também o movimento pelo qual a obra literária dialoga com a tradição e dela cria novas formas. Aqui não há nada de propriamente novo, mas o que o autor resgata para o debate que estabelece com a semiótica e o estruturalismo é a figura do leitor. Segundo Ricoeur, a dialética entre sedimentação e inovação que constitui e mantém viva uma tradição literária depende fundamentalmente de uma relação que só termina de se realizar no ato da leitura, por meio do qual se faz possível uma fusão de horizontes do mundo da obra com o mundo do leitor. Mesmo as noções de gêneros, modos, tipos e formas constituem-se a partir de paradigmas criados na imaginação dos leitores (sedimentação) e, portanto, o ato transgressivo a que temos nos referido depende também dessa relação fundamental entre texto e leitor, e não apenas de uma realidade imanente estrita ao texto87. Nesse sentido, ao recortar a tradição em que insere sua obra, Saer desenha um primeiro núcleo paradigmático que ele desafiará junto com os leitores.
Entende-se assim, que o gesto reiterativo de Saer, de valorizar a vitalidade linguística desses textos fundacionais - evidente em seu caráter inclassificável – busca resgatar tais obras do pedestal a-histórico em que elas haviam sido congeladas pela tradição oficialesca da literatura nacional. Ao revalorizar o aspecto estético das obras, portanto, a maneira como elas são lidas na esfera política sofre também um giro significativo.
El río sin orillas participa e é fruto dessa dupla inflexão, estética e política, na releitura da tradição inaugurada/interpretada/inventada a partir de Martín Fierro e Facundo. Como diz o próprio Saer:
Los momentos más fecundos de la cultura son aquellos que, separándose de la fatalidad biológica o de uma tradición demasiado rígida que a veces se pretende tan inexorable como esa fatalidad, ciertos grupos o individuos reivindican una filiación novedosa.88
Apresentando El río sin orillas como herdeiro e renovador da tradição das obras inclassificáveis surgidas às margens do Prata, Saer cria uma atitude de leitura para seu texto, resignificando, ao mesmo tempo, os textos que o antecederam, em um movimento circular de interpretação89.
A filiação que se estabelece com a tradição, assim, não é uma filiação reverencial, pelo contrário, “Traté de romper los estereotipos de color local, y creo que salió un mundo inédito y
87 RICOEUR, Paul. Tempo e Narrativa. v.1. São Paulo: Martins Fontes, 2010, p.119-130. 88 SAER, Mis tíos narradores. In: Trabajos. Op.cit, p.76
una forma inédita de tratarlo. Sobre todo porque quise verlo desde un ángulo diferente al tradicionalista (...)”90. Esse movimento estético e político revitaliza as relações entre a linguagem e a História que reúne a obra de Saer a seus precursores. Como disse Alberto Giordano ao referir-se a Walter Benjamin: “El ensayista (...) se sitúa en un lugar polémico respecto a la tradición, y la incomodidad de su vínculo con ella favorece la emergencia de lo nuevo”91.