Etapa 6 – Modelo

Para a comparação entre os indicadores do modelo e os fatores de competitividade e subsistemas do processo produtivo utilizou-se os princípios de análise da análise de conteúdo. Assim, verificou-se características em comum entre a descrição dos indicadores do modelo de avaliação de desempenho institucional com a descrição dos fatores de competitividade e subsistemas produtivos. Desta forma, a relação entre as três categorias geraram figuras que ilustram a interação entre elas. Assim, procedeu-se a codificação aberta, a codificação axial e a codificação seletiva. Desta forma, na codificação aberta se identificaram-se os conceitos dos oitenta e seis indicadores, dos quinze fatores de competitividade e dos treze subsistemas produtivo. Na codificação axial se agruparam-se os fatores de competitividade e subsistemas produtivos aos indicadores de desempenho de acordo com a sua semelhança conceitual. Por fim, na codificação seletiva, se atinge a categorização final e apresenta-se o agrupamento definitivo.

3.6.6.1 Exemplificando as codificações

Para exemplificar esta relação conceitual por meio da codificação se apresentará o processo adotado. Apresenta-se o exemplo para o subsistema produtivo controle da produção.

A primeira etapa é a codificação aberta, onde se identificaram os conceitos. Assim, a codificação aberta do controle da produção, com seus indicadores associados é apresentada a seguir:

O controle da produção tem como objetivo acompanhar a produção, tomando informações para subsidiar correções necessárias. O controle pode assumir diversas formas, como verificadores de quantidades fabricadas, de qualidade e de custos.

Ações decorrentes dos processos de avaliação do curso - Quando as ações acadêmico-administrativas, em decorrência das autoavaliações e das

avaliações externas (avaliação de curso, ENADE, CPC e outras), no âmbito do curso, estão previstas/implantadas.

Procedimentos de avaliação dos processos de ensino-aprendizagem - Quando atendem à concepção do curso definida no seu Projeto Pedagógico do Curso – PPC.

Sistema de controle de produção e distribuição de material didático - Efetividade da entrega do material didático institucional ao acadêmico.

Custos anuais por aluno - Total de gastos anuais da instituição dividido pelo número de discentes.

Na codificação axial se agrupou os fatores de competitividade e subsistemas produtivos aos indicadores de desempenho de acordo com a sua semelhança conceitual, conforme a seguir:

No indicador ações decorrentes dos processos de avaliação do curso identificou-se o termo ações decorrentes das autoavaliações e das avaliações externas. No indicador procedimentos de avaliação dos processos de ensino-aprendizagem verificou-se o termo avaliação dos processos. No indicador sistema de controle de produção e distribuição de material didático verificou-se o termo sistema de controle. No indicador custos anuais por aluno verificou-se o termo custos.

Na codificação seletiva, se atinge a categorização final e apresenta- se o agrupamento definitivo. Desta forma, como foram feitas a codificação aberta de oitenta e seis indicadores, de treze subsistemas e quinze fatores de prática, a codificação seletiva representa uma releitura da codificação axial, verificando se o estabelecimento da relação está correto, ou uma nova relação pode ser inferida. Após esta etapa analítica, se considerou encerrada a associação entre os três grupos estudados.

3.6.6.2 Elaboração e aplicação do modelo

Na sequência da análise anteriormente descrita, se construiu mapas mentais para melhor visualizar a relação dos indicadores com os fatores de competitividade. Para isto, utilizou-se o software FreeMind 1.0.1.

Após esta análise aplicou-se o modelo de avaliação de desempenho global.

O estudo de caso foi realizado na UnisulVirtual. Estiveram presente sempre 5 representantes, sendo: um coordenador de graduação, um coordenador de pós-graduação, um representante da CPA, um representante da direção do campus e um representante da secretaria (parte administrativa-documental).

De acordo com a sua dimensão no plano de tempo de pesquisa, caracteriza-se pelo corte transversal. A aplicação acontece em quatro

períodos. Terça-feira (27/10) entre 14 e 17h. Quarta-feira (28/10) entre 9 e 11:30h e 14 e 17h. Quinta-feira (29/10) entre 9 e 12h. Richardson (1989) explica que neste tipo de plano a amostra é selecionada para descrever uma população nesse determinado tempo. No processo de aplicação, foi primeiramente encaminhado o modelo por e-mail para conhecimento e análise prévia dos participantes. Na semana seguinte foi feita a reunião (grupo focal). Nesta reunião aplicou-se a metodologia de avaliação de desempenho global. A metodologia apresenta treze categorias de análise. Cada categoria apresenta características próprias que foram confrontadas com cada fator de resultado. Cada relação entre categoria e fator é representada por assertiva. Assim, a relação entre as treze categorias e três fatores apresenta trinta e nove assertivas que buscam avaliar como cada categoria contribui para o alcance dos fatores de resultado nas organizações.

O modelo apresenta assertivas que são avaliadas em escala Likert (de 1 a 5). Para facilitar a compreensão, existem três cenários explicativos para cada assertiva, sendo um péssimo (1 da escala Likert), outro intermediário (3 da escala Likert) e o outro ótimo (5 da escala likert). No intuito de facilitar a escala Likert os indicadores desta tese foram incorporados em cada uma das dimensões de análise e em cada um dos fatores de resultado.

Para cada dimensão existem dois campos, um para “ideias de melhoria” e outro para “evidências”. Estes itens servem para ser preenchido pelos integrantes da organização. As ideias de melhoria indicam o que pode ser feito para que a empresa consiga um melhor desempenho em seus fatores de resultados. As evidências indicam as razões pela qual a nota foi atribuída.

As assertivas que recebem nota baixa caracterizam pontos fracos na organização e merecem atenção, enquanto que as notas altas apontam para aspectos bem resolvidos dentro da empresa. Esta nota é o consenso das opiniões dos participantes da reunião.