CAPÍTULO II: ESTRUTURA DE BANDO, EXCEÇÃO E INDIGNIDADE HUMANA
5. A exceção e o exemplo
Por tudo isso, Schmitt irá concluir que o que interessará mesmo à compreensão da exceção soberana será percebê-la como a própria condição de validade da norma jurídica enquanto tal e, consequentemente, o próprio sentido da autoridade do Estado. “O soberano, através do estado de exceção, ‘cria e garante a situação’, da qual o direito tem necessidade para a própria vigência. Mas que coisa é esta ‘situação’, qual a sua estrutura, a partir do momento em que ela não consiste senão na suspensão da norma?” (AGAMBEN, 2010a, p. 23)66. Se a exceção é uma espécie de exclusão, será ela mesma
64
“A lei de Numa sobre o homicídio (parricidas esto) forma sistema com a matabilidade do homo sacer (parricidi non dannatur) e não pode ser separada dela, tão complexa é a estrutura originária na qual se baseia o poder soberano” (AGAMBEN, 2010a, p. 87).
65
“Sacra a vida é apenas na medida em que está presa à exceção soberana, e ter tomado um fenômeno jurídico-político (a insacrificável matabilidade do homo sacer) por um fenômeno genuinamente religioso é a raiz dos equívocos que marcaram no nosso tempo tanto os estudos sobre o sacro como aqueles sobre a soberania. Sacer esto não é uma fórmula de maldição religiosa, que sanciona o caráter unheimlich, isto é, simultaneamente, augusto e abjeto, de algo: ela é, ao contrário, a formulação política original da imposição do vínculo soberano” (AGAMBEN, 2010a, p. 86).
66 “A oposição viqueana entre direito positivo (ius theticum) e exceção exprime bem o estatuto particular
da exceção. Esta é, no direito, um elemento que transcende o direito positivo, na forma de sua suspensão. Ela está para o direito positivo, como a teologia negativa está para a teologia positiva. Enquanto esta, na verdade predica e afirma Deus determinadas qualidades, a teologia negativa (ou mística), com seu nem...nem..., nega e suspende a atribuição de qualquer predicação. Ela não está, todavia, fora da teologia, mas funciona, observando-se bem, como o princípio que fundamenta a possibilidade em geral de algo como uma teologia. Somente porque a divindade foi pressuposta negativamente como aquilo que subsiste fora de qualquer predicado possível, ela pode tornar-se sujeito de uma predicação. De modo análogo,
80 um caso singular excluído da norma geral, mas, aquilo que é excluído, por conta disto, não está fora da relação, não de modo absoluto.
Se a norma se aplica à exceção desaplicando-se, retirando-se desta, o estado de exceção não será o caos que precede a ordem, mas a situação que resultará de sua suspensão. Ou seja, a exceção não será uma simples exclusão; será, conforme o étimo, “capturada fora (ex-capere)”. Ou seja, “diante de um excesso, o sistema interioriza através de uma interdição aquilo que o excede e, deste modo, designa-se como exterior a si mesmo” (AGAMBEN, 2010a, p. 25)67
. A propósito, do ordenamento jurídico- político, enquanto estrutura, observa-se, com frequência, a inclusão daquilo que é, concomitantemente, expulso.
Contudo, essa exceção que caracteriza a estrutura da soberania é mais complexa que isso. “Aquilo que está fora vem aqui incluído não simplesmente através de uma interdição ou um internamento, mas suspendendo a validade do ordenamento, deixando, portanto, que ele se retire da exceção, a abandone” (AGAMBEN, 2010a, p. 25). Não será, pois, a exceção que se subtrairá à regra, mas a regra que, suspendendo-se, dará lugar à exceção. Só assim constituir-se-á como regra, mantendo-se em relação com aquela. Nesse sentido, o particular “vigor” da lei consiste nesta capacidade de manter-se em relação com uma exterioridade. Chamemos relação de exceção a esta forma extrema de relação que inclui alguma coisa unicamente através de sua exclusão (Ibidem).
A consequência disso será a impossibilidade de definir-se a situação criada na exceção como fato, tampouco como direito, e, ainda, com a particularidade de, na forma descrita, instituir entre a situação de fato e a situação de direito um paradoxal limiar de indiferença. Não será um fato na medida em que é criado por meio da suspensão da norma, e, pelo mesmo motivo, ainda que proporcione vigência à lei, não será um caso jurídico. Daí a conclusão de Schmitt quanto ao significado desse paradoxo por ele formulado no sentido de que o soberano não precisa do direito para criar o direito, porque, na exceção soberana, o que está em jogo, não será tanto controlar ou neutralizar
somente porque a validade do direito positivo é suspensa no estado de exceção, ele pode definir o caso normal como âmbito da própria validade” (AGAMBEN, 2010a, p. 24).
67
Deleuze pôde assim escrever que “a soberania não reina a não ser sobre aquilo que é capaz de interiorizar” (DELEUZE, 1980, p. 445) e, a propósito do grand enfermement descrito por Foucault na sua
Historie de la folie à l’âge cassique, Blanchot falou de uma tentativa da sociedade de “encerrar o fora”
(enfermer le debors), ou seja, de constituí-lo em uma “interioridade de expectativa ou de exceção” (AGAMBEN, 2010a, p. 25).
81 o excesso, mas, antes de qualquer outra coisa, criar e definir o próprio espaço no qual a ordem jurídica pode ter valor.
Nesse contexto, a exceção soberana será a localização (Ortung) fundamental, que não só distingue o que está dentro e o que está fora, a situação normal e a situação caótica, mas, também, “traça entre eles um limiar (o estado de exceção) a partir do qual interno e externo entram naquelas complexas relações topológicas que tornam possível a validade do ordenamento” (AGAMBEN, 2010a, p. 26). Neste sentido, será o “ordenamento do espaço”, no qual consiste para Schmitt o Nómos soberano. Não será, portanto, apenas “tomada de terra” (Landnabme), fixação de uma ordem jurídica (Ordnung) e territorial (Ortung), mas, sobretudo, “tomada do fora”, exceção (Ausnabme)68 (Ibidem).
Se a validade da norma não coincide com sua subsunção ao caso particular, mas, exatamente, pelo contrário, com sua generalidade, independentemente do caso particular é possível ver a esfera do direito mostrando-se afeta à linguagem da exceção. É que, na exceção soberana, a norma, vigorando como potência, na suspensão de toda referência concreta e atual – assim como a palavra possui o poder de denotar um segmento da
68
“Dado que ‘não existe nenhuma norma que seja aplicável ao caos’, este deve ser primeiro incluído no ordenamento através da criação de uma zona de indiferença entre externo e interno, caos e situação normal: o estado de exceção. Para se referir a algo, uma norma deve, de fato, pressupor aquilo que está fora da relação (o irrelato) e, não obstante, estabelecer deste modo uma relação com ele. A relação de exceção exprime assim simplesmente a estrutura originária da relação jurídica. A decisão soberana sobre a exceção é, neste sentido, a estrutura político-jurídica originária, a partir da qual somente aquilo que é incluído no ordenamento e aquilo que é excluído dele adquirem seu sentido. Na sua forma arquetípica, o estado de exceção é, portanto, o princípio de toda localização jurídica, posto que somente ele abre o espaço em que a fixação de um certo ordenamento e de um determinado território se torna pela primeira vez possível. Com tal, ele mesmo é, porém, essencialmente ilocalizável (ainda que se possa de quando em quando atribuir-lhe limites espaço-temporais definidos). O nexo entre localização (Ortung) e ordenamento (Ordnung), que constitui o “nómos da terra” (SCHMITT, 1974, p. 70) é, portanto, ainda mais complexo do que Schmitt o descreve e contém em seu interior uma ambiguidade fundamental, uma zona ilocalizável de indiferença ou de exceção que, em última análise, acaba necessariamente por agir contra ele como um princípio de deslocamento infinito. Uma das teses da presente investigação é a de que o próprio estado de exceção, como estrutura política fundamental, em nosso tempo, emerge sempre mais ao primeiro plano e tende, por fim, a tornar-se a regra. Quando nosso tempo procurou dar uma localização visível permanente a este ilocalizável, o resultado foi o campo de concentração. Não é o cárcere, mas o campo, na realidade, o espaço que corresponde a esta estrutura originária do nómos. Isto mostra-se, ademais no fato de que enquanto o direito carcerário não está fora do ordenamento normal, mas constitui apenas um âmbito particular do direito penal, a constelação jurídica que orienta o campo é, como veremos, a lei marcial ou o estado de sítio. Por isto não é possível inscrever a análise do campo na trilha aberta pelos trabalhos de Foucault, da História da loucura a Vigiar e punir. O campo, como espaço absoluto de exceção, é topologicamente distinto de um simples espaço de reclusão. E é este espaço de exceção, no qual o nexo entre localização e ordenamento é definitivamente rompido, que determinou a crise do velho ‘nómos da terra’” (AGAMBEN, 2010a, pp. 26-27).
82 realidade no âmbito do discurso69 – poderá se referir ao caso concreto só porque exorta a norma cuja aplicação vigora como pura potência. Deste modo, a exceção soberana é a pressuposição de que há uma referência jurídica sob a forma de sua própria suspensão. Quando comanda ou veta alguma coisa, resta inscrita na própria norma, como exceção pressuposta. Por um lado, uma forma pura, insancionável, do caso jurídico, que, por outro, em sua forma normal, efetiva uma transgressão.70 Nesta perspectiva, a exceção se situa em posição simétrica em relação ao exemplo, com o qual forma sistema (AGAMBEN, 2010a, p. 28).
O exemplo, nesta perspectiva, com a exceção, constitui um conjunto que dá fundamento e mantém a coerência do sistema. Mas enquanto a exceção é, no sentido em que se viu, uma exclusão inclusiva, (que serve, isto é, para incluir o que é expulso), o exemplo funciona antes como uma inclusão exclusiva (AGAMBEN, 2010a, p. 29)71. A exceção difere do exemplo porque, enquanto este é excluído do conjunto – porque pertence a ele –, a exceção é incluída no caso normal – porque não faz parte dele. Isto
69 “Isto é, como langue distinta de parole: é o termo na sua mera consistência lexical, independentemente
de seu emprego concreto no discurso... E como a linguagem pressupõe o não linguístico como aquilo com o qual deve poder manter-se em relação virtual (na forma de uma langue, ou, mais precisamente, de um jogo gramatical, ou seja, de um discurso cuja denotação atual é mantida indefinidamente em suspenso), para poder depois denotá-lo no discurso em ato, assim a lei pressupõe o não jurídico (por exemplo, a mera violência enquanto estado de natureza) como aquilo com o qual se mantém em relação potencial no estado de exceção” (AGAMBEN, 2010a, p. 26).
70“Hegel foi o primeiro a compreender em profundidade esta estrutura pressuponente da linguagem,
graças à qual ela está, ao mesmo tempo, fora e dentro de si mesma, e o imediato (o não linguístico) se revela como nada além de um pressuposto da linguagem. ‘O elemento perfeito’ – ele escreveu em
Fenomenologia do espírito – ‘em que a interioridade é tão exterior quanto a exterioridade é interna, é a
linguagem’ (HEGEL, 1971, v. III, pp. 527-529). Como somente a decisão soberana sobre o estado de exceção abre o espaço no qual podem ser traçados confins entre o interno e o externo, e determinadas normas podem ser atribuídas a determinados territórios, assim somente a língua como pura potência de significar, retirando-se de toda instância concreta do discurso, divide o linguístico do não linguístico e permite a abertura de âmbitos de discurso significantes, nos quais a certos termos correspondem certos denotados. A linguagem é o soberano que, em permanente estado de exceção, declara que não existe um fora da língua, que ela está sempre além de si mesma. A estrutura particular do direito tem seu fundamento nesta estrutura pressuponente da linguagem humana. Ela exprime o vínculo de exclusão inclusiva ao qual está sujeita uma coisa pelo fato de encontrar-se na linguagem, de ser nominada. Dizer, neste sentido, é sempre ius dicere” (AGAMBEN, 2010a, p. 28).
71 “Tome-se o caso do exemplo gramatical (MILNER, 1988, p. 176): o paradoxo aqui é que um
enunciado similar, que não se distingue em nada dos outros casos do mesmo gênero, é isolado deles justamente por pertencer ao seu número. Se, fornecendo um exemplo de performativo, pronuncia-se o sintagma: ‘te amo’, por outro lado este não pode ser entendido como em um contexto normal, mas, por outro, para poder fazer o papel de exemplo, deve ser tratado como um enunciado real. O que o exemplo demonstra é seu pertencimento a uma classe, mas, precisamente por isso, no mesmo momento em que a exibe e delimita, o caso exemplar escapa dela (assim, no caso de um sintagma linguístico, ele mostra o próprio significar e, deste modo, suspende sua significação). Se perguntamos, então, se a regra se aplica ao exemplo, a resposta não é fácil, visto que ela se aplica ao exemplo só como caso normal e não, evidentemente, enquanto exemplo. O exemplo, digamos, é excluído do caso normal não porque não faça parte dele, mas, pelo contrário, porque exibe seu pertencer a ele. Ele é verdadeiramente paradigma no sentido etimológico: aquilo que ‘se mostra ao lado’, e uma classe pode conter tudo, mas não o próprio paradigma” (AGAMBEN, 2010a, pp. 28-29).
83 ocorre na medida em que o pertencimento só pode ser demonstrado como um exemplo de algo que está fora de sua classe, e o não pertencimento somente como uma exceção em seu interior. Ainda assim, exceção e exemplo serão conceitos correlatos que concorrem, no limite, a confundirem-se entre si. Entram em jogo toda vez que se trata de definir o próprio sentido da participação dos indivíduos, do seu fazer comunidade. Tão complexa é, em todo sistema lógico como em cada sistema social, a relação entre o dentro e o fora, a estranheza e a intimidade (AGAMBEN, 2010a, p. 29).72 No sentido que queremos emprestar à expressão dignidade relacional, vale dizer, Agamben, aqui, mostra como a indignidade política humana se revela no Direito.